Материал: Hrestomatia_2_1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Наконец, третий подход, вероятно наиболее традиционный, хотя отнюдь не утративший своего значения, — это более или ме­нее интенсивный анализ исторических преданий, фольклора ка­кого-то одного определенного общества с тем, чтобы получить синтетический образ культуры и психологического склада соот­ветствующего народа. Правда, делать выводы о характере на­рода только на основании его исторических легенд и преданий крайне рискованно. ,

Во-первых, необходимо учитывать фактор времени и социаль­но-исторические сдвиги. Фольклор может отражать ценностные ориентации, которые господствовали на прошлых этапах разви­тия этого общества, но уже не соответствуют его нынешнему состоянию. Как отмечает А. Ф. Анисимов, если в ранних сказа­ниях, например в нивхских сказках (настунд), «герои как бы безлики, слиты с общей массой рода и племени, даже безымян­ны, то в чукотских сказаниях они резко индивидуальны, отделе­ны от рода, нередко стоят над ним»34. Это различие явно отра­жает социальную дифференциацию общества.

Во-вторых, необходимо считаться с тем, что фольклорные мо­тивы очень часто повторяются в различных обществах, распро­страняясь методом заимствования, передачи, диффузии. Прав­да, заимствование сюжетов обычно сопровождается их более или менее значительной трансформацией, и изучение изменений в трактовке одного и того же сюжета у разных народов тоже помогает понять господствующие ценности и установки соответ­ствующих этнических общностей.

В-третьих, трудно сказать, являются ли те или иные темы, повторяющиеся в фольклоре, отражением типичных черт реаль­ного поведения людей или же выражают только .их стремления или защитные реакции.

Наконец, последнее по счету, но не по важности: в условиях классового общества различные эпические произведения могут выражать интересы и настроения различных общественных клас­сов. Забвение этого обстоятельства, внеклассовый подход к эпо­су порождает ошибки и извращения в его истолковании.

Не меньшее значение, чем изучение народного эпоса, имеет интерпретация различных видов национального искусства — изо­бразительного искусства, музыки. Живописи и т. д. То, что в любом виде искусства, как профессиональном, так и, в особенности, народном, проявляются характерные особенности народа, его психического склада — истина достаточно старая. «Посмот­рите,—писал Гоголь,—народные танцы являются в разных уг­лах мира: испанец пляшет не так, как швейцарец, шотландец, как теньеровский немец, русский не так, как француз, как азиатец. Даже в провинциях одного и того же государства изменя­ется танец. Северный русс не так пляшет, как малороссиянин, как славянин южный, как поляк, как финн: у одного танец гово­рящий — у другого бесчувственный; у одного бешеный, разгуль­ный — у другого спокойный; у одного напряженный, тяжелый — у другого легкий, воздушный. Откуда родилось такое разнооб­разие танцев? Оно родилось из характера народа, его жизни и образа занятий. Народ, проведший горделивую и бранную жизнь, выражает ту же гордость в своем танце; у народа бес­печного и вольного та же безграничная воля и поэтическое само­забвение отражаются в танцах; народ климата пламенного оста­вил в своем национальном танце ту же негу, страсть и рев­ность»35. Какие темы освещаются в искусстве, как трактуются различные стороны общественной и личной жизни, какова сим­волика художественных образов — все это представляет собой некоторую целостность, расшифровка которой очень многое го­ворит нам о характере народа, создавшего соответствующее ис­кусство. Особенно ценно при этом комплексное изучение, когда берутся параллельно живопись, музыка, скульптура, архитекту­ра, литература и прослеживаются общие черты, выражающиеся. в различных видах искусства.

Однако интерпретация национальных особенностей искусства представляет не меньшие трудности, чем интерпретация проек­тивных тестов или других индивидуально-психологических све­дений. Во-первых, как справедливо замечает М. С. Каган, «из­вестный «национальный ореол» может быть свойствен многим элементам формы во всех видах искусства, но интенсивность и определенность этого «ореола» далеко не одинаковы. Мы пре­красно представляем себе, например, отличие интонационного строя русской песни и итальянской, отличие мотивов украин­ского орнамента и узбекского, отличие пластических структур в армянском и китайском зодчестве, но мы не знаем, что такое «русский рисунок», «немецкий колорит», «испанская перспекти­ва», «английские пропорции», «итальянская архитектоника», «грузинская композиция», «украинская гармония», лишь в ред­ких случаях печать национального своеобразия задевает эти грани художественной формы»36.

Во-вторых, довольно трудно сказать, какие именно психоло­гические особенности стоят за теми или иными элементами художественной формы. Это можно было бы сделать только в том случае, если бы эстетический анализ особенностей художествен­ного творчества того или иного народа был поставлен в четкую связь с особенностями его психологии, изученными точными психологическими методами. Но таких методов до сих пор не существует. Поэтому интерпретация национальных особенностей искусства, как и характеристика психического склада того или иного наряда, большей частью сводится к отдельным более или менее общим замечаниям, впечатлениям, образам, не отливаясь в строгие научные понятия.

Ценным инструментом этнопсихологии является сравнитель­ное языкознание. Строй языка теснейшим образом связан с глу­бинными психическими процессами. Напомним, что, согласно не­которым данным, иероглифическое письмо вовлекает в работу несколько иные зоны коры головного мозга и в несколько иной взаимозависимости, чем письмо фонетическое37. Многое может дать также изучение грамматических форм. «Логика в своих основных начертаниях общечеловечна, грамматика националь­на», — пишет Р. А. Будагов38.

Короче говоря, современная наука с разных сторон подхо­дит к исследованию национального характера, и она действи­тельно располагает большим эмпирическим материалом об эт­нических различиях. Однако интерпретация этих данных остав­ляет желать много лучшего. Все ученые сходятся на том, что различные этнические группы обладают большей или меньшей психологической спецификой. Но как только доходят до объяс­нения этой специфики, мнения расходятся. В немарксистском обществоведении существуют три главные интерпретации нацио­нального характера (психического склада нации): биологиче­ская и социально-историческая.

Тема 10. Внутренняя регуляция деятель­ности: психология эмоций

Оп­ре­де­ле­ние эмо­ций и ос­нов­ные ас­пек­ты их изу­че­ния: яв­ле­ние, со­стоя­ние, про­цесс. Спе­ци­фи­ка пси­хи­че­ско­го от­ра­же­ния в эмо­ци­ях. Эмо­ции и по­зна­ние. Эмо­ции и мо­ти­ва­ция. Эмо­ция как фе­но­мен. Эмо­ция как со­стоя­ние: вы­ра­же­ние эмо­ций и их фи­зио­ло­ги­че­ские кор­ре­ля­ты. Эмо­ция как про­цесс: ус­ло­вия воз­ник­но­ве­ния и за­ко­но­мер­но­сти про­те­ка­ния эмо­ций. Тео­рия Джем­са-Лан­ге, ее фи­зио­ло­ги­че­ский и пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пек­ты.

Эмо­цио­наль­ные со­стоя­ния. Аф­фек­ты, их пси­хо­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка, ди­аг­но­сти­ка аф­фек­тив­ных сле­дов. Стресс. Тре­вож­ность: си­туа­тив­ный и ин­ди­ви­ду­аль­ный (лич­но­ст­ный) ас­пек­ты. Фру­ст­ра­ция и ре­ак­ции на нее. Пред­мет­но-си­туа­тив­ные эмо­ции. Чув­ст­ва и раз­ви­тие лич­но­сти.

Ов­ла­де­ние эмо­цио­наль­ной сфе­рой и спо­соб­ность к са­мо­ре­гу­ля­ции по­ве­де­ния. Эмо­ции и лич­ность. Пред­став­ле­ние об эмо­ци­ях в раз­лич­ных ви­дах пси­хо­те­ра­пии.

Вопросы для семинарских занятий

  1. Оп­ре­де­ле­ние и функ­ции эмо­ций. Ус­ло­вия воз­ник­но­ве­ния эмо­ций и за­ко­но­мер­но­сти их про­те­ка­ния.

  2. Вы­ра­же­ние эмо­ций. Тео­рия Джем­са-Лан­ге.

  3. Клас­си­фи­ка­ция эмо­ций.

  4. Аф­фект. Ди­аг­но­сти­ка аф­фек­тив­ных сле­дов. Пред­став­ле­ние о стрес­се.

  5. Тре­вож­ность, два ас­пек­та ее изу­че­ния.

  6. Фру­ст­ра­ция: ха­рак­те­ри­сти­ка со­стоя­ния и ре­ак­ций на не­го.

  7. Эмо­ции и лич­ность. Кли­ни­че­ское опи­са­ние и ана­лиз эмо­ций. Пред­став­ле­ние об эм­па­тии.

Джемс у. Что та­кое эмо­ция­?*

Фи­зио­ло­ги, с та­ким усер­ди­ем ис­сле­до­вав­шие на про­тя­же­нии по­след­них лет функ­ции моз­га, ог­ра­ни­чи­лись объ­яс­не­ни­ем его ког­ни­тив­ных и во­ле­вых про­цес­сов. Вы­де­ляя в моз­ге сен­сор­ные и мо­тор­ные цен­тры, они об­на­ру­жи­ли, что их де­ле­ние в точ­но­сти со­от­вет­ст­ву­ет вы­де­лен­ным в эм­пи­ри­че­ской пси­хо­ло­гии про­стей­шим эле­мен­там пер­цеп­тив­ной и во­ле­вой сфер пси­хи­ки. Но сфе­ра при­стра­ст­но­го в ду­ше, ее же­ла­ния, ее удо­воль­ст­вия и стра­да­ния, а так­же ее эмо­ции во всех этих ис­сле­до­ва­ни­ях иг­но­ри­ро­ва­лись...

Но уже сей­час мож­но быть уве­рен­ным, что из двух по­ло­же­ний, ха­рак­те­ри­зую­щих эмо­ции, од­но долж­но быть вер­ным: ли­бо о ни ло­ка­ли­зу­ют­ся в от­дель­ных и спе­ци­аль­ных цен­трах, свя­зан­ных толь­ко с ни­ми, ли­бо они со­от­вет­ст­ву­ют про­цес­сам, про­ис­хо­дя­щим в мо­тор­ных и сен­сор­ных цен­трах... Ес­ли вер­но пер­вое, то сле­ду­ет от­верг­нуть рас­про­стра­нен­ную точ­ку зре­ния и счи­тать ко­ру не толь­ко­ по­верх­но­стью для «про­ек­ции» ка­ж­дой вос­при­ни­мае­мой точ­ки и ка­ж­дой мыш­цы те­ла. Ес­ли вер­но по­след­нее, мы долж­ны спро­сить, яв­ля­ет­ся ли эмо­цио­наль­ный «про­цесс» в сен­сор­ном или мо­тор­ном цен­тре чем-то осо­бен­ным, или же он схо­ден с обыч­ны­ми пер­цеп­тив­ны­ми про­цес­са­ми, со­вер­шаю­щи­ми­ся, как сей­час при­зна­ет­ся, в этих цен­трах. За­да­ча этой ра­бо­ты — по­ка­зать, что по­след­няя аль­тер­на­ти­ва боль­ше по­хо­жа на прав­ду. <...>

Пре­ж­де все­го, я дол­жен ого­во­рить­ся, что бу­ду рас­смат­ри­вать здесь толь­ко те эмо­ции, ко­то­рые име­ют от­чет­ли­вое те­лес­ное вы­ра­же­ние. Боль­шин­ст­во чи­та­те­лей, по-ви­ди­мо­му, со­гла­сит­ся с тем, что су­ще­ст­ву­ют пе­ре­жи­ва­ния удо­воль­ст­вия и не­удо­воль­ст­вия, ин­те­ре­са и взвол­но­ван­но­сти, тес­но свя­зан­ные с пси­хи­че­ски­ми про­цес­са­ми, но не имею­щие яв­ной те­лес­ной экс­прес­сии. Оп­ре­де­лен­ные со­че­та­ния зву­ков, ли­ний, цве­тов при­ят­ны, дру­гие — не­при­ят­ны, но си­ла этих пе­ре­жи­ва­ний мо­жет быть не­дос­та­точ­ной, что­бы уве­ли­чить час­то­ту пуль­са или ды­ха­ния или вы­звать дви­же­ния те­ла или ли­ца. Не­ко­то­рые по­сле­до­ва­тель­но­сти мыс­лей оча­ро­вы­ва­ют нас в та­кой же ме­ре, в ка­кой дру­гие утом­ля­ют. На­стоя­щее ин­тел­лек­ту­аль­ное на­сла­ж­де­ние — ре­шить за­да­чу, и на­стоя­щее ин­тел­лек­ту­аль­ное му­че­ние от­ло­жить ее не­ре­шен­ной. <...> Мы ос­та­вим в сто­ро­не все слу­чаи та­ко­го ро­да пе­ре­жи­ва­ний и со­сре­до­то­чим вни­ма­ние на бо­лее слож­ных слу­ча­ях, при ко­то­рых вол­на оп­ре­де­лен­ных те­лес­ных из­ме­не­ний со­про­во­ж­да­ет вос­при­ятие ин­те­рес­ных зри­тель­ных воз­дей­ст­вий или зву­ков, или за­хва­ты­ваю­щий ход мыс­лей. Удив­ле­ние, лю­бо­пыт­ст­во, вос­торг, страх, гнев, во­ж­де­ле­ние, алч­ность и то­му по­доб­ное яв­ля­ют­ся на­зва­ния­ми пси­хи­че­ских со­стоя­ний, ко­то­ры­ми че­ло­век в та­ких слу­ча­ях ох­ва­ты­ва­ет­ся. Те­лес­ные из­ме­не­ния на­зы­ва­ют «про­яв­ле­ни­ем» этих эмо­ций, их «вы­ра­же­ни­ем» или «ес­те­ст­вен­ным язы­ком»; са­ми по се­бе эти эмо­ции, столь от­чет­ли­во об­на­ру­жи­ваю­щие­ся как внут­рен­не, так и внеш­не, мож­но на­звать, стан­дарт­ны­ми эмо­ция­ми.

О та­ко­го ро­да стан­дарт­ных эмо­ци­ях при­ня­то ду­мать, что вос­при­ятие не­ко­то­ро­го фак­та вы­зы­ва­ет ду­шев­ное вол­не­ние, на­зы­вае­мое эмо­ци­ей, и что это пси­хи­че­ское со­стоя­ние при­во­дит к из­ме­не­ни­ям в ор­га­низ­ме. Мой те­зис, на­про­тив, со­сто­ит в том, что те­лес­ные из­ме­не­ния сле­ду­ют не­по­сред­ст­вен­но за вос­при­яти­ем вол­ную­ще­го фак­та и что на­ше пе­ре­жи­ва­ние этих из­ме­не­ний, по ме­ре то­го, как они про­ис­хо­дят, и яв­ля­ет­ся эмо­ци­ей. Обыч­но при­ня­то го­во­рить: нам не по­вез­ло — мы огор­че­ны и пла­чем, нам по­встре­чал­ся мед­ведь — мы ис­пу­га­лись и об­ра­ща­ем­ся в бег­ст­во, нас ос­кор­бил со­пер­ник — мы раз­гне­ва­ны и на­но­сим удар. За­щи­щае­мая здесь ги­по­те­за ут­вер­жда­ет, что этот по­ря­док со­бы­тий яв­ля­ет­ся не­пра­виль­ным, что од­но пси­хи­че­ское со­стоя­ние не сра­зу вы­зы­ва­ет­ся дру­гим, что ме­ж­ду ни­ми не­об­хо­ди­мо вста­вить те­лес­ные про­яв­ле­ния и что пра­виль­нее го­во­рить: мы огор­че­ны, по­то­му что пла­чем, раз­гне­ва­ны, по­то­му что на­но­сим удар, ис­пу­га­ны, по­то­му что дро­жим, а не на­обо­рот, — мы пла­чем, на­но­сим удар и дро­жим, по­то­му что огор­че­ны, раз­гне­ва­ны или ис­пу­га­ны. Ес­ли бы вос­при­ятие не со­про­во­ж­да­лось те­лес­ны­ми из­ме­не­ния­ми, оно бы­ло бы ис­клю­чи­тель­но по­зна­ва­тель­ным, блед­ным, ли­шен­ным ко­ло­ри­та и эмо­цио­наль­но­го те­п­ла. В та­ком слу­чае мы мог­ли бы ви­деть мед­ве­дя и при­хо­дить к вы­во­ду, что луч­ше бу­дет об­ра­тить­ся к бег­ст­ву, или, по­лу­чив ос­корб­ле­ние, по­ла­гать, что мы име­ем пра­во уда­рить, но не мог­ли бы при этом ре­аль­но пе­ре­жи­вать страх или гнев.

Вы­ска­зан­ная в столь гру­бой фор­ме, эта ги­по­те­за на­вер­ня­ка ра­зу вы­зо­вет не­до­ве­рие. Ме­ж­ду тем не тре­бу­ет­ся про­дол­жи­тель­ных или уг­луб­лен­ных рас­су­ж­де­ний, что­бы смяг­чить ее па­ра­док­саль­ный ха­рак­тер и, воз­мож­но, да­же убе­дить в ее пра­виль­но­сти.

Чи­та­те­лю нет не­об­хо­ди­мо­сти на­по­ми­нать, что нерв­ная сис­те­ма ка­ж­до­го жи­во­го су­ще­ст­ва пред­рас­по­ло­же­на реа­ги­ро­вать оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом на оп­ре­де­лен­ные воз­дей­ст­вия сре­ды. <...> Ко­гда ку­ри­ца ви­дит на зем­ле бе­лый круг­лый пред­мет, она не мо­жет ос­та­вить его; она долж­на за­дер­жать­ся око­ло не­го, воз­вра­щать­ся к не­му, по­ка, на­ко­нец, его пре­вра­ще­ние в пу­ши­стый дви­жу­щий­ся и из­даю­щий писк ко­мо­чек не ос­во­бо­дит в ее ме­ха­низ­мах со­вер­шен­но но­вый ряд дей­ст­вий. Лю­бовь муж­чи­ны к жен­щи­не, жен­щи­ны к ре­бен­ку, от­вра­ще­ние к зме­ям и страх пе­ред про­па­стью то­же мо­гут быть при­ве­де­ны в ка­че­ст­ве при­ме­ров то­го, как оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­ные час­ти­цы ми­ра с не­от­вра­ти­мо­стью вы­зы­ва­ют весь­ма спе­ци­фи­че­ские пси­хи­че­ские и те­лес­ные ре­ак­ции до на­ше­го ра­зум­но­го су­ж­де­ния о них и час­то в про­ти­во­по­лож­ность ему. <...>

Вся­кое жи­вое су­ще­ст­во пред­став­ля­ет со­бой что-то вро­де зам­ка, чьи ры­ча­ги и пру­жи­ны пред­по­ла­га­ют спе­ци­аль­ную фор­му клю­чей, ко­то­рые не при­ла­га­ют­ся к зам­ку с ро­ж­де­ния, но ко­то­рые на­вер­ня­ка най­дут­ся где-то ря­дом в жиз­ни. При­чем к зам­кам под­хо­дят толь­ко их соб­ст­вен­ные клю­чи. Яй­цо ни­ко­гда не пле­нит со­ба­ку, пти­ца не бо­ит­ся про­пас­ти, змея не ис­пы­ты­ва­ет не­на­вис­ти к се­бе по­доб­ным, олень не пи­та­ет люб­ви к жен­щи­не или ре­бен­ку. <...>

Сре­ди этих пред­рас­по­ло­жен­но­стей, за­ло­жен­ных в нерв­ной сис­те­ме, ко­неч­но же мож­но ус­мот­реть эмо­ции, по­сколь­ку они мо­гут быть вы­зва­ны не­по­сред­ст­вен­но вос­при­яти­ем оп­ре­де­лен­ных со­бы­тий. Еще до то­го как ре­бе­нок уз­на­ет что-ли­бо о сло­нах, он не мо­жет не ис­пу­гать­ся, уви­дев сло­на, из­даю­ще­го труб­ные зву­ки и бы­ст­ро над­ви­гаю­ще­го­ся на не­го. Ни од­на жен­щи­на не мо­жет без вос­хи­ще­ния смот­реть на хо­ро­шень­ко­го го­лень­ко­го мла­ден­ца, а в пус­ты­не ни­кто не мо­жет без вол­не­ния и лю­бо­пыт­ст­ва ви­деть вда­ле­ке че­ло­ве­че­скую фи­гу­ру. Я го­во­рил, что бу­ду рас­смат­ри­вать эти эмо­ции по­столь­ку, по­сколь­ку они со­про­во­ж­да­ют­ся оп­ре­де­лен­ны­ми те­лес­ны­ми дви­же­ния­ми. Моя пер­вая за­да­ча со­сто­ит в том, что­бы по­ка­зать, что эти те­лес­ные про­яв­ле­ния на­мно­го бо­лее раз­но­об­раз­ны и слож­ны, чем обыч­но при­ня­то счи­тать.

В ран­них кни­гах по экс­прес­сии, на­пи­сан­ных в ос­нов­ном с ху­до­же­ст­вен­ной точ­ки зре­ния, рас­смат­ри­ва­лись толь­ко внеш­не на­блю­дае­мые про­яв­ле­ния эмо­ций. <...> По ме­ре раз­ви­тия фи­зио­ло­гии мы все от­чет­ли­вее ви­дим, сколь мно­го­чис­лен­ны и тон­ки долж­ны быть эти про­яв­ле­ния. Ис­сле­до­ва­ния Мос­со с пле­тиз­мо­гра­фом по­ка­за­ли, что не толь­ко серд­це, но и вся сис­те­ма кро­во­об­ра­ще­ния об­ра­зу­ет не­что вро­де ре­зо­на­то­ра, в ко­то­ром по­лу­ча­ет от­ра­же­ние вся­кое, да­же са­мое не­зна­чи­тель­ное из­ме­не­ние в на­шем ду­шев­ном со­стоя­нии. Ед­ва ли ка­кое-ли­бо ощу­ще­ние воз­ни­ка­ет без вол­ны по­пе­ре­мен­но­го су­же­ния и рас­ши­ре­ния ар­те­рий рук. Кро­ве­нос­ные со­су­ды жи­во­та и пе­ри­фе­ри­че­ских час­тей те­ла дей­ст­ву­ют ре­ци­прок­но. Из­вест­но, что не­ко­то­рые силь­ные эмо­ции ока­зы­ва­ют зна­чи­тель­ное влия­ние на мо­че­вой пу­зырь и ки­шеч­ник, же­ле­зы рта, гор­ла ко­жи, а так­же пе­чень и что не­ко­то­рая сте­пень это­го влия­ния, не­со­мнен­но, име­ет ме­сто так­же и в слу­чае бо­лее сла­бых эмо­ций. То, что пульс и час­то­та ды­ха­ния иг­ра­ют ве­ду­щую роль во всех эмо­ци­ях, из­вест­но слиш­ком хо­ро­шо, что­бы при­во­дить до­ка­за­тель­ст­ва. Столь же при­ме­ча­тель­на... не­пре­рыв­ная ра­бо­та про­из­воль­ных мышц в на­ших эмо­цио­наль­ных со­стоя­ни­ях. Да­же ес­ли в этих мыш­цах не про­ис­хо­дит внеш­них из­ме­не­ний, со­от­вет­ст­вен­но с ка­ж­дым на­строе­ни­ем ме­ня­ет­ся их внут­рен­нее на­пря­же­ние, ощу­щае­мое в ви­де из­ме­не­ний то­ну­са. В со­стоя­нии де­прес­сии обыч­но пре­об­ла­да­ют мыш­цы-сги­ба­те­ли, в со­стоя­нии вос­тор­га или во­ин­ст­вен­но­го воз­бу­ж­де­ния — мыш­цы-раз­ги­ба­те­ли. Ог­ром­ное мно­же­ст­во раз­лич­ных со­че­та­ний и ком­би­на­ций, в ко­то­рые спо­соб­ны со­еди­нить­ся эти ор­га­ни­че­ские сдви­ги, де­ла­ют в прин­ци­пе воз­мож­ным, что ка­ж­до­му, да­же сла­бо вы­ра­жен­но­му от­тен­ку эмо­ции со­от­вет­ст­ву­ет свой уни­каль­ный, ес­ли его рас­смат­ри­вать в це­лом, ком­плекс из­ме­не­ний в те­ле. <...>

Да­лее сле­ду­ет от­ме­тить, что в тот мо­мент, ко­гда не­ко­то­рое те­лес­ное из­ме­не­ние воз­ни­ка­ет, — оно на­ми бо­лее или ме­нее яс­но пе­ре­жи­ва­ет­ся. Ес­ли чи­та­те­лю ни­ко­гда не при­хо­ди­лось об­ра­щать на это вни­ма­ния, ему бу­дет ин­те­рес­но и уди­ви­тель­но уз­нать, как мно­го раз­ных ло­каль­ных пе­ре­жи­ва­ний воз­ни­ка­ет у не­го в те­ле при раз­лич­ных эмо­цио­наль­ных со­стоя­ни­ях. <...> На всем свое про­стран­ст­вен­ном про­тя­же­нии на­ше те­ло весь­ма чув­ст­ви­тель­но и ка­ж­дая его час­ти­ца вно­сит вклад ме­няю­щих­ся пе­ре­жи­ва­ний смут­ных или яс­ных, при­ят­ных или бо­лез­нен­ных — в то об­щее чув­ст­во са­мо­го се­бя, ко­то­рое не­пре­мен­но есть у ка­ж­до­го. Уди­ви­тель­но, ка­кие не­зна­чи­тель­ные де­та­ли спо­соб­ны вли­ять на это чув­ст­ви­тель­ный ком­плекс. Ко­гда мы да­же слег­ка чем-ни­будь обес­по­кое­ны, мож­но за­ме­тить, что глав­ную роль в чув­ст­ве те­ла иг­ра­ет на­пря­же­ние, час­то со­всем не­зна­чи­тель­ное, бро­вей и взгля­да. При не­ожи­дан­ном за­труд­не­нии ка­кая-то не­лов­кость в гор­ле вы­ну­ж­да­ет нас со­вер­шить про­чи­щаю­щее его гло­та­тель­ное дви­же­ние или слег­ка от­каш­лять­ся; мож­но при­вес­ти еще очень мно­го дру­гих при­ме­ров. Од­на­ко мы за­ни­ма­ем­ся здесь ско­рее об­щи­ми по­ло­же­ния­ми, чем ча­ст­но­стя­ми, по­это­му, не ос­та­нав­ли­ва­ясь боль­ше на этих при­ме­рах я бу­ду да­лее при­дер­жи­вать­ся вы­ска­зан­ной точ­ки зре­ния, что ка­ж­дое про­ис­хо­дя­щее из­ме­не­ние пе­ре­жи­ва­ет­ся39.

Я про­дол­жаю на­стаи­вать на ос­нов­ной мыс­ли сво­ей тео­рии, ко­то­рая со­сто­ит в сле­дую­щем. Ес­ли мы пред­ста­вим се­бе не­ко­то­рую силь­ную эмо­цию и за­тем по­ста­ра­ем­ся уда­лить из соз­на­ния пе­ре­жи­ва­ния всех тех те­лес­ных сим­пто­мов, ко­то­рые ей свой­ст­вен­ны, ока­жет­ся, что ни­че­го не ос­та­лось, нет ни­ка­ко­го «пси­хи­че­ско­го ма­те­риа­ла», из ко­то­ро­го эта эмо­ция мог­ла бы об­ра­зо­вать­ся, и что со­хра­ня­ет­ся лишь хо­лод­ное и без­раз­лич­ное со­стоя­ние ин­тел­лек­ту­аль­но­го вос­при­ятия. <...> Мож­но ли во­об­ра­зить со­стоя­ние яро­сти и вме­сте с тем не пред­ста­вить се­бе вол­не­ния, воз­ни­каю­ще­го в гру­ди, при­ли­ва кро­ви к ли­цу, раз­ду­ва­ния ноз­д­рей, сжи­ма­ния зу­бов и же­ла­ния энер­гич­ных дей­ст­вий, а вме­сто все­го это­го — рас­слаб­лен­ные мыш­цы, ров­ное ды­ха­ние, спо­кой­ное ли­цо? Ав­тор по край­ней ме­ре оп­ре­де­лен­но не мо­жет. С ис­чез­но­ве­ни­ем так на­зы­вае­мых про­яв­ле­ний яро­сти пол­но­стью ис­че­за­ет и са­ма ярость; един­ст­вен­ное, что мо­жет за­нять ее ме­сто — это не­ко­то­рое хлад­но­кров­ное и бес­стра­ст­ное су­ж­де­ние, от­но­ся­щее­ся ис­клю­чи­тель­но к об­лас­ти ин­тел­лек­та и по­ла­гаю­щее, что из­вест­ное ли­цо или ли­ца за свои гре­хи за­слу­жи­ва­ют на­ка­за­ния. То же мож­но ска­зать и о пе­ча­ли: чем бы она бы­ла без слез, ры­да­ний, бо­ли в серд­це и стес­не­ния в гру­ди? Бес­чув­ст­вен­ным за­клю­че­ни­ем о том, что не­кие об­стоя­тель­ст­ва дос­той­ны со­жа­ле­ния — ни­че­го боль­ше. То же са­мое об­на­ру­жи­ва­ет и лю­бая дру­гая страсть. Пол­но­стью ли­шен­ная те­лес­но­го вы­ра­же­ния эмо­ция — ни­что. <...> Чем тща­тель­нее я изу­чаю свои со­стоя­ния, тем силь­нее я убе­ж­да­юсь в том, что ка­ко­вы бы ни бы­ли мои на­строе­ния, при­вя­зан­но­сти и стра­сти, все они соз­да­ют­ся и вы­зы­ва­ют­ся те­ми те­лес­ны­ми из­ме­не­ния­ми, ко­то­рые мы обыч­но на­зы­ва­ем их вы­ра­же­ни­ем или след­ст­ви­ем. И мне все боль­ше ка­жет­ся, что ес­ли бы мое те­ло пе­ре­ста­ло быть чув­ст­ви­тель­ным, я ока­зал­ся бы ли­шен всех эмо­цио­наль­ных пе­ре­жи­ва­ний, и гру­бых, неж­ных, и вла­чил бы су­ще­ст­во­ва­ние, спо­соб­ное лишь на по­зна­ние ин­тел­лек­ту­аль­ную дея­тель­ность. <...>

Но ес­ли эмо­ция пред­став­ля­ет со­бой лишь пе­ре­жи­ва­ние реф­лек­тор­ных про­цес­сов, вы­зы­вае­мых тем, что мы на­зы­ва­ем ее «объ­ек­том», про­цес­сов, воз­ни­каю­щих в ре­зуль­та­те вро­ж­ден­ной при­спо­соб­лен­но­сти нерв­ной сис­те­мы к это­му объ­ек­ту, мы не­мед­лен­но на­тал­ки­ва­ем­ся на та­кое воз­ра­же­ние; у ци­ви­ли­зо­ван­но­го че­ло­ве­ка боль­шая часть объ­ек­тов эмо­ций суть ве­щи, вро­ж­ден­ную адап­та­цию к ко­то­рым пред­по­ла­гать бы­ло бы не­ле­по. Боль­шая часть си­туа­ций, вы­зы­ваю­щих стыд, или мно­гие ос­корб­ле­ния чис­то ус­лов­ны и из­ме­ня­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния. То же от­но­сит­ся ко мно­гим слу­ча­ям стра­ха и же­ла­ния, ме­лан­хо­лии и со­жа­ле­ния. В от­но­ше­нии по край­ней ме­ре этих слу­ча­ев мо­жет по­ка­зать­ся, что идеи сты­да, же­ла­ния, со­жа­ле­ния и т. д. долж­ны сна­ча­ла свя­зать­ся с эти­ми ус­лов­ны­ми объ­ек­та­ми вос­пи­та­ни­ем и ас­со­циа­ция­ми и толь­ко за­тем мо­гут по­сле­до­вать те­лес­ные из­ме­не­ния, а не на­обо­рот; по­че­му же это­го не мо­жет быть во всех слу­ча­ях?

Источник: https://studfile.net/preview/16430076/