Материал: 5507

"школы позиционирования" она получила потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их последователи делают акцент на исследовании реальных процессов разработки стратегий. Стремясь связать стратегию с реальным поведением фирмы, они пытались рассматривать стратегию как результат предвидения будущего, озарения, разрешающего менеджеру принять риск. Таким образом, стратегия связывалась с процессами, происходящими в сознании менеджера. Наиболее последовательно эта позиция разрабатывалась когнитивной школой, которая выбрала своей методологической основой когнитивную психологию и на этой основе пыталась проникнуть в сознание стратега.

Четыре последующие школы пытаются преодолеть неопределенности, связанные с поведением индивида, и детерминистски проанализировать процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Представители школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. Согласно взглядам сторонников школы культуры, стратегия зависит от культуры организации, а процесс ее выработки является коллективным процессом. Теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс и определяется как реакция на изменения во внешней среде. Школа, которая названа Г. Минцбергом и другими "школой конфигурации", представляет собой подход, который стремится объединить задачи всех предшествующих — процесс выработки стратегии, ее содержание, организационную структуру и ее окружение. Она опирается на принципы и методы организационного развития, выводя из них закономерности стратегических изменений: стратегия рассматривается как процесс трансформации.

Современное значение этих 10 школ стратегий различаются. Одни из них удерживают надежные позиции в процессах анализа деятельности организаций, другие требуют серьезных изменений. Достаточно справедливо подчеркивает

37

А.Т. Зуб в работе [15], что "вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, представленного школами, для решений задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени".

Анализ теорий стратегического управления и результатов деятельности российских организаций позволил авторам работы [25] разработать, обосновать и реализовать концепцию "тактики, синтезирующей стратегию". Ниже приводится ее краткая характеристика.

Стратегия (от греч. strategeia: stratos – войско (линия, уровень), ego – веду (поведение, движение) – это генеральное направление движения, генеральный путь, генеральная линия поэтапного достижения цели, то есть основное, ведущее направление движения для поэтапного достижения каких-либо целей. Тактика (от лат. tactus — прикосновение, ощущение) – это единичные, элементарные средства, приемы, методы, способы, действия для реализации стратегии и достижения поставленной цели. За счет тактики практически реализуется стратегия.

Цель как желаемое состояние в будущем и стратегия как основные варианты направлений к достижению цели – это, прежде всего, абстрактные мыслительные конструкции, замысел в форме определенного последовательного поэтапного достижения цели, предшествующих реальным действиям, а тактика — это реальные технологические действия и операции по осуществлению замысла. В качестве наиболее характерного примера, иллюстрирующего различия стратегии и тактики, можно привести шахматную игру, где стратегический замысел, ориентированный на победу над противником, реализуется на основе определенных установленных правил игры путем поочередных с противником последовательно осуществляемых ходов (передвижения) отдельных фигур. Несмотря на то что правила игры представляют собой достаточно жесткую нормативную систему движения отдельных фигур, состав, структура, количество фигур, способы их передвижения заданы, однако стратегических вариантов достижения цели победы в шахматной партии чрезвычайно много. Таким образом, к одной и той же намеченной цели всегда ведет очень много различных по средствам, способам, эффективности и времени достижения путей в зависимости от складывающейся ситуации. Более того, при постоянстве (неизменности) цели, в зависимости от объективно складывающейся ситуации, стратегии могут и должны изменяться,

38

то есть от одного варианта стратегии можно и нужно переходить к другому, если динамика внешней ситуации не соответствует предварительным прогнозам. При этом, соответственно, используются другие композиции (наборы, сочетания, варианты) элементарных тактических приемов (правил), которые по сути своей сами по себе остаются неизменными (постоянными). Безусловно, каждый вариант стратегии, с одной стороны, предопределяет соответствующий необходимый (проектный, предполагаемый) набор тактических средств, а с другой стороны, реальное наличие тех или иных тактических средств, приемов, способов вынуждает, ограничивает применение вполне определенных вариантов стратегий [30,

с. 66 – 67].

Вустойчивой рыночной экономике стратегия "задается" внешней средой с хорошими возможностями прогноза и оценки. Она дополняется и возможностями организации, определяя траекторию ее развития. Тактика же диктуется повседневными возможностями отлаженного рыночного механизма, эффективно используемого организацией для достижения промежуточных и конечных стратегических целей.

Надо сказать, что в переходной экономике внешняя среда более непредсказуема. Возможности организации имеют сильную зависимость от создающегося и обновляемого рыночного механизма. Работа в системе "возможности – опасности" заставляет особое внимание уделять "тактическому комплексу". Он воспринимает, идентифицирует и оценивает как возможности, так и опасности; старается "использовать" сильные стороны и "предупредить" угрозы и потери.

Вроссийских и зарубежных классических школах по стратегическому менеджменту указывается на достаточно самостоятельную роль тактики и системы оперативного руководства в формировании стратегического подхода и на тот факт, что тактика вносит вполне определенное содержание в формирование стратегии, а не просто коррекцию. Однако в классической постановке не учитывается такой важный момент, который характерен для переходных экономик: в ходе преобразований экономического уклада только еще создаются сложные рыночные механизмы, процессы, отношения. И центр тяжести в этих условиях переносится на возможности и умения системно выявить, оперативно проанализировать и стратегически оценить те перспективы, которые открывает текущая тактическая работа организации в постоянно развивающемся рыночном пространстве.

Врусском переводе книга И. Ансоффа называется "Стратегическое управление". Однако точный перевод с английского языка должен быть такой: "Имплантирующийся стратегический менеджмент". Здесь ключевое слово "имплантиру-

39

ющийся", то есть вживляемый и приживающийся чужеродный объект. Этим заголовком подчеркиваются трудности "привития" стратегического подхода к реальной практике развития организаций. Одним из первых И. Ансофф указал на "точку отторжения", в которой даже самое лучшее стратегическое управление отвергается и встречает сопротивление персонала. Эта точка – "тактический комплекс" или система тактических решений текущего управления, так как именно здесь реальные и повседневные возможности фирмы и текущее состояние ее потенциала приходят в противоречие с необходимостью стратегических перемен и учета их в текущих решениях. Стратегическая составляющая, если можно так сказать, мешает тактике, усложняет решения, увеличивает их неопределенность. Она может привести к падению текущих результатов деятельности. На этот момент обращают внимание многие авторы [5, 6, 7, 10, 17, 19], а сама проблема – "будущие результаты против настоящих" – обсуждается уже третье десятилетие. Именно отсюда берет начало известное замечание Б. Карлофа о том, что если отбросить стратегические затраты, то предпринимательские доходы будут быстро расти в краткосрочном периоде.

Какие бы усилия структурного, организационного, мотивационного и другого характера не предпринимались фирмами, "точка отторжения" всё равно будет появляться. Только в тех случаях, когда, ежедневно занимаясь тактикой, менеджеры будут строить стратегию, "точка отторжения" исчезнет. Это возможно в условиях, когда стратегия синтезируется тактикой. Здесь действует фундаментальный принцип компенсации: точка отторжения есть управленческая плата за возможность формировать стратегию. Отсутствие этой возможности компенсируется преодолением барьера отторжения: "тактика делает стратегию". И в этой связи достаточно справедливо высказывание: "Один из способов сделать стратегию понятной – перевести её в оперативные термины" [13, с.56].

Концепция "тактики, синтезирующей стратегию", послужила авторам работы [25] основой для разработки и обоснования концепции "стратегического встраивания в интересы партнеров" (рисунок 8).

40

технологии, предприяанализ – оценка маркетинг - разработка - тие –

партнеры

финансирования

Ученики – учителя

Рисунок 8 – Концепция стратегического встраивания в интересы партнеров

Стратегическое встраивание настроено на попадание в "цепочку" новой технологии и межрегиональной, международной кооперации. А на тактическом уровне оно должно подкрепляться встраиванием в новые экономические отношения, например, попаданием в региональные, международные программы инвестирования, развитием комплекса обновляемых связей с поставщиками в регионе, развертыванием дистрибьюторской сети по товарам и др.

Стратегическое встраивание является сложной системой, в которой можно рассматривать "ядро" и "оболочку". "Ядро" составляет активность организации по вхождению в современную технологическую цепочку. При этом не имеет значения выбираемый и используемый метод: привлечение в качестве партнера прогрессивной зарубежной фирмы, покупка лицензии и "ноу-хау", строительство "под ключ" и другие. Но отличие "стратегического встраивания" – макси-