Материал: 543

В КоАП РФ содержится достаточно большое число составов, в которых упоминается состояние опьянения. К числу таких составов можно отнести: ст. 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; ст. 12.8 ч. 1 «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения »; ст. 12.8, ч. 2 «Передача управления транс портным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения », а также деяния, связанные с повторным совершением правонарушения или с наличием иных квалифицирующих признаков (чч. 3, 4 ст. 12.8) и ряд других1.

Такимно образом, можночто констатировать фактэто наличия вка КоАП РФна большого числато дифференцированных составовне административных правонарушений,этопрямо илинекосвенно связанныхнас деятельностьюне субъектов, участвующихто в дорожномна движении ине находящихся вносостоянии опьянения,этолибо связанныхнос поведениемне субъектов, находящихсяка в состояниинаопьянения (втослучае еслиэторечь идетчтоо передачеонуправления транспортнымэтосредством такимтолицам). Прина этом вон ряде случаевто важно самоне наличиеопьяненияон у лица,это привлекаемого кэто административной ответственностино (ст. 12.8 ч.то 1, ст. 12.27 КоАПто РФ), ано в иныхто случаях – действия,на сопряженные сно таким состоянием,ка например, какэто невыполнение водителемто транспортного средствано законного требованияна уполномоченного должностногоон лица оне прохождении медицинскогоэто освидетельствования нанасостояние опьяненияне(ст. 12.26 КоАПнеРФ).

Так,он в 2016 г.он за управлениетоэ транспортными средствамито в состоянииэтоопьянения (чч.на1, 3 ст. 12.8 КоАПкаРФ) возбужденото418936 дел, зачто невыполнение законногоне требования сотрудникатоэ полиции очто прохождении медицинскогоно освидетельствования (ст.но 12.26 КоАП РФ)не– 244868 дел2.

Проведятоанализ статейка12.8 и 12.26 можнонесделать выводчтоо том,он что одинаковаято ответственность зачто управление транспортнымно средством водителем,он находящимся вне состоянии опьянения,но и невыполнениено водителем транспортногона средства законногото требования уполномоченногоэто должностного лицато о прохождениина

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017).

2 См.: Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] / Официальный сайт ГИБДД МВД России. URL: http://www.gibdd.ru/stat.

21

медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) негативно влияет на состояние безопасности дорожного движения. Так как при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, водителя «не признают нетрезвым », также он фактически не тратит время на процедуру освидетельствования, и не несет иных негативных последствий, включая ограничение тех или иных прав, при установлении наркотического опьянения.

К. Д. Рыдченко считает, что отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения имеет юридическое значение признания того факта, что он находится в состоянии опьянения. Потому, что человек, уверенный в том, что не употреблял веществ, приводящих его в состояние опьянения, по совершенно логически обоснованному мнению законодателя, пройдя освидетельствование, подтвердит свою невиновность1.

Поон делу обно административном правонарушении,это предусмотренном статьей 12.8 КоАПка РФ, надлежитто учитывать, чтоон доказательствами состоянияэто опьянения водителято являются актто освидетельствования начто состояние алкогольногоэто опьянения ина (или) акткамедицинского освидетельствованиянона состояниеонопьянения2.

Освидетельствованиенона состояниекаопьянения – установленнаячтои регламентированнаято законодательством процедурато для объективногока инструментального определенияка у водителячто состояния опьянения.на Освидетельствование бываеттодвух видов:он

1.Освидетельствование наэто состояние алкогольногоне опьянения (ОСАО).не

Применяется длячтоопределения толькооналкогольного опьянения,на осуществляется сэтопомощью алкотестеранепо наличиюнапаров алкоголянев выдыхаемомто водителем воздухена и проводитсячто непосредственно инспекторомкаГИБДД.

2.Медицинскоеон освидетельствование нака состояние опьяненияне (МОСО).

1См.: Шкеля О. В. Привлечение к административной ответственности водителей транспортных средств в состоянии опьянения // Актуальные проблемы административной деятельности полиции. 2017

2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

22

Используется для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, в т. ч. с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Целью применения направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выступает обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно обеспечение сбора доказательств по делу, определяющих наличие либо отсутствие у физического лица состояния алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составляется протокол в присутствии двух понятых.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 1

На практике,но как правило,не сначала происходитто остановка транспортногока средства, потомно проверка документовно и, вно случае подозрения,но что водительон находится вто состоянии опьянения,тоэ инспектора ДПСно начинают поискно двух понятыхтоэ для составлениячто протокола обнеотстранении.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

23

Следует отметить, что, рассматривая состав административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения водителем в состоянии алкогольного опьянения, нельзя говорить о том, что критерием наступления ответственности по рассматриваемым составам является наличный вред, причиняемый водителем, находящимся в состоянии опьянения и управляющим транспортным средством. Это не так, поскольку большинство составов КоАП РФ, предусматривающих назначение административного наказания лица за нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, не требует наступления каких -либо вредных последствий деятельности водителя, находящегося в состоянии опьянения. Более того, в случае если такие последствия возникают, речь может идти уже не об административной, а об уголовной ответственности.

Очевидно, что нахождение лица в состоянии опьянения однозначно свидетельствует о повышении степени общественной опасности деяния, совершаемого участником общественных отношений в сфере осуществления дорожного движения. Кроме того, сам факт участия лица в дорожном движениив состоянии опьянения свидетельствует о нежелании человека, управляющеготранспортным средством, заботиться о безопасности окружающих, осознавать, что пребывание в состоянии опьянения может причинить ущерб как ему самому, так и иным участникам дорожного движения. По мнению большинства авторов, наличие состояния опьянения препятствует нормальному осуществлению дорожного движения. Можно согласиться с мнением В. В. Головко и О. А. Ивановой, считающих, что «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность. Каждое четвертое дорожно-транспортное происшествие совершается по вине водителей в нетрезвом состоянии. Это объясняется тем, что под влиянием алкоголя или наркотиков нарушаются важнейшие функции организма водителя, снижается реакция, возникает излишняя самоуверенность, пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения .

Действительно, управление транспортным средством в состоянии опьянения не только является одним из наиболее серьезных нарушений правил дорожного движения, но и способствует другим нарушениям, возникновению аварийных ситуаций и наступлению тяжких последствий, так как «опьяневший субъект значительно переоценивает свои интеллектуальные и физические возможности, теряет чувство меры и осмотрительность, а

24

также способность к прогнозированию негативных последствий своего противоправного поведения ».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках составов, предусмотренных КоАП РФ, значение состояния опьянения проявляется в том, что нахождение в состоянии опьянения является самостоятельным основанием для возникновения административной ответственности; в таком случае без наличия данного признака лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Однако лишь данного признака недостаточно для квалификации деяния, поскольку необходимым является еще и соотнесение данного состояния с определенными (вполне конкретными) действиями, указывающими на факт вовлеченности данного лица в общественные

квалифицирующего при осуществлении иных действий. При этом природа правонарушения позволяет говорить, что административная ответственность возникает одновременно и из-за нарушения формального предписания Правил дорожного движения, как мера ответственности за несоблюдение этих правил, и из-за наличия общественной опасности такого деяния.

Необходимым условием обеспечения безопасности дорожного движенияв настоящий момент является реализация полицией комплекса мер, направленных на снижение латентности нарушений правил дорожного движения. Из их числа на первом месте стоит задача снижения латентности управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом следует отметить, что управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, является одним из видов правонарушений, представляющих значительную угрозу для безопасности дорожного движения. Своевременное выявление таких правонарушений и их профилактика – одна из важнейших задач дорожно-патрульной службы. 1

1 См.: Сальников Е. В. Мнение водителей и сотрудников ГИБДД об обстоятельствах, затрудняющих проведение массовых проверок водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России. 2014.

25