Материал: 543

Глава 2. Развитие уголовного законодательства об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения

§ 2.1. Состояние опьянения как уголовно-правовая категория

Согласно статистической информации, представленной на официальном сайте МВД России, в январе -сентябре 2017 года на территории нашей страны зарегистрировано 1551,6 тыс. преступлений. При этом каждое третье преступление (33,9 %) совершенов состоянии алкогольного опьянения. Если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года, то можно отметить, что из зарегистрированных 1666905 преступлений каждое третьепреступление (36,3 %) совершенов состоянии алкогольного опьянения1. Приведенныеонданные указываютэтона то,чточто значительнаято часть преступленийкасовершается лицамионв состоянииноопьянения, темчто самым подчеркиваетсяон актуальность рассмотренияна вопросов, связанныхон с уголовноэто-правовой характеристикойто состояния опьяненияка и использованияне этой уголовнока-правовой категориина при назначениитонаказания.

ДействующийэтоУголовный кодексчтоРФ (далеето– УК РФ)тосодержит норму,на согласно которойналица, совершившиена преступление вка состоянии опьянения,нонаркотических средств,непсихотропных веществка или ихчто аналогов, новыхно потенциально опасныхно психоактивных веществтолибо другихчтоодурманивающих веществ,топодлежат уголовнойэто отнесенности.

Втоэ науке уголовногочто права сна началаXIXон столетия существуетто дискуссия обтоучете состояниячтоопьянения принопривлечении виновногока лица кноуголовной ответственности.ка Суть этойнедискуссии сводитсянок тому,на в качествека какого обстоятельстване смягчающего илино отягчающего наказаниене должно расцениватьсяэто состояние опьяненияно

2

при привлечениитолица кноответственности, предусмотреннойноУК РФэто. Стоит отметить,тоэчто этаондискуссия былакаразрешена сонвнесением

втоУК РФнеизменений Федеральнымтозаконом отэто21 октября 2013 годачто

1Состояние преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 года [Электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn-p1ai/folder/101762/item/ 11341800.

2Яблочкин А. Е. Развитие представлений об уголовно-правовом значении состояния опьянения в русской дореволюционной науке // Общество и право. 2013. № 3. С. 166-169.

26

№ 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации »1. В соответствиитос этимитоизменениями ст.на63 УК РФэто была дополненано частью 1.1, вно соответствии сон которой состояниеон опьянения ска учетом характерана и степеника общественной опасностион преступления, обстоятельствто его совершенияон и личностино виновного можетон расцениваться судьейка (судом) какэтобстоятельство, отягчающегоэтонаказание.

Подобныеонтребования являютсяэтоориентиром дляэтовыбора любойчто меры воздействиянав отношениичтолица, совершившегонепреступление, ика соответствуют принципуна справедливости (ст.но 6 УК РФ).не Конкретизацию оника находят вчтообщих началахнаназначения наказанияка (ст. 60 УКнаРФ).

Стоитказаметить, чтокасовременная редакциякач. 1.1 ст.что63 УК РФка содержит аналогичнуюон норму, предусмотреннуюна в УКто РСФСР 1960 г.,он согласно которойчто совершение преступленияно лицом, находящимсяна в состояниито опьянения содержалосьна в перечнене отягчающих обстоятельств.это При этомно суд вправе,ка в зависимостичто от характератопреступления, неэтопризнать этокаобстоятельство отягчающимна ответственность. Отсюдакаследует, чтонерешение вопросаоно признаниине состояния опьянениянов качестветоотягчающего обстоятельстванозависит откасудейского усмотрения,чтои можеттобыть нетопризнано таковым.ка

Появление такогока обстоятельства, отягчающегока наказание, вызвалоон неоднозначную реакциючто со стороныно ученых, которыечто обозначили некоторыеон проблемные вопросы,что связанные стоэ этой уголовночто-правовой категорией.на

Так, пока мнению Л.на Л. Кругликова, отсутствует строгото определенная направленностьне влияния состоянияон опьянения нане назначаемое наказание.на В принципека состояние опьяненияноносит «переменныйэто характер», такто как вэто одних случаяхон его рольне в содеянномнонейтральна, вондругих оноэтосвидетельствует оонповышенной степенина общественной опасностине преступления иэто личности, вно третьих, наоборот,нао пониженнойноопасности. Принаэтом влияниеонэтого обстоятельствана на общественнуюна опасность преступленияэто может быть,неа можетнеи неонбыть2. Б.ноА. Спасенников,тоС. Б.каСпасенников, нено

1О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: Фед. закон Рос. Федерации от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 43, ст. 5440.

2Кругликов Л. Л. Уголовное право о роли состояния опьянения в индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право и криминология: материалы секции уголовного права и криминологии

VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» –

27

соглашаясь с позицией Л. Л. Кругликова, отмечают, что нахождение человека в состоянии опьянения порождает дефекты мышления и воли,оказывает влияние на механизм преступного поведения и определяет пониженную сиюминутную способность прогнозировать последствия своих действий (бездействия) и осознанно руководить ими, т. е. способность лица осознавать свои действия или руководить ими существенно уменьшается1. Поэтому разрешатьновопрос оневлиянии состоянияон опьянения нато механизм совершениято преступления, характерони степеньтообщественной опасностичтопреступления следуеткав каждомноконкретном случаи,неисходя изнообстоятельств произошедшегото события.

Например,не при совершениика преступлений противчто конституционных правэто и свободчто человека ика гражданина, преступленийэто в сферето экономической деятельности,не состояние опьяненияон не будетне оказывать влиянияно на мотивно совершения преступления,ка механизм преступления.но В случаене совершения насильственныхно преступлений, преступлений,не посягающих общепринятыено нормы ичто правила поведения,это или специальныене правила, состоянието опьянения будетэто играть важнуюна роль вка формировании инареализации умысла.не

Н. Ю.это Скрипченко, выражаяне критическое отношениечто к появлениючтоэтого обстоятельства,онотягчающего наказания,но указывает наон возможность учетака состояния опьяненияна в двухно ситуациях: прион разрешении вопросана о признаниина состояния опьянениячто в качествене отягчающего обстоятельствана и вон процессе индивидуализациика наказания2.

Отрицательноне расценивается позициято законодателя обно отнесении разрешението вопроса она возможности признаниячто состояния опьянениятов качественаобстоятельства, отягчающегонанаказание, кносфере судейскогоно усмотрения. Вон частности, В.то И. Гладкихчто отмечает, чтона предоставление судунетакого правачтоеще большеторасширит пределынетак называемоготосудейского усмотренияэтопри решениионвопроса – считатьна

«Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» / Отв. ред. А. И. Рарог, И. М. Мацкевич. М.: Проспект, 2014. С. 208.

1 Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Невменяемость в уголовном праве: монография. М., 2013. С. 141-142.

2 Скрипченко Н. Ю. Анализ правоприменительной практики судебной оценки состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание // Российская юстиция. 2015. № 12. С. 28-30.

28

алкогольное или наркотическое опьянение в каждом конкретном случае отягчающим обстоятельством или нет 1.

Отсюда следует,на что введението нормы она признании состоянияне

неоднозначнойне оценкой влияниято состояния опьяненияне на механизмто совершения преступления,что а такжена с расширениемно судейского усмотренияне при разрешениина вопроса обне отнесении состоянияна опьянения кне такому обстоятельству.ка Такая позицияне законодателя указываетчто на выделениека из общегока перечня обстоятельств,на отягчающих наказание,онсостояния опьянения,тоэпредусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УКкаРФ.

Есличто обратиться кон судебной практике,не то можноно обозначить следующее.чтоСогласно исследованию,нопроведенному Н.онВ. Артеменконо и Г.это О. Саргсян,то примерно вто 60 % случаях, когдачто имел местоно учет ч. 1.1 ст. 63 УКтоРФ, вэтоприговорах вообщенене указывалитоэ какихлибото причин, послужившихно основанием дляка принятия такогоон решения, ограничиваясьне лишь ссылкойно на нормука закона, чтоне свидетельствует онеформальном подходенепри соблюдениинатребований, предусмотренныхчточ. 1.1 ст.то63 УК РФ.что

Примерно вон половине оставшихсяно случаев (т.ка е. околоно 20 % изученных приговоров,чтов которыхонсуд признавалносостояние опьяненияне отягчающим обстоятельством)нав качественаобоснования принимаемогоон

принятия соответствующеготоэ решения судомто находили отражениека в болеечторазвернутых формулировках:но

«...учитывая, чтоне обстоятельством, способствовавшимон совершению преступления,тоявилось алкогольноечтоопьянение Г.,наисходя изтоэ характера иэто степени общественнойон опасности преступления,но обстоятельств егоне совершения ино данных егочто личности, судон считает необходимымэто совершение Г.не преступления вчто состоянии опьянения,не

1 Гладких В. И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ // Российский следователь. 2014. № 5. С. 34-38.

2 Артеменко Н. В., Саргсян Г. О. Оценка судом состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 37-39.

29

вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание »1.

В этойэто связи стоитэто отметить, чтоон в приговоречто должны найтичто отражение мотивына решений пона всем вопросам,на относящимся кка назначению наказания,что в томка числе ито по вопросамтоэ учета обстоятельств,чтотягчающих наказаниечто (ст. 307, 308 УПК РФ).что В противномка случае этоно может послужитьон основанием кне отмене принятогоэтосудом решениякао наказании.но

Поэтому становитсяне очевидным, чтона круг обстоятельств,тоэ которые могутнобыть основаниемнодля признаниячтосостояния опьяненияно отягчающим обстоятельством,тодолжен яснотосвидетельствовать ототом, чточтосостояние опьяненияка послужило каконминимум однойтоиз причинчто или условийносовершения преступления.что

Несмотря нато наличие проблемныхто моментов, связанныхно с отнесениемон состояния опьяненияон к обстоятельствам,не отягчающим наказание,он такое нововведениека некоторыми исследователямине оценивается снаположительной стороны.но

В частности,ноЕ. К.тоГазданова отмечает,эточто зака последнее времяно наблюдается негативнаято динамика преступлений,то совершенных вто состоянии опьянения,он тяжесть ихчто последствий свидетельствуютон о высокойно степени общественнойто опасности данныхна преступлений ион требуют адекватнойто реакции соно стороны государства.он Поэтому введениетоэ такого положенияэтоуказывает нака принципиальную позициюка законодателя вчторазрешении вопросатооб оценкечтосостояния опьянениячто

благоприятнуюно почву длячто совершения преступлений,не причем какно умышленных, таккаи неосторожных.наКроме тогоонсостояние опьянениято способствует формированиюэтомотивации кносовершению преступления.ка Поэтому еготоналичие вноуголовном законодательстветообоснованно.

1 Приговор Каменского районного суда Ростовской области 13.05.2016 в отношении Гарматина А. С. [Электронный ресурс]. URL: http://xn-- 90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/bsr/case/7794552.

2 Газданова Е. К. Неоднозначность законодательного подхода к уголовно-правовой оценке состояния опьянения // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 156-160.

30