3)обеспечение роста доходов государства за счёт увеличения числа налогоплательщиков, добровольно и в полном объёме исполняющих налоговые обязательства;
4)сокращение количества налогоплательщиков, функционирующих в «теневом» секторе экономики;
5)информирование налогоплательщиков об основных критериях отбора для проведения выездных налоговых проверок.
2. Основные принципы планирования Построение единой, открытой и понятной для налогоплательщиков и
налоговых органов системы планирования выездных налоговых проверок базируется на определённых принципах. К ним относятся:
− режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков;
− своевременность реагирования на признаки возможного совершения налоговых правонарушений;
− неотвратимость наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах;
− обоснованность выбора объектов проверки.
В соответствии с новым подходом к организации системы планирования изменен отбор объектов для проведения выездных налоговых проверок. Основой данной системы является всесторонний анализ всей имеющейся у налогового органа информации на каждом этапе планирования и подготовки выездной налоговой проверки.
Вместе с тем налогоплательщик может использовать своё право на самостоятельную оценку рисков и оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.
3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.
Кинформации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу.
Кинформации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами
76
государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе:
−анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики, который позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей;
−анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, проводимый по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей;
−анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчётности налогоплательщиков, позволяющий определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определённый промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган;
−анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы. 4. Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для
налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
−налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже её среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
−отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
−отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определённый период;
−опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
−выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации;
77
−неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
−отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;
−построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
−непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
−неоднократное снятие с учёта и постановка на учёт в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами);
−значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учёта от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
−ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым
риском.
Данный критерий предлагает организациям и предпринимателям оценить контрагентов и сделки с ними на предмет обнаружения признаков необоснованной налоговой выгоды, приводя признаки высокого налогового риска, как-то:
- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
78
-отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru);
-отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.).
При этом негативность последнего из признаков усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам).
Наличие указанных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделки, совершённые с таким контрагентом, могут быть расценены как сомнительные.
Анализ комплекса предложенных признаков позволяет нам сделать вывод, что налоговые органы дублируют функции органов ОВД по выявлению фирм- «однодневок» и, более того, перекладывают данную контрольную функцию на налогоплательщиков, которые, по их мнению, обязаны контролировать действия своих контрагентов согласно приведенным налоговым рискам.
Более того, в Приказе отмечается, что дополнительно повышает налоговые риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:
-контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;
-наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые
споследствиями нарушения сторонами договоров штрафные санкции, расчёты через третьих лиц, расчёты векселями и т.п.);
-отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учётом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;
79
-приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырьё (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);
-отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объёмов работ (услуг);
-выпуск, покупка (продажа) контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача (получение) займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трёх лет;
-существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами
вобщей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от её осуществления и т.п.
Наличие общедоступных критериев и возможность их самостоятельной оценки позволят уменьшить вероятность выездной налоговой проверки и тем самым снизят налоговые риски для законопослушных налогоплательщиков и обеспечат благоприятные условия для ведения бизнеса. Налоговый орган как бы предоставляет налогоплательщику шанс самостоятельно исправить негативные показатели и избежать тем самым налоговых рисков.
Вероятность попасть в зону риска в связи с проведением выездной налоговой проверки возрастёт у тех налогоплательщиков, которые были замечены в схемах ухода от уплаты налогов или оптимизации налогообложения предпринимательской деятельности.
Однако до сих пор в налоговом законодательстве не дано чёткого разделения понятий оптимизации налогов плательщиками и уклонения от уплаты налогов, влекущего за собой налоговую и уголовную ответственность за незаконный обход налогов.
Основная причина увеличения налоговых рисков связана с тем, что ранее разработанные схемы оптимизации налогообложения достаточно часто стали рассматриваться как незаконные.
80