Материал: 4998

Охарактеризуем отдельно каждый элемент получившейся формулы зависимости эффективности налогового контроля от результативности и налоговых рисков (формула 3.17):

d — средняя сумма дополнительно начисленных платежей по результатам p налоговой проверки (налоговый риск налогоплательщика);

v — средняя сумма дополнительно начисленных по результатам налоговой

rпроверки обязательных платежей, отменённых руководителем налогового органа по удовлетворённым возражениям налогоплательщика на акт проверки (риск удовлетворения возражений налогоплательщиков);

a — средняя сумма дополнительно начисленных платежей, отменённых к

rуплате вышестоящим налоговым органом по результатам досудебного разбирательства (риск удовлетворения жалоб налогоплательщиков в вышестоящие налоговые органы);

s— средняя сумма дополнительно начисленных платежей, отменённых к

rуплате судом по результатам судебного разбирательства (налоговый риск государства по удовлетворённым судами искам налогоплательщиков);

— средняя сумма дополнительно начисленных платежей, не уплаченная в бюджет по иным причинам (как правило, налоговый риск неплатёжеспособности налогоплательщиков);

—результативность, доля результативных проверок в общем количестве проверок;

— общая сумма дополнительно начисленных платежей к общей сумме исчисленных налогов и сборов налогоплательщиками по данным налоговых деклараций (один из показателей результативности налогового контроля).

Приведённая выше характеристика каждого из элементов расчёта эффективности как соотношения взысканий по результатам налогового контроля к сумме налогов и сборов, исчисленной проверенными налогоплательщиками самостоятельно, подтверждает предположение о том, что эффективность зависит от показателей результативности и уровня различных налоговых рисков государства. Эта зависимость может быть представлена в формульном виде, что позволяет произвести факторный анализ такой зависимости.

В ходе работы над методикой оценки рисков выездных налоговых проверок можно использовать формулу математического ожидания. Дальнейший анализ налоговых рисков мог бы свестись к тому, чтобы оценить математическое ожидание благоприятного для налогоплательщика или для

66

налоговой инспекции исхода, абсолютную и относительную колеблемость налогового риска из года в год: среднеквадратическое отклонение, а также коэффициент вариации. Такой анализ также мог бы дать более точное представление о степени рискованности действий налогоплательщиков и налоговых органов.

Кроме того, факторный анализ этой зависимости эффективности от результативности и уровня налогового риска контрольных мероприятий может помочь определить, за счёт каких мероприятий и насколько увеличился или снизился показатель эффективности, а также стать полезным при принятии некоторых управленческих решений.

Например, рост математического ожидания сумм доначислений, отменённых по удовлетворённым возражениям, чаще всего может интерпретироваться только одним способом. Письменные возражения по актам проверок удовлетворяются руководителем налогового органа, как правило, только в том случае, если проверка проводилась с нарушением процессуальных норм, установленных в первой части Налогового кодекса. Такая ситуация могла бы свидетельствовать о снижении квалификации проверяющих инспекторов, возможно, вследствие текучести кадров, а также могла бы обосновывать необходимость дополнительных образовательных программ для специалистов налоговых органов. Вместе с тем для формулирования более точных выводов необходимо проанализировать динамику следующего показателя. Вышестоящий налоговый орган в административном порядке обжалования актов налоговых органов отменяет решение нижестоящего налогового органа также по немногочисленным основаниям: нарушение процедуры проведения проверки, о котором было сказано ранее, а также грубое нарушение налогового законодательства, что случается крайне редко.

Таким образом, одновременное снижение математического ожидания сумм доначислений, отменённых по решениям вышестоящего налогового органа, на фоне роста предыдущего показателя, как правило, свидетельствует о том, что возражения налогоплательщиков, касающиеся нарушения процессуальных норм налогового законодательства, стали удовлетворяться ещё на стадии разбирательства без участи вышестоящего налогового органа. Общий анализ двух показателей говорит о росте квалификации проверяющих инспекторов.

Снижение математического ожидания сумм доначислений, отменённых по решениям судов, свидетельствует о росте уровня обоснованности требований

67

налоговых органов. Вместе с тем в отдельном исследовании полезно проанализировать арбитражную практику по налоговым спорам.

Математическое ожидание сумм доначислений, неуплаченных в связи с неплатёжеспособностью налогоплательщиков, также снижается. Вместе с тем рост этих сумм мог бы свидетельствовать о необходимости внесения изменений в законодательство о предоставлении отсрочек, рассрочек по уплате налогов и налоговых кредитов, а также иных мероприятий, связанных с работой с должниками.

Снижение соотношения сумм доначислений к общей сумме налогов, исчисленной проверенными налогоплательщиками самостоятельно, могло бы свидетельствовать о снижении обоснованности отбора налогоплательщиков для проведения проверок.

Снижение этого показателя на фоне снижения общей суммы доначислений по результатам налогового контроля могло бы свидетельствовать об общей недостаточной эффективности системы отбора налогоплательщиков. Следовательно, одним из главных направлений мероприятий по повышению эффективности выездных налоговых проверок должно стать совершенствование критериев отбора налогоплательщиков в план ВНП, то есть совершенствования Концепции системы планирования выездных налоговых проверок. Этому будет посвящён пятый раздел исследования [131].

В завершение можно было бы отметить, что если собрать за большое количество лет статистический материал по результатам налоговых проверок, а также по налоговым спорам, то можно сформировать линии тренда по всем факторам, влияющим на показатели эффективности налогового контроля, и определить приблизительное значение эффективности на перспективу.

Построение линий трендов и прогнозирование эффективности налогового контроля может стать предметом последующих исследований проблемы налоговых рисков при планировании и проведении ВНП.

В рамках вопроса об оценке налоговых рисков государства были частично рассмотрены вопросы управления и минимизации налоговых рисков на государственном уровне. Далее необходимо рассмотреть приёмы управления налоговыми рисками налогоплательщиков.

68

4. Способы управления налоговыми рисками налогоплательщиков

4.1.Общие методики управления рисками

Вобщей теории рисков разработаны устоявшиеся способы управления рисками. Такими средствами разрешения рисков являются избежание их, удержание, передача, снижение степени.

Избежание риска это метод, который заключается в разработке таких мероприятий, которые полностью исключают конкретный вид. К числу основных из таких мер относятся:

отказ от осуществления операций, уровень риска по которым чрезмерно высок. Использование этой меры носит ограниченный характер, так как большинство операций предприятия связано с осуществлением основной производственнокоммерческой деятельности, обеспечивающей регулярное поступление доходов и формирование прибыли;

отказ от использования в высоких объёмах заёмного капитала. Снижение доли заёмных финансовых средств в хозяйственном обороте позволяет избежать потери финансовой устойчивости предприятия. Вместе с тем такое избежание риска влечёт за собой снижение возможности получения дополнительной суммы прибыли на вложенный капитал;

отказ от чрезмерного использования оборотных активов в низколиквидных формах. Повышение уровня ликвидности активов позволяет избежать риска неплатёжеспособности предприятия в будущем периоде. Однако это лишает предприятие дополнительных доходов от расширения объёмов продажи продукции в кредит и порождает новые риски, связанные с нарушением ритмичности операционного процесса из-за снижения размера страховых запасов сырья, материалов, готовой продукции;

отказ от использования временно свободных денежных активов в краткосрочных финансовых вложениях. Эта мера позволяет избежать депозитного и процентного риска, однако порождает инфляционный риск, а также риск упущенной выгоды.

Удержание риска − это оставление риска за компанией, т.е. на её ответственность. Совершая сделку или группу сделок, менеджер компании должен быть заранее уверен, что он может за счёт собственных средств покрыть возможную потерю (убытки).

69

Передача риска означает, что инвестор передаёт ответственность за риск кому-то другому, например аудиторской (консалтинговой) компании.

Снижение степени риска − это сокращение вероятности и объёма потерь. Для снижения степени риска применяются различные приёмы, наиболее

распространённые из них: диверсификация, приобретение дополнительной информации о выборе и результатах, лимитирование, самострахование, страхование.

К методам воздействия на предсказуемость риска любого проекта относится метод наращивания информационного покрытия, в котором предсказуемость риска обеспечивается получением дополнительной информации об изучаемом объекте. Так получение дополнительной информации является еще одним методом управление рисками.

Диверсификация представляет собой процесс применения различных вариантов заключения однородных сделок, варьирующихся по степени риска от нуля до допустимого в рамках данной компании уровня.

Лимитирование − это установление лимита, т.е. предельных сумм сделок, которые являются рискованными в поле налогообложения. Лимитирование − важный приём снижения степени риска и применяется компаниями в случае наличия значительных портфельных рисков.

Самострахование (резервирование) означает, что компания предпочитает подстраховаться сама, чем покупать страховку в страховой компании, тем самым экономя на затратах капитала по страхованию. Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания страховых (резервных) фондов непосредственно в хозяйствующих субъектах, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску.

Сущность страхования выражается в том, что инвестор готов отказаться от части доходов, чтобы избежать риска, т.е. он готов заплатить за снижение степени риска до нуля путём приобретения страховки. Компания, не склонная к риску, захочет застраховаться так, чтобы обеспечить наиболее полное возмещение любых финансовых потерь (капитала, доходов), которые она может понести.

Управление налоговыми рисками во многом зависит от доступности информации о вероятности наступления и величине их последствий, выраженной стоимостными показателями.

70