Материал: 4887

31

от 2 апреля 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» 73 атмосферный воздух – это жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Названный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, что не подпадает под сферу действия гражданского права. Поэтому как таковой атмосферный воздух не является объектом гражданских прав. Вместе с тем в некоторых случаях воздух может вовлекаться в гражданский оборот. Для этого он приобретает форму товара, например, закачивается в сосуд и продаётся туристам как воздух города, который они посетили. В Земельном кодексе РФ в качестве объектов земельных отношений называются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков (ст. 6). Однако в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ даётся только лишь определение земельного участка как объекта земельных отношений, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Всамом определении земельного участка затрагивается понятие почвенного слоя. Почва – это составная часть земли. Однако законодателем так и не выработано понятие «почвы», что иногда приводит и к разграничению понятий «почва» и «земля». Например, одно из писем Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 29 июля 1994 г. № 3-14-2/1139 называется «Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель» 74. Поэтому необходимо как закрепление понятия почвы, так и внесение изменений в законодательство в части определения земельного участка.

Вп. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется положение о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

73Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.

74Документ опубликован не был.

32

Это означает, что на территории России нет земельных участков, которые никому не принадлежат. Вопрос о принадлежности земельных участков и водных объектов тесно связан с вопросом о принадлежности недр. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). В соответствии со ст. 1.2 Закона «О недрах» сами недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, тогда как добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Схожий механизм регулирования отношений собственности только на животный мир, то есть на совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, использован в Федеральном законе от 22 марта 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» 75.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности (ст. 4).

Как и в Лесном кодексе РФ 1997 г. 76, в Лесном кодексе РФ 2006 г. 77 отсутствует статья, раскрывающая содержание основных понятий, используемых в нём. В самом Кодексе определены понятия леса и лесного участка, но как таковые они не очень удачные. Так, в ст. 5 говорится о том, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном

75Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

76Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

77Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.

33

ресурсе; под лесным участком понимается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В ст. 25 Лесного кодекса РФ говорится о видах использования леса, соответственно граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 указанного Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ст. 20). По мнению В.А. Лапач, и лесной фонд в целом, и дре- весно-кустарниковая растительность, обладая признаками дискретности и юридической привязки, ещё не вполне отвечают критериям объектов гражданских прав и на самом деле таковыми не являются 78.

Можно видеть общую тенденцию, закреплённую во всех вышеизложенных нормативно-правовых актах и соответствующую положению, содержащемуся в п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которому земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Вопрос об отнесении некоторых из вышеназванных вещей к числу объектов гражданских прав является дискуссионным. Например, в соответствии с Федеральным законом от 15 февраля 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 79 такие территории относятся к объектам общенационального достояния.

Так, О.М. Козырь считает, что сохранение исключительного права государственной собственности на недра делает их практически необоротоспособными в гражданско-правовом смысле; ограничение оборота земли устанавливается в зависимости от категории земель; оборот же особо охраняемых природных территорий должен быть практически исключён 80.

Вместе с тем, как следует из ст. 129 ГК РФ, независимо от оборотоспособности вещей (свободно обращающиеся; объекты, ограниченные в обо-

78Лапач В. А. Система объектов гражданских прав : теория и судебная практика. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2002. С. 309.

79Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

80Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // В кн. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / отв. ред. А. Л. Маковский. М. : Международный центр финансовоэкономического развития, 1998. С. 286.

34

роте; объекты, изъятые из оборота), все они относятся к объектам гражданских прав. По общему правилу, все объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Исключение составляют именно объекты, изъятые из оборота или ограниченные в обороте. Поэтому в таком случае следует согласиться с тем, что принадлежность объектов гражданских прав определённым участникам гражданского оборота мыслится не только как владение, как следствие регулярного вещного или обязательственного права, но и как закрепление объекта за участником гражданского оборота на ином правовом основании. Именно в тех случаях, когда закон говорит о принадлежности объектов конкретным лицам, он, по сути дела, ограничивает не оборот объектов, а круг субъектов, которым может принадлежать объект 81. Но в любом случае практически невозможна ситуация, когда отсутствует собственник определённой вещи.

Так, внесённые в Государственный свод особо ценные объекты являются исключительно федеральной собственностью 82. Однако отнесение объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. А это означает, что возможно и изменение субъекта права собственности. Аналогичным образом определяется и отнесение к числу объектов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, и ядерных материалов. Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 20 октября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» 83, ядерные материалы могут находиться в федеральной собственности или в собственности юридических лиц.

Однако существуют предметы, возможность отнесения которых к числу объектов права собственности неоднозначно. Например, Луна, Марс и другие астрономические тела. В 1980 г. американский гражданин И. Хоуп, воспользовавшись законами своей страны и огромными пробелами в мировом законодательстве, совершенно законно зарегистрировал право соб-

81Лапач В. А. Указ. соч. С. 296.

82Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации : указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1961.

83Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

35

ственности на Луну, Марс, Венеру и другие астрономические тела в Солнечной системе, кроме Земли и Солнца 84. В настоящее время продано уже более двух миллионов участков. Какими же пробелами воспользовался Хоуп? Казалось бы, существует законодательство, которое запрещает присвоение космического пространства. Так, в 1967 г. был разработан Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Согласно ст. II указанного Договора, космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путём провозглашения на них суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами. Однако положения, прямо предусматривающего запрет приобретения небесных тел в чью-либо собственность, закреплено не было.

В 1979 г. в Соглашении о деятельности государств на Луне и других небесных телах такое вышеуказанное положение было уже закреплено. В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения поверхность или недра Луны, а также участки её поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица.

На 1 января 2006 г. Соглашение о Луне ратифицировали всего лишь 12 государств, а подписали без ратификации ещё четыре 85. Ни Россия, ни США не стали участниками Соглашения.

Заслуживают внимания аргументы, высказанные в юридической литературе, в части невозможности небесных объектов выступать объектами права собственности. Д. Огородов справедливо отмечает, что решение вопроса об отнесении/неотнесении небесных тел, включая Луну, к объектам гражданских прав находится вне компетенции национального законодателя (российского, немецкого, американского и пр.). Закрепление в национальном гражданском законодательстве Луны или её участков в качестве

84www.luna.ru

85Огородов Д. Луна в подарок. Возможно // ЭЖ-Юрист. 2006. № 50.