Материал: 3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

31

интернирование граждан последнего, но при этом не проводит никаких боевых действий.39 Как указывается в комментарии к III Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г., «боев даже может и не быть: достаточно задержания лиц, которых касается Конвенция».40

Существенным недостатком правового регулирования международных вооруженных конфликтов выступает тот факт, что разработчики Конвенций,

уделив значительное внимание регламентации норм о порядке ведения международных вооруженных конфликтов, не выработали конвенционального определения международного вооруженного конфликта.

Позиции отечественных юристов-международников по данному вопросу отличаются единообразием и с незначительными вариациями

(больше редакционного характера, но не меняющие юридического содержания) сводятся к следующему: под международным вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение между двумя или несколькими сторонами, обладающими международной правосубъектностью вне зависимости от масштабов такого конфликта, а именно между вооруженными силами суверенных государств; национально-

освободительными движениями и метрополиями; между восставшей или воюющей стороной (с признанием ее в таком качестве) и соответствующим государством; между оккупирующим государством и населением оккупированной территории.41

Д. Шиндлер утверждает, что «существование вооруженного конфликта по смыслу ст. 2 общей для Женевских конвенций предполагается во всех случаях, когда имеет место столкновение частей вооруженных сил двух

39Crh. Greenwood. The concept of war in modern international law// International and comparative law quarterly. - - 1987. P.295.

40Цит. по: Э.Давид. Указ. соч. С.123.

41См.: Талалаев А.Н. Международное право в период вооруженных конфликтов// Международное право. Учебник/ Под ред. Л.Н. Шестакова, А.Н.Талалаева, Е.А. Шибаевой, М.А. Коробовой. - М.: Юридическая литература, 1999. С.531; Кремнев П.П. Международное право в период вооруженных конфликтов// Международное право. Учебник/ Под ред. Л.Н. Шестакова. - М.: Юридическая литература, 2005.С.443; Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов//Международное публичное право. Учебник/Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 2003. С.568; Международное право. Учебное пособие/ Под ред.Т.Н. Блатовой. - М.: Юридическая литература, 1987. С.479.

32

противоборствующих государств. Любая форма использования вооруженных сил между двумя государствами приводит Конвенции в действие».42

По мнению Х-П. Гассера, «любое использование вооруженных сил одного государства против территории другого государства, ведет к применению Женевских Конвенций между этими государствами. При этом не имеет значения, оказывает ли сопротивление подвергнувшаяся нападению сторона. Как только в руках одного государства оказываются раненые или сдавшиеся члены вооруженных сил другого государства, как только одно из них начинает содержать пленных или осуществляет контроль над частью территории вражеского государства, стороны обязаны соблюдать положения Конвенций».43

Тем самым отпадает необходимость в распространении на ситуацию международного вооруженного конфликта таких компонентов, как временной промежуток (длительность) и определенное количество жертв.44

Иными словами, как отметил МТБЮ в решении по делу Тадича,

международный вооруженный конфликт существует «всякий раз, когда имеет место применение вооруженных сил между государствами».45

Таким образом, причиной возникновения конфликта является состояние враждебности между государствами, что, по мнению С. Вите,

придает нападению мотивированный характер в виде стремления нанести значительный урон врагу.46 Не будет рассматриваться в качестве международного вооруженного конфликта ситуация, когда одно государство дало согласие третьему государству на проведение определенных военных

42D. Schindler. Op.сit.P.131.

43H.P. Gasser. International Humanitarian Law: an Introduction, in: Humanity for All: the International Red Cross and Red Crescent Movement. - Berne, 1993. P. 510-511.

44Тем не менее, ряд исследователей полагают, что необходимо провести более четкое разграничение между международным вооруженным конфликтом (достигшим определенного уровня интенсивности) и иными формами враждебных действий, такими как «инциденты», «приграничные столкновения» и др. Об этом подробней см.: Initial report on the meaning of armed conflict in international law. 2008.Р.9-10,23-24.

45ICTY, Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1. Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal

on Jurisdiction. - 2 October 1995. Рara. 70. См. Также: ICTY, Prosecutor v. Mucic´ et al.Case No. IT-96-21. Judgment (Trial Chamber). - 16 November 1998. Рara. 184.

46 Sylvain Vite. Typology of armed conflicts in International Humanitarian Law: legal concepts and actual situations//International Review of the Red Cross. - March 2009. - Vol.91. P.72.

33

действий в пределах своей территории (например, для борьбы с антиправительственными вооруженными группами).

Э. Давид выделяет шесть случаев, при которых вооруженный конфликт квалифицируется в качестве международного: «1) он является межгосударственным; 2) он носит внутренний характер, но по его поводу признается состояние войны; 3) он является внутренним, но имеет место вмешательство одного или нескольких иностранных государств; 4) он является внутренним, но в него вмешивается ООН; 5) он является национально-освободительной борьбой; 6) он является войной за отделение».47

Квалификация внутригосударственного конфликта как международного посредством признания состояния войны представляется в настоящий момент не более чем теоретической конструкцией в силу следующих причин: 1) признания правительством страны, на территории которого имеет место вооруженный конфликт; 2) заявления правительства третьего государства о том, что конфликт является войной, в отношении которого оно намерено занять нейтральную позицию.48 Сюда же можно отнести и случай, когда третье государство заявляет о поддержке оппозиции,

как это происходило в ходе событий т.н. «арабской весны».

Национально-освободительные войны составляют категорию вооруженных конфликтов, впервые появившуюся в международном праве 20

декабря 1965 г., когда Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 2105

признала «законность борьбы, которую народы, находящиеся под колониальным господством, ведут для осуществления своего права на самоопределение и независимость».49 Впоследствии Ассамблея начинает требовать применения Женевских Конвенций 1949 г. к национально-

47Э. Давид. Принципы права вооруженных конфликтов. С.147.

48Последний по времени случай такого признания имел место в ходе англо-бурской войны 1899-1902 гг., ограничиваясь конфликтными отношениями между Оранжевым свободным государством, ЮжноАфриканской республикой Трансвааль и Великобританией, обладавшей верховной властью по отношению к ним. Там же. С.158.

49Документ ООН A/Res 2105(1965)

34

освободительным движениям в Южной Родезии50, Намибии51, ЮАР52, а

также на управляемых Португалией территориях.53

Признание национально-освободительной борьбы в качестве международного вооруженного конфликта было закреплено в резолюции ГА ООН 3103 от 12 декабря 1973 г.54 и 2-м Комитетом Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов 1977

г.

Согласно п. 4 ст. 1 Дополнительного Протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. от 12 августа 1977 г. (далее – ДП-I) «вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение», представляют собой международный вооруженный конфликт.

После принятия ДП-I критика сформулированного положения велась по следующим направлениям: «Некоторые авторы (М. Боте, К. Ипсен, Й.

Партч) полагают, что употребленные в ДП понятия «колониальное господство», «расистский режим», «иностранная оккупация» слишком широки и допускают вследствие отсутствия определенных объективных критериев произвольную, субъективную и политически мотивированную интерпретацию. Другие юристы считают, что такие понятия, как «народ» трудно поддаются четкому определению из-за своей полисемантичности.

Решению проблемы в данном случае не способствуют ни особые цели, ни мотивы борьбы».55

В материалах Дипломатической конференции также не содержится указаний, как различать отмеченные термины. В этом отношении

50Документы ООН A/Res 2383 (1968), 2508 (1969), 2547А (1969)

51Документ ООН A/Res 2678 (1970)

52Документы ООН A/Res 2396 (1968), 2547А (1969)

53Документы ООН A/Res 2395 (1968), 2547А (1969), 2707 (1970)

54Документ ООН A/Res 3103 (1973)

55Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. С.39.

35

представляется верной позиция Д. Шиндлера, согласно которой выражение

«иностранная оккупация» относится к определенной ситуации, которая не совпадает ни с «колониальным господством», ни с классической военной оккупацией, иначе было бы бесполезно ее упоминать ввиду наличия соответствующей нормы в Гаагском положении о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. и в ч. 2 ст. 2 общей для всех Женевских Конвенций

1949 г. Речь здесь должна идти об оккупации Намибии ЮАР, Западной Сахары Марокко и оккупации «тех частей Палестины, которые не находятся под военной оккупацией Израиля, а являются частью государства Израиль».56

Что же касается расистских режимов, то на практике речь велась о режимах в ЮАР и Южной Родезии.

В целях определения, какие национально-освободительные войны подпадают под применение положений ДП-I, Франция и Великобритания заявили на Дипломатической Конференции, что соответствующий вооруженный конфликт должен достичь уровня «высокой интенсивности» или, по крайней мере, того уровня интенсивности, который требуется для применения Дополнительного Протокола II».57

По мнению Д. Шиндлера, для того чтобы подпадать под действие ДП-I,

национально-освободительное движение должно обладать определенным уровнем организованности, и «только власть, осуществляющая минимальный объем властных функций, может удовлетворять этим требованиям».58

Только при наличии организованности и внутренней власти любая военная активность национально-освободительного движения или против него, подпадает под действие п. 4 ст. 1 ДП-I. В рамках данной ситуации подобная борьба становится фактом, как только имело место применение силы или даже незаконные средства противодействия.

56D. Schindler. Op.сit.P.138.

57Акты дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов 1974-1977 г. В 17 т. Т.6. - Берн, 1978.С .60.

58 D. Schindler. Op.сit.P.140.