Материал: 3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

21

конфликтом, не получили своего определения в международном праве,

несмотря на тот факт, что они конкретно упоминаются в Дополнительном протоколе II к Женевским конвенциям 1949 г.

При подготовке к составлению Дополнительного протокола II МККК высказал мнение, что беспорядками внутри страны можно назвать ситуации, «которые не являются немеждународными вооруженными конфликтами как таковыми, но в которых существует противостояние внутри страны,

характеризующееся определенной степенью серьезности или продолжительности и актами насилия. Эти последние могут принимать различные формы, от спонтанных актов протеста до борьбы между более или менее организованными группами и властями. В таких ситуациях, которые не обязательно перерастают в открытую борьбу, власти широко используют силы полиции или даже вооруженные силы, чтобы восстановить порядок внутри страны».15

К ситуации напряженности внутри страны относятся менее насильственные обстоятельства, включающие, например, массовые аресты,

большое число «политических» заключенных, пытки или другие виды дурного обращения, насильственные исчезновения и (или) приостановление действия основных судебных гарантий.16

На наш взгляд, следует согласиться с таким выводом Комитета по применению силы, поскольку именно эти два элемента позволяют разграничить собственно вооруженные конфликты от ситуаций внутренней напряженности, бунтов, массовых беспорядков и иных спорадических актов насилия, а также отделить типы вооруженных конфликтов, к которым применим различный объем норм права вооруженных конфликтов.

С учетом изложенного, для решения поставленных в настоящем диссертационном исследовании целей и задач, под определением

«вооруженный конфликт» в качестве международно-правовой категории

15Приводится по: Вите С. Указ. Соч. С.103.

16Там же

22

следует понимать ситуацию, при которой имеет место применение вооруженных сил между государствами, либо между правительственными силами и организованными вооруженными группами.

23

1.2. Формы вооруженных конфликтов

Изложенное в предыдущем параграфе диктует необходимость разделения вооруженных конфликтов на их разновидности или их формы для целей проведения необходимого теоретико-правового анализа последствий их начала и окончания.

Виду того, что действующее международное право содержит немалое количество конвенционных норм, раскрывающих те или иные формы вооруженных конфликтов, диссертант оставляет без рассмотрения встречающиеся в последнее время в научной литературе такие «формы», как

«ассиметричная война», «транснациональный вооруженный конфликт», «гибридная война» и «кибервойна».

По мнению автора настоящего диссертационного исследования,

международно-правовая доктрина и практика выработали следующие формы вооруженных конфликтов: война, международный вооруженный конфликт,

вооруженный конфликт немеждународного характера и интернационализированный вооруженный конфликт.

Война. Еще в первой половине XIX века известный прусский военный теоретик Карл Клаузевиц писал, что «война есть продолжение политики другими, насильственными средствами».17

В этом плане одной из основных проблем отрасли является необходимость определения понятия войны и вооруженного конфликта в его более объективном значении, которое придается этому термину ст. 2 общей для всех Женевских конвенций 1949 г. Такая проблема нашла отражение в трудах ряда классиков и исследователей современного международного права.18

17 К. Клаузевиц. О войне. - М.: Эксмо, 2007. С.5.

18См., например: Г. Гроций. О праве войны и мира. - М.: Госюриздат, 1956. С.40; Э. Ваттель. Право народов. М.: Госюриздат, 1958. С.405; Ч. Хайд. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. В 5 Т. Т.5. - М.: Иностранная литература, 1950. С.23; Ф.Ф. Мартенс. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 Т. Т.2. - М., 1883. С.448; Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С.22,23; Егоров С.А. Вооруженные

24

По мнению автора, война – это такое юридическое состояние между государствами, которое связано с прекращением мирных отношений между ними и с применением вооруженной силы или без таковой, сопровождаемое официальным актом компетентного государственного органа об объявлении состояния войны, разрывом дипломатических и консульских отношений,

аннулированием или приостановлением действия международных договоров.

В правовом плане наступление или признание состояния войны,

помимо указанных выше, влечет ряд важных правовых последствий, в

частности нейтралитет третьих сторон, интернирование граждан противной стороны в конфликте и их союзников, конфискацию государственной собственности противника.

Конкретные вооруженные действия, при этом, возможны, но и не обязательны. Примером может служить состояние войны фашистской Германии с несколькими странами Южной Америки, что было продиктовано возможностью участия латиноамериканских государств в будущей Организации Объединенных Наций и политическим давлением со стороны США. Такие государства региона, как Парагвай, Перу, Чили, Уругвай и Венесуэла объявили о состоянии войны с Германией лишь в феврале 1945 г.,

а Аргентина – 27 марта 1945 г.19 В основном участие этих государств выразилось в поставке стратегических материалов, сырья и продовольствия странам антигитлеровской коалиции. Непосредственного участия в боевых действиях вооруженные силы указанных государств не принимали.

Состояние войны вплоть до недавнего времени означало разрыв мирных отношений между двумя или большим числом государств и замену права мира правом войны. Не участвовавшие в непосредственных боевых действиях приобретали статус нейтральной стороны, между ними и воюющими вступало в силу право нейтралитета. Признание статуса

конфликты и международное право. – М.: ДА МИД России, 2003. С.52; Л. Оппенгейм. Международное право. Т.II. П/т I. - М.: Иностранная литература, 1949. С.230; Ch. Rousseau. Droit International public. - P.,1953. P. 537; F. O’Valle. Lе Guerra y el derecho de gentes. - Madrid, 1974.P.47-48.

19 Приводится по: Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. - М.: Высшая школа, 1995.

С.77.

25

воюющей стороны означало, по существу, объявление состояния войны, но использовалось, главным образом, в вооруженных конфликтах немеждународного характера, что вводило соответствующие правила между правительством и повстанцами, а также право нейтралитета между сторонами в конфликте и третьими государствами.20

После Второй мировой войны, несмотря на многочисленные межгосударственные вооруженные конфликты, юридическое состояние войны (и порожденные этим правовые последствия), на должном государственном уровне и в официальном порядке не было объявлено ни разу.

Вместе с тем в актах отдельных органов власти некоторых воюющих сторон такое состояние указывалось или признавалось, либо стороны заключали мирные договоры о прекращении состояния войны между ними,

не объявляя в свое время о начале или введении такого состояния.

В качестве примера можно привести арабо-израильский и индо-

пакистанский конфликты, когда объявление состояния войны применялось для осуществления прав в отношении торговых судов вражеских и нейтральных государств.

С началом первого арабо-израильского конфликта в 1948 г. Египет предпринял инспекцию торговых судов в Суэцком канале с целью предотвращения поставки контрабандных товаров в Израиль. В дальнейшем в Александрии был учрежден специальный призовой суд для определения юридической судьбы конфискованного товара. Египет не объявлял официально войну, хотя, реализуя право воюющего, полагал, что существует

20 Случаи такого признания имели место, например, во время вооруженной борьбы за независимость Североамериканских колоний от Англии 1775-1783 гг., когда британский парламент принял закон, регулирующий торговлю с восставшими колониями; в период гражданской войны в США 1861-1865 гг., когда Конгресс США принял решение о признании в качестве восставшей стороны Конфедерацию южных штатов; во время войны за независимость «Великой Колумбии» 1810-1819 гг., где Симоном Боливаром и испанским генералом Мурильо был подписан договор, легализующий войну. См.: Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. - М.: МККК, 1998.

С.21.