Материал: 3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

156

комментарии к Конвенциям, речь может идти о т.н. «последнем залпе» или о заключении перемирия, подписании акта о капитуляции или подчинении

(дебелляция).315 Однако для ситуации международного вооруженного конфликта не является характерным его завершение подписанием последних двух актов, поскольку таковые связаны исключительно с наличием состояния войны между противоборствующими сторонами.

В качестве примера можно привести два случая завершения международных вооруженных конфликтов подписанием акта о капитуляции:

Акт о капитуляции Пакистана в вооруженном конфликте за независимость Восточного Пакистана (ныне – Бангладеш) от 16 декабря 1971 г.316 и Акт о капитуляции Аргентины в конфликте из-за Фолклендских островов от 14 июня 1982 г.317

Практика показывает, что основной формой окончания международного вооруженного конфликта является соглашение об общем перемирии. Причем наименование такого соглашения может быть различным

(соглашение об общем перемирии, соглашение о прекращении огня,

соглашение о прекращении военных действий и т.п.) и никоим образом не влияет на юридическую силу и значимость документа.

Обычно в рамках заключаемого соглашения стороны могут рассмотреть вопрос об установлении демаркационной линии с целью разграничения дислокации военных подразделений. Так, 20 февраля 1964 г.

по окончании алжиро-марокканского пограничного конфликта 1963 г. было заключено Соглашение об отводе войск на позиции, занимаемые ими до

315Commentary to the Geneva conventions. P.69.

316Instrument of surrender of Pakistan forces in Dacca. Текст доступен на официальном сайте Министерства

иностранных дел Индии. URL: https://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/5312/Instrument+of+Surrender+of+Pakistan+forces+in+Dacca (дата обращения: 28.12.2018). 317Instrument of surrender of Argentine forces in Port Stanley. See: URL: https://www.nytimes.com/1982/06/17/world/text-of-surrender-document.html (дата обращения: 28.12.2018).

157

начала конфликта, и о создании демилитаризованной зоны, что означало соблюдение принципа статус-кво.318

Аналогичный пункт изложен в ст. 3 иорданско-израильского Общего соглашения о прекращения огня от 3 апреля 1949 г., которая гласит: «никакое подразделение наземных или военно-воздушных сил любой страны не должно пересекать линии или позиции, занимаемые в данный момент передовыми подразделениями ее наземных войск».319

Женевские соглашения о прекращении военных действий во Вьетнаме от 20 июля 1954 г. определили демаркационную линию, проходящую вдоль

17-й параллели. Согласно ч. 1 ст. 1 Соглашения, на север от линии отводились подразделения вьетнамской армии, а на юг – вооруженные силы Франции.320

В целом, определение демаркационной линии, хотя и присутствует в большинстве аналогичных соглашений, все же является факультативным условием при решении возникающих в связи с прекращением боевых действий вопросов. Отсюда представляется верным положение Соглашения о перемирии между Египтом и Израилем от 24 февраля 1949 г., в

соответствии с которым «основным назначением демаркационной линии перемирия является установление черты, за которую вооруженные силы сторон не имеют права переходить».321

Подобные соглашения могут заключаться как от имени глав государств и правительств, так и главнокомандующими вооруженных сил сторон,

примером чему является Соглашение между Главнокомандующим вооруженными силами под эгидой ООН, с одной стороны, и Верховным

318 Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - М.: МНИМП, 1999. С.150; Helen Chapan Metz, ed. Algeria: A Country Study. - Washington: GPO for the Library of Congress, 1994. URL:http://countrystudies.us/algeria/ (дата обращения: 16.07.2018).

319Jordanian-Israeli General Armistice Agreement. April 3, 1949. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arm03.asp (дата обращения: 17.07.2018).

320Agreement on the Cessation of Hostilities in Viet-Nam. July 20, 1954. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch001.asp (дата обращения: 17.07.2018).

321Israel-Egypt Armistice Agreement of 24 February 1949. URL: http://www.mfa.gov.il/MFA/Foreign+Relations/Israels+Foreign+Relations+since+1947/1947-1974/Israel- Egypt+Armistice+Agreement.htm (дата обращения: 17.07.2018)

158

командующим Корейской народной армии, и Командующим китайскими народными добровольцами, с другой стороны, о военном перемирии в Корее от 27 июля 1953 г.322

С целью ослабления напряженности между воюющими сторонами при установлении демаркационной линии могут формироваться демилитаризованные зоны. Как правило, назначением таких зон является обеспечение предотвращения «инцидентов, могущих привести к возобновлению боевых действий». Основным условием для эффективного действия зоны является полный вывод войск на установленное расстояние к определенному периоду времени. По истечении указанного периода любой доступ вооруженных сил в зону квалифицируется как нарушение условий перемирия.323 К примеру, Соглашение о военном перемирии в Корее установило срок в 72 часа для вывода войск, а также 45 дней для создания безопасных путей в демилитаризованную зону, снятия минных полей,

проволочных заграждений и других препятствий.

Как верно отметил Э. Давид, еще одним из примеров продолжения действия норм Конвенций и Протоколов являются случаи применения мин и их ликвидации. Мины, «установленные во время конфликта и способные поражать людей после окончания боев, являются своего рода военной операцией и к ним по-прежнему применяются положения Конвенции».324

Так, Комиссия по репарациям ООН, созданная в связи с иракско-кувейтским конфликтом 1991 г.325, решила, что лица, подорвавшиеся на минах после 2

марта 1991 г., то есть после официального прекращения боевых действий,

вправе требовать возмещения ущерба.326

322Agreement between the Commander-in-chief, United Nations command on the one hand, and the Supreme commander of the Korean people’s army and the Commander of the Chinese people’s volunteers, on the other hand, concerning a military armistice in Korea. 27 JUNE1953. URL: http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=85&page=transcript (дата обращения: 17.07.2018)

323Алешин В.В. Международное право вооруженных конфликтов. С.98.

324Э. Давид. Указ. соч. С.260.

325Резолюция 687 СБ ООН от 3 апреля 1991 года. Документ ООН S/Res 687

326См.: Документ ООН S/Ac.26/1994/1; Э. Давид. Указ. соч. С.260.

159

Относительно оккупированных территорий ст. 6 Четвертой Женевской конвенции о защите гражданского населения предусматривает, что применение Конвенции на оккупированной территории прекращается через год после общего окончания военных действий, за исключением отдельных положений, касающихся защиты населения и интернированных лиц.

Пунктом «б» ст. 3 Дополнительного протокола I годовой срок был отменен: «применение Конвенций и настоящего Протокола на территории сторон, находящихся в конфликте, прекращается с общим прекращением военных действий, а на оккупированной территории — по прекращении оккупации».

Репатриация военнопленных. Ст. 118 Третьей Женевской конвенции закрепила правило, согласно которому «военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас же по прекращении военных действий». При отсутствии каких-либо постановлений по данному вопросу в соглашении о прекращении военных действий между сторонами конфликта, либо при отсутствии такого соглашения держащая в плену Держава сама составит и осуществит план репатриации, о чем обязательно должно быть сообщено военнопленным. Соответствующие расходы по репатриации будут распределены между сторонами следующим образом:

1)«если обе Державы граничат между собой, на Державу, за которой числятся военнопленные, будут возложены расходы по репатриации военнопленных, начиняя от границы держащей в плену Державы»

2)«если обе эти Державы не граничат между собой, на держащую в плену Державу будут возложены расходы по транспортировке военнопленных на ее территории до границы или до ближайшего к территории Державы, за которой они числятся, порта отправления» (абз. 5 ст.

118).

Заключение подобных соглашений не может служить оправданием

задержки в репатриации военнопленных.

160

Тем не менее, ситуации, когда в силу различных причин держащая в плену Держава продолжала удерживать военнопленных длительный период после окончания вооруженного конфликта, не являются редкостью. Так, во время вооруженного конфликта на территории Западной Сахары между Марокко и фронтом освобождения ПОЛИСАРИО последний обязался применять Женевские конвенции, однако обе стороны конфликта продолжали удерживать военнопленных, причем срок пребывания в плену некоторых из них составлял 16 лет. И только 18 августа 2005 г. фронт ПОЛИСАРИО освободил 404 марокканских военнослужащих, которых удерживал.327

Несмотря на прогрессивный характер изложенных норм Конвенции, на практике часто возникали вопросы при ее толковании: как понимать выражение «прекращение военных действий», в частности, если они заканчиваются посредством заключения соглашения о перемирии или прекращении огня, которое в любой момент может быть нарушено противоборствующими сторонами? Должны ли в таком случае стороны освобождать военнопленных при наличии возможности вновь участвовать освобожденным военнопленным в боевых действиях? Каковы обязательства держащей в плену Державы в случае, если военнопленные начнут возражать против репатриации? Следует ли в этом случае использовать принуждение для возврата таких военнопленных на родину?

Последний вопрос наиболее остро возник в ходе иракско-кувейтского конфликта 1991 г. Многие иракские военнопленные, захваченные в ходе конфликта, возражали против того, чтобы об их пленении уведомили государство, гражданами которого они являются, или их родственников. Они дали согласие сообщить сведения о себе только после того, как получили заверения о том, что эти сведения не будут направлены в Ирак. В ходе конференции в г. Эр-Рияде 7 марта 1991 г. представители Ирака, Саудовской

327 Э. Давид. Указ. соч. С.598.