Материал: 3_Aliev_Sh_M_Pravovye_posledstvia_nachala_i_okonchania_vooruzhennykh_konfliktov

151

Женевской конвенции и ст. 143 Четвертой Женевской конвенции,

касающиеся посещений лагерей для военнопленных и гражданских интернированных, предполагают: свободу выбора мест для посещения;

возможность беседовать с военнопленными и гражданскими интернированными без свидетелей; устранение любого ограничения этих посещений, кроме как в силу «настоятельной военной необходимости».

Как пишет Э. Давид, если эти предписания «и не наделяют державы-

покровительницы и их субститутов настоящим правом проведения расследования post factum, они все же разрешают им отчитываться о фактах,

которые они констатировали, а значит, и некоторым образом их устанавливать».303

В зарубежных и отечественных академических источниках (в том числе в учебной литературе) отсутствуют примеры выполнения функций Державы-Покровительницы в период международных вооруженных конфликтов, не подтверждается это и практикой межгосударственных отношений в данной сфере. Диссертанту удалось найти лишь единичные отрывочные сведения по этой проблеме.

С момента принятия Женевских конвенций 1949 г. институт Державы-

Покровительницы и ее субститута применялся крайне редко. Ф. Бюньон приводит пять таких случаев: во время кризиса в зоне Суэцкого канала 1956

г. между Египтом, с одной стороны, и Францией и Великобританией – с

другой304; во время Франко-Тунисского конфликта в Бизерте в июле 1961

г.305; в ходе португальско-индийского конфликта в Гоа 1961 г.306; во время

303Э. Давид. Указ. соч. С. 643.

304Швейцария представляла интересы Великобритании и Франции в Египте, а Индия была уполномочена представлять интересы Египта в указанных странах. Однако ни одна из Держав-покровительниц не представляла ни интересы Египта в Израиле, ни Израиля в Египте. См.: Keesing’ contemporary archives of world events. - 1956. P.15181. Здесь и далее: Ф. Бюньон. Указ. соч. С.1156-1157.

305Швеция обеспечивала защиту тунисских интересов во Франции, Швейцария обеспечивала представительство интересов Франции в Тунисе. См.: Keesing’ contemporary archives of world events. - 1961.

Р.18343А.

306Объединенная Арабская Республика защищала интересы Индии в Португалии, а Бразилия защищала португальские интересы в Индии после разрыва дипломатических отношений в 1955 г. См.: Keesing’ contemporary archives of world events. - 1961. Р.18635B.

152

индо-пакистанского конфликта 1971 г.307; во время конфликта между Аргентиной и Великобританией из-за Фолклендских (Мальвинских)

островов 1982 г.308

Эти же пять случаев со ссылкой на источники, использованные Ф.

Бюньоном, указаны и в обновленном комментарии к Первой Женевской конвенции, подготовленном в 2016 году и размещенном на официальном сайте МККК.309

Однако источники, приводимые Ф. Бюньоном, позволяют утверждать,

что соответствующие государства выполняли лишь представительство интересов сторон и не были назначены формально в качестве Держав-

Покровительниц в соответствии с положениями Конвенций, что приводит к смешению института Державы-Покровительницы с институтом защиты интересов дипломатическим представительством. В отношении ситуации с Фолклендским конфликтом 1982 г. эту точку зрения подтверждает С. Жюно.310

При этом Ф. Бюньон констатирует, что даже в этих пяти случаях Державы-Покровительницы не всегда были в состоянии взять на себя выполнение всех предусмотренных Конвенциями задач и выполнять свои функции в интересах всех воюющих сторон.311

В большинстве из перечисленных выше конфликтов, по справедливому замечанию Э. Давида, именно МККК «осуществлял большинство гуманитарных функций, отводимых обычно Державам-

покровительницам».312

307Оба государства назначили в качестве державы-покровительницы Швейцарию, хотя в отношениях между Пакистаном и Бангладеш она выполняла только миссию добрых услуг. См.: Keesing’ contemporary archives of world events. - 1972. Р.25054А.

308Ф. Бюньон. Указ. соч. С.1157.

309Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. – Geneva, 2016. URL: https://ihl-databases.icrc.org/ihl/full/GCI-commentary (дата обращения: 20.12.2017)

310S. Junod. Protection of the victims of armed conflict Falkland-Malvinas Islands, 1982: International humanitarian law and humanitarian action. - Geneva: ICRC,1984. P.20-21.

311Ф. Бюньон. Указ. соч. С.1156.

312Э. Давид. Указ. соч. С. 642.

153

На наш взгляд, причины такого недостаточного применения института Державы-Покровительницы коренятся в следующем: боязнь того, что назначение Державы-Покровительницы может быть расценено как косвенное признание воюющей стороны, в отношении которой оспаривалась юридическая возможность ее существования; отрицание существования вооруженного конфликта либо участия в нем; а также вымышленная юридическая квалификация, когда несмотря на внешнее вмешательство,

конфликт выдается за немеждународный в целях воспрепятствования назначению Держав-Покровительниц.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что зачастую назначению Держав-Покровительниц препятствуют в основном политические факторы.

Справочное Бюро по делам военнопленных и Центральное

Справочное Агентство. Ст. 122 Третьей Женевской конвенции и ст. 136

Четвертой Женевской конвенции устанавливают, что с самого начала конфликта и во всех случаях оккупации каждая из сторон конфликта учреждает Справочное Бюро по делам военнопленных, находящихся в ее власти. Каждая из сторон конфликта в кратчайший срок обязана сообщить Бюро сведения о всех случаях перемещения, освобождения, репатриации,

побегов, госпитализации, смерти попавшего в ее власть неприятеля.

Кроме того, Бюро обязано собирать и передавать заинтересованным государствам «все ценные личные вещи, включая денежные суммы в любой валюте, кроме валюты держащей в плену Державы, а также документы,

представляющие интерес для ближайших родственников, оставленные военнопленными при их репатриации, освобождении, побеге или смерти. Эти вещи пересылаются в пакетах за печатью Бюро с приложением документа, в

котором ясно будут указаны подробные данные о владельце этих вещей, а

также точный перечень предметов, содержащихся в пакете» (абз. 10 ст. 122

Третьей Женевской конвенции).

154

Справочное Бюро также обязано отвечать на все посылаемые в его адрес запросы о военнопленных, включая умерших в плену, а также вправе делать любые запросы для получения требуемых сведений, которыми оно не располагает.

Все данные о погребении и могилах умерших противника регистрируются создаваемой держащей в плену Державой Службой могил.

Списки могил и данные о военнопленных, погребенных на кладбище и в других местах, будут передаваться Службой Державе, за которой числились эти военнопленные (абз. 7 ст. 120 Третьей Женевской конвенции).

В отличие от Справочных Бюро, формируемых на территории участвующих в вооруженном конфликте сторон, Центральное Справочное Агентство по делам военнопленных и других покровительствуемых лиц учреждается «в нейтральной стране» (абз. 1 ст. 123 Третьей Женевской конвенции, ст. 140 Четвертой Женевской конвенции). В тоже время Конвенция предоставила право МККК предлагать заинтересованным государствам организовать подобное агентство в случае, если он сочтет это необходимым.

В процессе разработки Женевских конвенций 1949 г. делегация США,

не оспаривая необходимость создания Агентства в нейтральной стране,

предлагала, чтобы помимо предложенного решения не были исключены и другие возможности создать Центральное Справочное Агентство в том случае, если это будет целесообразно по причинам географического или политического характера.313

Тем самым, указанную выше статью Конвенции следует понимать таким образом: в случае возникновения ситуации международного вооруженного конфликта Центральное Справочное Агентство создается в обязательном порядке, и МККК может предложить помощь в его создании,

если сочтет это необходимым. Стороны конфликта не обязаны принимать его

313 Ф. Бюньон. Указ. соч. С.736.

155

предложение только при условии, что они договорились между собой о том,

чтобы поручить создание Агентства другой организации или государству. В

противном же случае стороны обязаны принять предложение МККК.

Международно-правовой практике известен только один случай, когда такое Агентство было учреждено не по инициативе МККК – это Агентство в г. Монтевидео (Уругвай), открытое в связи с боливийско-парагвайским конфликтом в Чако 1932-1935 гг. под покровительством уругвайского правительства.314

Основная задача Агентства состоит в концентрации «всех сведений,

касающихся военнопленных, которые оно сможет получить официальным или частным путем». Агентство должно передавать их на родину военнопленных или государству, за которыми они числятся. Более того,

стороны конфликта должны предоставить все возможности для осуществления передачи указанных сведений.

Рассмотренные выше положения Женевских конвенций о Центральном Справочном Агентстве не должны быть истолкованы как ограничивающие тем или иным образом гуманитарную деятельность МККК и создаваемых обществ помощи военнопленным.

Соответствующие нормы Женевских конвенций и Дополнительного протокола I прекращают применяться по завершении международного вооруженного конфликта. Однако это вовсе не означает, что они прекращают свое действие именно по окончанию боевых действий. Некоторые положения могут по-прежнему регулировать ситуации, явившиеся следствием конфликта.

Ст. 6 Четвертой Женевской конвенции и п. «б» ст. 3 Дополнительного протокола I закрепляют, что применение данных соглашений прекращается

«после общего окончания военных действий». Обычно, как отмечается в

314 Там же. С.737.