1БВС РФ. 1992. № 7.
1См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 554.
2См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 127.
§ 6. Квалификация при соучастии в преступлении
При оценке преступлений, совершенных в соучастии, следует учесть такие важные положения: является ли совершенное общественно опасное деяние преступлением и к какому виду преступлений относится; является ли групповое, совместно совершенное преступление соучастием, отвечающим требованиям ст. 32 УК РФ; в какой форме совершено соучастие (ст. 35) и какую роль выполнил каждый из соучастников (ст. 33). При этом большинство ученых-криминалистов отмечают, что квалификация преступления при соучастии в первую очередь зависит от того, какое преступление совершено исполнителем1. Если все соучастники совместно выполняют объективную сторону преступления, то они признаются соисполнителями и несут ответственность по статье Особенной части УК РФ за совместно совершенное преступление без ссылки на ст. 33. При квалификации преступлений, совершенных в соучастии с распределением ролей, действияорганизатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда указанные лица одновременно являлись соисполнителями преступления (ст. 34).
Закон предусматривает особый случай квалификации групповых преступлений, где указан специальный субъект. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении данного преступления, несет ответственность в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (т.е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ).
Имеются определенные сложности при квалификации групповых преступлений, в которых из двух участников один является невменяемым либо не достиг возраста уголовной ответственности. По общему правилу такие случаи нельзя признать соучастием. Но судебная практика, руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, обычно квалифицирует действия исполнителя как участника группового преступления. Так, Пленум разъяснил, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по признаку соучастия (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо ввиду недостижения возраста уголовной ответственности1. На наш взгляд, в данном случае Пленум необоснованно широко трактует правила квалификации групповых преступлений. Как представляется, виновного следует признать исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а совершение преступления с помощью других лиц, не являющихся субъектами преступления, рассматривать как обстоятельство, отягчающее ответственность.
В некоторых случаях при групповом совершении преступления несовершеннолетний в силу ст. 20 УК РФ не несет уголовной ответственности за это преступление, так как не достиг возраста 16 лет (например, преступление, предусмотренное ст. 164 - хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения), но его действия охватываются признаками другого тождественного преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет (в данном случае преступление, предусмотренное ст. 158 - кража чужого имущества). В таком случае субъект, достигший 16 лет, будет нести ответственность по ст. 164 УК РФ без ссылки на ст. 33, а виновный в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавший в этом преступлении, - по ст. 158 (если являлся исполнителем) и со ссылкой на ст. 33, если выполнял иную роль.
Закон определяет различные формы соучастия, раскрывая в ст. 35 УК РФ признаки каждой из них. Все признаки подлежат тщательному доказыванию и оценке, так как квалификация может существенно меняться в зависимости от формы соучастия. Например, если квалифицирующим признаком состава преступления признается его совершение организованной группой, то всегда требуется доказать, что эта группа лиц является устойчивой, т.е. существующей длительный период времени, и участники группы заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
Особая роль в УК отводится таким опасным формам соучастия, как преступное сообщество и бандитизм. При оценке преступной группы в качестве преступного сообщества необходимо установить важнейшие признаки такого сообщества: устойчивость и организованность, наличие организационно-управленческих структур, строгую иерархию, наличие единых норм поведения и ответственности, системы планирования преступной деятельности, наличие финансовой базы, четкое распределение обязанностей, жесткую дисциплину и обязательное подчинение по вертикали. Наряду с этим требуется доказать, что такая группировка планирует совершить тяжкие или особо тяжкие преступления. При квалификации действий лица, создавшего преступное сообщество либо руководившего им, необходимо учесть, что ответственность за создание такой группы возможна лишь в случаях, когда его действия прямо предусмотрены статьями Особенной части УК РФ (например, ст. 210). При этом организатор или руководитель соответствующей группировки несет ответственность по конкретной статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 35. Если же он знал о совершаемых группировкой конкретных преступлениях, то по совокупности будет отвечать и за то преступление, которое совершено. Другие участники несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие. Бандой следует признавать вооруженную группу лиц, созданную в целях нападения на граждан или организации. Вооруженность предполагает наличие оружия (виды и признаки определены в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"1) хотя бы у одного и осведомленности об этом других членов банды. Использование участниками нападения непригодного к целевому использованию оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности. Ответственность предусмотрена в конкретной статье Особенной части УК РФ (ст. 209) и не требует ссылок на ст. 33. Но в некоторых случаях действия лиц, не являющихся членами банды и не принимавших участие в совершаемых ею нападениях, но оказавших содействие в ее преступной деятельности, следует квалифицировать как пособничество в бандитизме (со ссылкой на ст. 33 УК РФ). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях действия виновных следует квалифицировать по совокупности преступлений1.
Законом определяются также правила квалификации действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя (ст. 36 УК РФ). Действия исполнителя квалифицируются, во-первых, по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления, охватываемый эксцессом, и, во-вторых, по совокупности с преступлением, которое охватывалось умыслом всех соучастников. Действия других соучастников в данном случае квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, которая охватывала ранее задуманное преступление. На таких позициях всегда находился и Верховный Суд РСФСР. В постановлении по делу Г. и 3. разъяснено, что соучастие предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата. При эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те преступления, на совершение которых они давали свое согласие и которые охватывались их умыслом2.
1См.: Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978. С. 98.
1БВС РФ. 1992. № 7.
1СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
§ 7. Квалификация
при неоднократности, совокупности и рецидиве преступлений
Множественность преступлений, т.е. совершение лицом двух и более преступлений, предполагает специфические правила квалификации. Важно при этом разграничить множественность преступлений и некоторые единичные преступления, имеющие сложную структуру (речь идет о продолжаемых, длящихся и составных преступлениях). При квалификации продолжаемых преступлений необходимо помнить, что судебная практика признает таковыми общественно опасные деяния, складывающиеся из ряда юридически тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного1. Примером продолжаемого преступления является хищение станка, агрегата по частям в несколько приемов. Длящимся признается такое преступление, которое приобретает характер процесса и длится по времени непрерывно, фактически до момента пресечения. Таковыми следует признать побег из мест лишения свободы (ст. 313 УК РФ), уклонение от уплаты алиментов (ст. 157). Составным преступлением признается деяние, состоящее из различных действий, образующих по воле законодателя единое преступление, например: ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности (что, естественно, не является совокупностью преступлений); ч. 3 ст. 126 - похищение человека и причинение ему смерти по неосторожности; ч. 2 ст. 164 - хищение предметов, имеющих особую ценность, и уничтожение или повреждение таких предметов. Такое деяние (продолжаемое, длящееся, составное) квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ как оконченное, единичное преступление.
Иная квалификация при множественности преступлений (при неоднократности, совокупности и рецидиве). При квалификации преступлений, совершенных неоднократно, следует учитывать: во-первых, то, что речь идет о совершении двух и более юридически тождественных преступлений (например, двух и более краж); во-вторых, что при совершении преступлений, предусмотренных различными статьями, неоднократность будет иметь место только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ (например, в примечании к ст. 158 говорится о неоднократности как тождественных, так и иных преступлений). В данном случае мы имеем в виду неоднократность как квалифицирующий признак основного состава преступления.
При совокупности преступлений каждое совершенное преступление квалифицируется по соответствующей статье или части статьи УК. Это более относится к реальной совокупности, когда лицом совершается несколько действий, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ. При идеальной совокупности лицо одним действием выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. Например, при разбойном нападении совершается убийство потерпевшего - в этом случае действия виновного подлежат квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ; действия лица, совершившего умышленное убийство в процессе изнасилования, должны квалифицироваться по правилам совокупности - п. "к" ч. 2 ст. 105 и ст. 131.
Рецидив преступлений предполагает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ). В большинстве случаев рецидив преступлений учитывается как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания. Но в ряде статей Особенной части УК рецидив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака. При этом важно подчеркнуть, что для квалификации преступлений значение имеет специальный рецидив, т.е. совершение лицом, ранее судимым за умышленное преступление, нового тождественного преступления (например, специальный рецидив предусмотрен в ст. 123, 158 - 163 и др. УК РФ). При квалификации преступлений следует помнить, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.
1См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 555.
2БВС РСФСР. 1963. № 8.
1БВС РСФСР. 1981. № 4.
§ 8. Квалификация преступлений
при конкуренции уголовно-правовых норм
Под конкуренцией уголовно-правовых норм в теории уголовного права понимают такие случаи, когда одно преступление одновременно охватывается различными статьями Особенной части УК РФ. При этом в отличие от совокупности преступлений применение нескольких конкурирующих норм недопустимо. При конкуренции должна быть использована для квалификации преступления лишь та уголовно-правовая норма, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния1. Для правильной квалификации имеет значение конкуренция общей и специальной нормы и конкуренция специальных норм. Чтобы различать общую и специальную норму, необходимо правильно использовать общий методологический подход к вопросам о соотношении общего и частного. Специальная норма, естественно, содержит все признаки общей нормы, а также свои специфические черты, выделяющие ее из общей нормы. В УК законодательно закреплено правило квалификации при конкуренции общей и специальной норм. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ это правило гласит: "Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме". Так, ответственность за клевету предусмотрена по ст. 129 (общая норма), но клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с рассмотрением дел или материалов квалифицируется по ст. 298 (специальная норма).
По другому виду конкуренции правила квалификации выработаны наукой уголовного права и судебной
49
практикой. Речь идет о квалификации преступлений при конкуренции специальных норм. При такой конкуренции приоритет должен отдаваться норме, предусматривающей более мягкую ответственность. Это чаще всего касается однородных преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил по данному поводу, что не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны, даже если оно совершено с особой жестокостью или общеопасным способом1. Возможна конкуренция норм с отягчающими обстоятельствами. В таком случае действия виновного следует квалифицировать по статье или части статьи с более отягчающими обстоятельствами. Например, похищение человека, совершенное неоднократно, из корыстных побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 126 УК РФ, так как последний квалифицирующий признак является наиболее отягчающим. При наличии же нескольких отягчающих обстоятельств, равных по тяжести, квалифицировать следует по совокупности всех этих обстоятельств2.
Учитывая изложенное, подчеркнем особую роль правильной квалификации преступлений в правоприменительной практике. В конечном счете точная и объективная квалификация является фундаментом дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
50
1См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 176. 4 - 144
1БВС РФ. 1993. № 2.
2Так, Пленум Верховного Суда РФ указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами, должно квалифицироваться по всем этим пунктам (БВС РФ. 1993. № 2. С. 6).
§ 9. Взаимосвязь квалификации и классификации
преступлений в зависимости от их тяжести
Несомненно, существует взаимосвязь и взаимное влияние таких понятий, как квалификация и классификация преступлений. Во-первых, в основе того и другого лежат правила диалектической логики. Во-вторых, классификация, как и квалификация, подразумевает и процесс, и результат деятельности. Но при этом квалификация характеризует деятельность и процесс оценки совершенного деяния в точном соответствии с уже существующим уголовным законом. Классификация преступления означает разграничение деяний на законодательном уровне, т.е. способ отражения их в соответствии с выбранным критерием либо в Общей, либо в Особенной части УК. При этом, как нам представляется, классификация занимает доминирующее положение, в ряде случаев является определяющим условием для последующей квалификации, помогает выбрать из многообразия норм одну единственную, соответствующую совершенному деянию. Но и правильно проведенная квалификация позволяет более точно высказаться о категории преступления, его тяжести, о возможных негативных уголовно-правовых последствиях, предусмотренных за его совершение.