Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций

361

Сегодня ученые не только исследуют феномен криминального общества в России с его развитой системой управления, экономикой, но высказывают в связи с этим серьезные опасения. «Оргпреступность превратилась в относительно самостоятельную, самовоспроизводящуюся социальнополитическую и экономическую силу, отчужденную от общества и находящуюся с ним в непримиримом конфликте, в антагонизме, – пишет М.В. Романенко. – Она способна конкурировать с официальными органами власти, подчинять их своим интересам, навязывать свою волю при решении экономических, политических и культурных задач»599.

И в этой ситуации государство вынуждено постоянно совершенствовать правовую систему, механизмы управления, особенно в правоохранительной сфере. Преступность инициирует защитные свойства общества от криминальной скверны, мобилизует социальные силы, укрепляющие нравственное здоровье общества, вырабатывающие своего рода иммунитет от преступности. Общество становится более чувственным и взыскательным к отступлениям от норм600. В целом «сама борьба с криминалом, безусловно, сближает самые разные политические силы»601, что мы и видим сегодня на примере противодействия терроризму. По истине, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Не могу не согласиться с утверждением ученых, что соотношение добра и зла в обществе давно сложилось не в пользу добра. Зло, органической составляющей которого является преступность, многие мыслители определяют как вездесущую силу, которая соединяет людей гораздо прочнее, чем добро, «в несравнимо большей степени, чем добро, определяет ход истории и логику развития жизни»602.

599Романенко М.В. Криминализация социальных отношений в капитализирующейся России. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. – С. 56.

600См.: Дюркгейм Э. Указ. соч. – С.83, 85 – 86.

601Пызин В. Объективный компромат как элемент иммунной системы общества // Советник. – 1999. – №3. – С. 28.

602Бачинин В.А. Философия преступления: классические парадигмы. – С. 28.

362

Не думаю, что в сказанном кто-то попытается найти стремление автора петь дифирамбы преступности. Просто следует смотреть на любой предмет исследования диалектически. А в данном случае, по отношению к преступности диалектический взгляд на неё позволит глубже проникнуть в природу, понять закономерности этого опасного явления, без чего невозможно получить преимущества в противодействии преступности.

Вотличие от социолого-криминологического, юридикокриминологический подход предполагает предметом научного исследования лишь выборочную часть социальной субстанции, которая выражена общественными отношениями, подпадающими под формальную оценку по критериям уголовного закона. А они, эти отношения, как бы ни старались их нивелировать, все-таки проявляют определенную специфику, хотя бы в той особой форме социального зла, как общественная опасность, оценка которой, правда, не всегда оказывается бесспорной.

Задача этой оценки заключается, прежде всего, в том, чтобы выделить, описать, объяснить преступность как относительно малую по объему, но сильнейшую по потенции, общественно значимую вредоносную сущность социума. Решение данной задачи позволяет государству в лице его правоохранительной системы научно обоснованно «реагировать» на криминальную угрозу, обеспечивая безопасность граждан и самого государства от преступных посягательств.

Отсюда «произрастают» инициативы криминологов, в которых находит выражение конструирование многочисленных частных парадигм, теорий, объясняющих сущность и причины преступности, преступлений.

Взавершение еще раз замечу, что проникновение научной мысли в сущность того, что мы именуем преступностью, представляется сложным и познавательным процессом. А между тем этот процесс «требует новых оза-

363

рений, отысканий новых, неизведанных путей, нахождения новых точек зрения, с которых старое опять кажется новым»603.

Сложность же этого процесса заключается, главным образом, в том, что сам объект научного изучения (преступность как общая категория) имеет расплывчатые контуры, т. е. он лишён, как указывает проф. Я.И. Гилинский, «естественных» границ»604.

Множество понятий преступности, с одной стороны, выражает разные аспекты воображаемой нами ее сущности, но, с другой стороны, тем самым это позволяет получить многостороннее представление о преступности.

Вопрос 2-й. Преступность как объект управленческого воздействия

Впервом вопросе, можно сказать, представлена некая картина научного мира преступности, которую создаёт криминология как общетеоретическая наука, выполняющая «методологическую миссию» формирования научного мировоззрения, т.е. систематизирует знания в научный инструмент.

Этот инструмент используется, во-первых, для получения более глубоких знаний о предмете исследования, во-вторых, в целях «освещения» практики, т.е. научного сопровождения деятельности по предупреждению преступлений и в целом по противодействию преступности.

Вданном же вопросе речь пойдёт не о научном изучении проблемы

преступности, а практической стороне преступности – как реальной и глав-

ной составляющей криминологической (криминальной) ситуации.

Ситуацию в самом общем значении этого слова можно определить как совокупность обстоятельств и их состояние применительно к определённому времени.

603Кристи Н. Сверхсоциализация криминологов – преграда на пути проникновения в сущность.// Криминология XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. – СПб., 2000. – С. 65.

604См.: Гилинский, Я.И. Криминология. – С. 32 – 33.

364

Криминологическую ситуацию можно представить как систему, состоящую из двух – криминальной и антикриминальной – подсистем. Первая подсистема заключает в себе общее состояние преступности в совокупности с факторами определенной физической и социальной среды, которые оказывают различное по характеру и степени (криминогенное, антикриминогенное) воздействие на преступность. Вторая подсистема – антикриминальная, т.е. противодействующая преступности, а также факторы, по-разному (позитивно, негативно) влияющие на её функционирование.

Ситуация – это прежде всего состояние (криминологическая характеристика) данной системы, её подсистем. Такая характеристика составляется с помощью изучения правозначимых явлений, процессов в экономической, социальной, социально-психологической и иных сферах, анализа так называемых «фоновых» явлений преступности (коррупции, экстремизма, наркотизма, алкоголизма и т.п.), состояния законности и правопорядка, правоохранительной деятельности, в том числе правового и ресурсного обеспечения предупредительного воздействия на преступность и, наконец, изучения самой преступности как ядровый компонент криминологической ситуации.

Ни ситуация, ни тем более преступность не являются социально управляемым объектом. Ситуация к тому же представляет собой и среду функционирования системы противодействия. Что касается преступности, то она, как известно, управляется объективными закономерностями общественной жизни. То есть преступности не присуще свойство «управляемости», или способности выполнять управленческие команды, точнее, подчиняться внешнему управляющему воздействию. Однако следует иметь в виду, что современная преступность, как это был показано ранее, в силу, главным образом, своей организованности и налаженного криминального менеджмента, представляет собой самоуправляемую систему. Что существенно затрудняет проникновение в неё внешних управляющих сигналов.

Следовательно, на преступность можно оказывать воздействие только управленческое, т.е. исходящее от управления. А управление, в данном кон-