Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций

251

Конструктивно-критическая стадия – второй шаг от уровня понимания знаний к уровню осознания возможности и желания его улучшения, усовершенствования, в том числе устранения в нем внутренних противоречий, несоответствий в чем-то реальности, придания знанию логической стройности, теоретической красоты изложения и т.п. Тот, кто пропускает эту стадию (забегая вперед), тот становится перебежчиком. Тот, кто на ней застрянет, даже будучи «конструктивно» увлеченным, останется вечным учеником.

Деструктивно-критическая стадия – это усвоение учения на уровне когда мы обнаруживаем его пределы, недостаточность знаний, что влечет за собой ограниченность и неспособность к дальнейшему развитию. Возникает необходимость в его (частичном, с сохранением пригодных элементов для построения более совершенного учения или полном) разрушении. Тот, кто попытается сразу разрушать старое учение и строить новое, пропустив предыдущие стадии, тот станет невеждой, или малообразованным человеком, несведущим в той области, в которой готовится заявить о себе как высококвалифицированном специалисте.

Освободиться от влияния чужой картины научного мира, создать свою картину, используя собственную, т. е. индивидуальную методологию, можно лишь в том случае, если последовательно будут пройдены все три стадии обучения.

Но развитие такой картины мира (мировоззрения), формирование системного мышления в конечном счёте ориентировано на практику (любая наука призвана служить практике; вспомним: практика без теории слепа, а теория без практики мертва). Невозможно без изучения преступности, её детерминации, особенностей криминологической ситуации и т.п. разрабатывать и успешно реализовывать меры предупредительного воздействия. И знания о методе исследования должны быть не только объединены со знаниями о методике их применения, но и «пропущены» через прикладные механизмы.

252

Что касается этой, технологической стороны индивидуальной методологии, особенно в части проведения криминологических исследований, то здесь вопрос заключается не столько в теоретическом его решении, сколько в практической (преступностиведческой) его составляющей.

Тем не менее, к этому необходимо быть подготовленным, благо студенту предстоит выполнять необычную квалификационную работу – писать магистерскую диссертацию, а это требует проведения научного исследования.

Этой цели посвящена следующая лекция.

** *

Лекция 5. ТЕХНОЛОГИЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопросы:

1.Научное исследование как универсальный способ.

2.Организация научного исследования.

3.Аналитическая работа исследователя.

Вопрос 1-й. Научное исследование как универсальный способ познания

Прежде всего нужно знать, что собой представляет научное исследование как основной уникальный метод криминологического познания, способ выработки (производства) новых знаний.

Научное исследование может быть теоретическим, прикладным и смешанным. Например, теоретический аспект исследования сравнительный анализ подходов к определению понятия науки преступностиведения, её понятий предполагает целью научно обоснованное определение сущности и содержания криминологии как криминологической отрасли знания, ее места и роли в системе антикриминальных отраслей. Прикладной аспект может быть

253

выражен в изучение опыта противодействия коррупционной преступности в целях определение эффективности применения уголовно-правовых мер.

Научное исследование может быть направлено на достижение одновременно нескольких основных целей – и теоретических, и прикладных. И тогда исследование будет иметь смешанный теоретико-прикладной характер.

Такого рода исследование (разумеется, пока не на диссертационном уровне) обычно проводит студент при подготовке научного доклада или сообщения по какой-либо проблеме, например, реализации ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)». В данном случае, во-первых, анализируется теоретическое (уголовно-правовое) положение о криминализированном явлении; во-вторых, – практика применения уголовно-правовой нормы, с помощью которой жизненные обстоятельства оцениваются как юридический факт.

Прикладное исследование, в отличие от теоретического, как правило, представляет собой упрощенный процесс, поскольку не требует глубокого теоретического обоснования получаемых результатов и, по сути, сводится к анализу и оценке реальных фактов. Настоящая оценка может быть учтена в работе правоохранительного органа. На основании таких оценок разрабатываются практические рекомендации, что, кстати, налагает особую ответственность на исследователя, но и вызывает у него заслуженную гордость от сделанного открытия.

Именно открытия, поскольку с помощью полученных данных исследователь открывает новый факт (новые факты), новую характерную черту факта и т. д.

Научной практикой выработан ряд исследовательских алгоритмов, которые определяют характер в том числе и криминологического исследования.

Представлю шесть таких алгоритмов.

1. Разведывательное (пробное, пилотажное) исследование – предпринимается в случае, когда исследователь хочет предварительно «обкатать» ин-

254

струментарий исследования, например, проверить, насколько хорошо продумана и составлена анкета), уточнить и скорректировать гипотезу, задачи исследования, получить дополнительные сведения о предмете исследования, источнике информации, возможностях ее сбора и др.

2.Описательное исследование – предполагает целью получить эмпирические сведения, которые дают относительно целостное представление об изучаемом явлении (например, преступности несовершеннолетних в конкретном месте и времени), его структурных элементах (структуре, динамике, уровне, характере преступности).

3.Аналитическое исследование – наиболее сложный процесс углубленного изучения явления, описания его структурных элементов, систематизации знаний, позволяющих получить наиболее полную научную характеристику изучаемой проблемы. Такое исследование обычно выполняется при подготовке квалификационной работы (например, дипломного проекта).

4.Точечное (разовое) исследование – позволяет получить информацию

осостоянии проблемы в момент ее изучения. Например, в случае изучения общественного мнения и правонастроения населения относительно какоголибо события (действий, бездействия милиции; совершенного акта терроризма и др.).

Такого вида исследования периодически применяются при мониторинговых исследованиях, или регулярных замерах того же общественного мнения по отношению к деятельности органов государственной власти, самоуправления, милиции, суда и др. В этом случае признак периодичности замеров позволяет точечное исследование «переводить» в – повторное.

5.Повторное исследование можно представить как неоднократно повторенное (можно по той же анкете) точечное или разовое исследование общественного мнения той же части населения, его слоев.

Основные отличия повторного исследования от точечного заключаются в том, что, исследователь ставит целью определить динамику изучаемого явления (например, как меняется общественное мнение, правонастроение в