Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций

231

надлежит проф. В.А. Номоконову), точнее, моменты самоорганизации, представляющие собой поначалу малые воздействия. В последующем этот естественный процессе может либо получить более устойчивый характер, благодаря чему в итоге обеспечивается высокая степень самоорганизации нового объекта. Но данный процесс может и «угаснуть», или прийти к состоянию энтропии, исчерпав собственную энергию при условии отсутствия возможности пополнять (импортировать) ее из внешней среды.

Термин энтропия (греч. en – в и trope – поворот, превращение) в настоящее время применяется в разных науках, в том числе – в общественных. И в данном контексте «энтропия» означает процесс понижения уровня системной иерархии, структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса определенного сообщества – в целом или в отдельных его подсистемах. Иными словами, наступает полная или частичная деградация, или упадок системы407.

В качестве примера можно обратиться к эффекту так называемой «квазиправовой юриспруденции». Суть его заключается в том, что в процессе функционирования правовой системы (в том числе и уголовно-правовой подсистемы) в числе ее элементов активизируются те, которые, образно говоря, утрачивают дух закона, ввиду избирательного применения закона, основанного на подмене выраженной в нем правовой идеи волей и разумом (далеко не всегда продиктованными убеждением) правоприменителя. Возникают «юридико-правовые (юридические по форме и противоправные по содержанию) опасности законов и юридические (порожденные юридической деятельностью) опасности правоприменения»408.

407См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика истор. процесса). – М., 1996:URL: http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclopedia- xx-... (дата обращения: 01.03.2016 года).

408Галузин А.Ф. О соотношении понятий «квазиправовая юриспруденция», «юридическая и правовая безопасность».// Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 19–20 апреля 2007 г.): В 2 частях. Часть 1. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2007. – С. 73

232

Перенасыщение, в частности, системы уголовно-правового регулирования такими элементами приводит ее к социально опасному состоянию. Это состояние становится исключительно опасным в случае, когда в результате обмена энергиями между антикриминальной (уголовно-правовой) системой и криминальной системой квазиправовая юриспруденция интегрирует в себе два типа опасностей – «юридико-правовых законов и исходящей от преступности криминализации властноуполномоченных участников (прежде всего, оперативно-розыскного, уголовного – авт.) процессов… превращающих юридические процессы в заказные... и платные на любой стадии»409.

Поскольку социально-культурная энтропия представляет собой нарушение (постепенное «размывание») функциональной целостности, сбалансированности системы, то в определенном смысле энтропию можно представить как дисфункцию, которая ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей410. Преступность как внешний фактор социокультуры, системы социального регулирования вызывает к жизни именно такую дисфункцию не только в приведенной выше правовой системе регулирования, но и тем самым во всей общественной жизни.

Но и в самой преступности, при наличии соответствующих условий, могут возникнуть необратимые или обратные процессы, вызывающие неупорядоченность, хаотичность или состояние энтропии, которое определяется как «неупорядоченность системы»411.

При использовании понятия энтропии в синергетическом подходе к изучению преступности нельзя не учитывать действие закона сохранения. Согласно этому закону, если энтропия где-то (например, в правоохранительной системе) убывает, то где-то (в криминальной системе) она прибывает412.

409Там же. – С. 74.

410См.: Назаретян А.П. Указ. соч.

411Шеметов П.В., Петухова С.В. Теория организации: учеб. пособие. 2-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2007. – С. 282.

412См.: Маляев В.С. Энтропия термодинамическая и информационная. Саратов: Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2001:URL: http://zaznaika.ru/referat/36850.html (дата обращения: 21.02.2016 года).

233

И наоборот: чем выше становится уровень самоорганизации (следовательно, понижается уровень энтропии) в криминальном сообществе, тем это сообщество менее поддается воздействию антикриминальной системы, поскольку энтропия как бы переходит уже в эту система, тем самым, сохраняя себя.

При разрушении потенциальных барьеров (например, ослаблении дисциплины) в антикриминальной системе возрастает хаотизация, но при восстановлении или возникновении новых барьеров на пути энтропийных процессов хаотизация уменьшается. В последнем случае можно видеть проявление так называемого закона негэнтропии, т. е. эффекта, полученного в результате созидающей деятельности системного объекта и выраженного в возрастании величины упорядоченности, большей организованности и сложности в системе: как в – антикриминальной, так и в – криминальной.

Таким образом, в системном объекте «преступность» можно выделить два вида синергетических связей, которые образуются между качественными элементами системного объекта: связи общего характера и связи специфические.

Связи общего характера присущи любой открытой системе; им свойственны: комплексность, концентрация, взаимодополнение, взаимозаменяемость, оптимальность и специализация.

Специализация выражается в специфических связях, которые выражают собой такие качественные характеристики, как выгодность преступной деятельности, криминальный рецидив, профессионализм, организованность, криминальные традиции, обычаи, в целом криминальная субкультура, идеология. Именно через специфические связи, прежде всего, реализуются законы энтропии (хаоса) и негэнтропии (порядка).

Синергетический подход подразумевает получение новых представлений о преступности, исходя из уже имеющихся знаний о ней, в частности, предполагает исследование генезиса и динамики этих связей, их роли и значения в самоорганизации преступности как системного объекта, возможности снижения степени самоорганизации в первую очередь за счет усиления

234

управленческого воздействия на преступность, т.е. повышения его эффективности, а также за счет преобладающего антикриминального потенциала системных объектов, которые, так или иначе, связаны с преступностью.

В связи с этим необходимо более глубоко исследовать роль каждого элемента в механизме внутренних связей системного объекта, выяснить способности его синергии к внутреннему совершенствованию системы.

Например, для криминолога интерес представляет криминальная культура как фактор самоорганизации относительно отдельной личности, группы лиц, сообщества. Криминальная культура есть разновидность общей культуры, понятие которой определяют разные подходы. В настоящем контексте уместно остановиться на социологическом подходе, при котором культура понимается как фактор, направляющий жизнедеятельность людей, их коллективов, общества в целом по организованному, а не хаотическому пути развития413. Соответственно и криминальная культура играет такую же роль в жизнедеятельности преступного социума.

Основываясь на понимании П.А. Флоренским культуры («культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием»414), можно определить соответствующим образом и криминальную культуру как сознательную борьбу с правовым уравниванием, т.е. установлением и обеспечением правопорядка. Криминальная культура препятствует уравнительному процессу, или (обеспечению правопорядка) и повышает разность потенциалов (не правовых – по отношению к правовым) как условия жизни преступного сообщества в противоположность равенству (правому уравниванию) как условию прекращения этой жизни. Таким образом, по отношению к внешним системным объектам, окружающим преступность, криминальная культура выступает внешним дезорганизующим фактором.

413См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. II – Ярославль: ЯрГУ, 2006. – С. 54 – 55.

414Цит. по: Кузьменко В.П. Указ. соч. Социальные и культурные циклы развития общества Питирима Сорокина. Их роль в создании нового порядка цивилизаций на рубеже тысячелетий:URL: http://iee.org.ua/ru/pub/p32 (дата обращения: 19.08.2015 года).

235

Вместе с тем, если рассматривать роль и значение правовой культуры во внешнем обмене, например, в воздействии на социальные институты (семью, школу, молодежное сообщество и т.п.), то можно отметить возможный эффект не только правового уравнивания, но стимулирование в названых системах негэнтропийных, или антиэнтропийных процессов.

Далее уместно и очень важно отметить, что не менее (даже более) продуктивным представляется синергетическое изучение в криминологическом аспекте таких социокультурных процессов, которые наблюдаются между системой предупреждения (антипрестпуностью) как субъектом управленческого воздействия и преступностью как объектом управленческого воздействия. Характер этих процессов можно назвать диффузионным (от лат. diffusio, в частности, проникновения внутрь чего-либо, растекания внутри чеголибо)415, т. е. отличающимися взаимным проникновением синергий (подобно атомам материалов контактирующих деталей или проникновения молекул одного вещества в другое при их непосредственном соприкосновении416).

Научная перспектива такого, нелинейный подхода к изучению так называемых прямых и обратных связей между субъектом и объектом управления предполагает условность разграничения между ними. На эту особенность, в частности, указывал проф. В.Г. Афанасьев, рассматривая в субъекте и объекте управления возможности «их переплетения, относительности, перемены ролями»417.

Рассмотрение преступности с позиции ее управленческой роли особенно важно в отношении ее связей с такими системными объектами, как: социальные институты, экономические институты и производство, политические институты и государство, институт семьи и брака, институт образования (включающий науку и культуру), институт религии.

415См.: Диффузионный // Новейший словарь иностранных слов и выражений. – М.: Современный литератор, 2005. – С. 295 – 296.

416См.: Диффузия причин преступности // Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2007. – С. 28 – 29.

417Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления. – М., 1960. Вып. 13. – С. 77.