Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций
211
важность понимания субъективного смысла действия, т.е. смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом для познания социальной жизни»354.
Понимающая социология имеет различные трактовки, одна из которых является самой влиятельной в науке; она именуется феноменологической социологией. Ее специфика обусловлена предметом познания, которым охватываются, во-первых, универсальные структуры понимания и интерпретации факторов, явлений, которые обнаруживаются в ходе социальных взаимодействий, и, во-вторых, субъективно значимые образы социокультурной действительности, которые складываются в процессе интерпретации. При этом как бы общество отождествляется с совокупностью человеческих представлений о нем355.
В криминологическом познании важно выделить из феноменологической социологии такую ее разновидность, как этнометодология. Предметом данной научной отрасли определены этнометоды, или способы интерпретации, которые применяют участники взаимодействия (представители различных социальных общностей) в целях понимания актуальных факторов, явлений356.
Изучая возможности метода понимания в криминологии, проф. Л.В. Кондратюк предлагает собственную теоретико-методологическую концепцию криминологической герменевтики, исходя при этом из философской герменевтики как одной из основных методологических процедур философии. Данный специфический метод призван, в частности, обеспечивать «понимание»… общественных событий исходя из субъективных намерений деятелей»357.
354Там же.
355См.: Феноменологическая социология // Краткий словарь по социологии. – С. 433 –
356См.: Этнометодология // Краткий словарь по социологии. – С. 463 – 464.
357Герменевтика (греч. hermēneuo – разъясняю) // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Политиздат, 1991. – С. 88.
212
Термином «криминологическая герменевтика» [< hermēneutikē < hermēneia – толкование, объяснение] обозначается особый, криминологический вид толкования преступности, ее понимания, уяснения, объяснения, исходя из текстов, в которых отражена соответствующая нформация. При этом профессор Л.В. Кондратюк предлагает два сочетаемых способа познания преступления и преступности – эмпириологический и метаэмпириологический358.
Эмпириологический способ предполагает познание – путем наблюдения, эксперимента, измерения, оценки преступности, криминологической ситуации в целом. Данный способ отличает рациональный эмпиризм, чего нельзя сказать о втором способе.
Метаэмпириологический способ познания путем философского, теологического осмысления, объяснения преступности, путем религиозного, художественного миросозерцания. В качестве инструментария данного способа исследователь использует познавательные возможности: интуицию, воображение, сходство, фантазию и т. п.
Очевидно, что определение (выбор) того или иного подхода в криминологическом познании обусловлено индивидуальной методологией. И классификация их осуществляется по-разному, в соответствии с разными критериями оценки. Например, С. М. Иншаков указывает на четыре подхода: правовой, социологический, антропологический, теологический359.
Можно определить и иные подходы: философский360 культурологический, управленческий361, метод юридической фикции362, синергетический
358См.: Кондратюк, Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 281 – 282.
359См.: Иншаков С. М. Криминология: Учебник / С.М. Иншаков. – М., 2000. – С.15.
360См.: Дубнов, А.П. Философия преступности: проблемы криминализации российского общества / А.П. Дубнов, В.А. Дубовцев. – Екатеринбург: издательский дом «Ява», 1999..
361См., например: Горшенков А.Г. Преступность как объект управленческого воздействия / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков. – Сыктывкар, 1999. В настоящей работе, в частности, сделана попытка рассмотреть преступность как вид человекочуждой социокультурной практики, выступающей в качестве объекта управленческого воздействия.
213
подход363 и др. Через метод исследования преломляется теоретикомировоззренческое мышление ученого, формируется, по выражению Г.Ф. Хохрякова, его «исследовательская ориентация»364. Унификация научного мышления, исследовательской ориентации невозможна, более того, как показывает исторический, в том числе и отечественный, опыт, она губительна для науки вообще и криминологии в частности.
Но вместе с тем мыслительная деятельность криминолога не может быть реализована с помощью какого-то одного-единственного метода. В противном случае это может привести к порочным выводам. Поэтому в основу формирования криминологического инструментария должен быть положен комплексный подход.
Учение о преступности с самого его зарождения имело интегрированный характер: систематизация знаний осуществлялась на основе трех подходов, которые были обусловлены тремя специальными методами уголовноправовой доктрины, на которые, в частности, указывал А.А. Герцензон.5 Имеются в виду:
1)догматико-юридический метод, который был детально разработан представителями классической школы уголовного права (криминологии) (Ч. Беккариа и др.);
2)естественнонаучный метод, который был активно использован представителями другой, уголовно-антропологической школы (Ч. Ломброзо и др.);
362См.: Горшенков Г.Н. Преступность как юридическая фикция: Монография. – Н. Новгород, 2006. – 87 с.
363См.: Номоконов В.А. Парадигмы криминологии // Правоведение. – 1994. – № 3. – С.
106– 110. Кстати, некоторые читатели настолько прониклись идеями проф. В.А. Номоконова, что стали переписывать их слово в слово, при этом, ставя под чужим текстом уже свою фамилию (!): данная статья оказалась предметом кражи интеллектуальной собственности (см.: «Применение идей синергетики в криминологии» – в журнале «Правовая политика и правовая жизнь, 2005, № 5).
364См.: Хохряков, Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв ред. В. Н. Кудрявцев. – М., 1999. –
С.15.
5 См.: Герцензон А.А. Уголовное право и социология (проблемы социологии, уголовного
права и уголовной политики. – М.,1970. – С.20 – 221.
214
3) социологический метод (Ф. Лист и др.). Отсюда очевидно и неизбежность терминологической интеграции.
Однако каждый из названных методов, применяемый криминологомправоведом в его «чистом» виде, неминуемо ведет к порочным выводам об исследуемом объекте как (социо-биологическом) правовом явлении. Преступность содержит в себе множество социо-биологических компонентов, генезис которых имеет соответствующий им характер. Поэтому, юридическое учение о закономерностях преступности не может быть основано исключительно на догматико-юридическом методе.
Понятие криминологии как учения о преступности (явлении), но не о преступлении (факте) ориентирует на понимание предмета исследования (преступности) именно как социально-правового явления. А это означает возможность и перспективность рассмотрение преступности с позиции системного подхода. И сегодня этот подход находит широкое применение в криминологической науке.
Понятие «системный» основывается на категории «система» (с гр. systēma – целое, составленное из частей), которая определяется как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»365.
Данное понятие может быть конкретизировано путем рассмотрения следующих основных системных свойств.
1.Система есть совокупность относительно однородных элементов (преступлений – для преступности).
2.Наличие существенных связей между этими элементами и их свойствами, которые определяют интегрированные свойства всей системы как целостного объекта.
365 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. – С. 719.
215
3. Наличие организации элементов, отражающей в себе их иерархию и целенаправленное функционирование366.
Таким образом, система представляет собой целостную, упорядоченную совокупность элементов, взаимодействующее функционирование которых порождает новое, не присущее им самим качество. Например, из множества взаимодействующих преступлений (лиц, их совершающих), формируется преступность, которая может иметь разные виды.
В общественных науках системный подход позволяет создавать струк- турно-логическую модель изучаемого явления, которая служит своеобразным инструментом для наиболее полного понимания, описания и объяснения этого явления, в частности, преступности.
С помощью системного подхода активизируются многосторонние связи между науками, стимулируется процесс интеграции научных дисциплин, создаются новые (комплексные) науки, рождаются новых принципы, или подходы и методы исследования, которые дают плодотворные результаты367.
Системе свойственны не только внутренние связи – между элементами, но и – внешние связи, с окружающей средой, окружающими системами. Например, известно, что преступность, так или иначе, связана практически со всеми сколько-нибудь значимыми элементами социума, его явлениями, процессами (экономического, политического, социального и иного характера).
Изучение этих связей чрезвычайно важно для объяснения сущности и значения причинных факторов преступности, ее видов, а также для определения мер противодействия преступности, точнее – криминогенным факторам. При этом важно классифицировать связи по разным критериям оценки, что позволяет более конкретно их описывать, объяснять и прогнозировать.
Что касается изучения сложных явлений (систем), то их изучение возможно с помощью структурного анализа, или структурного исследования.
366См.: Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. – С. 118 – 119.
367См.: Там же. – С. 54 – 55.