Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций
196
ратуры вообще, в уголовном судопроизводстве в частности, сегодня весьма популярно»325.
Разрабатывая концепцию предупредительно-защитительной функции, необходимо обратить внимание на компенсаторную и восстановительную функции права (восстановление социальной справедливости, возмещение материального вреда, компенсация морального ущерба и т.п.). При этом важно использовать синергетический подход, особенно в осмыслении рассматриваемых функциональных взаимосвязей синергий отраслей криминологии. Хотя в условиях современной консервативной позиции «автономизации» антикриминальных наук, углубления их дифференциации, добиться консенсуса в этом вопросе. Например, проф. А.И. Коробеев считает, что восстановительную функцию уголовного права следует рассматривать «как атрибут уголов- но-исполнительного права», поскольку причинённый преступлением вред «осуществляется в процессе исполнения наказания»326.
Важно учесть и такую мысль. В развитии идеи превенции средствами, например, уголовного, уголовно-процессуального права средствами, важно использовать возможность принуждения силой права к выполнению тех или иных превентивных велений закона. Можно сказать, обеспечить неотвратимость исполнения предписаний превентивного характера, как это имеет место в отношении небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) или халатности (ст. 293 УК РФ).
Приведу такой пример. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат выявлению обстоятельства, способствующие преступлению, а в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ при выявлении таких обстоятельств суду (в отличие, например, от органов предварительного следствия) предоставлено право
325Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. – СПб.: издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 17.
326Коробеев А.И. Функции и задачи уголовного права // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. – СПб.: издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 26.
197
направить частное определения или постановление в адрес соответствующих организаций, должностных лиц.
Но в этом важном процессуальном аспекте, как видим, и отсутствует та самая неотвратимость исполнения. Спрашивается, для чего закон обязывает дознавателя, следователя выявлять обстоятельства, способствующие преступлению? Логистика и здравый (криминологический) смысл даёт однозначный ответ. Закон же не даёт вообще никакого ответа. Почему закон не обременяет обязанностью суд, а предоставляет возможность направлять частное определения с предписанием устранить обстоятельства, способствующие преступлению?
Я думаю, это пример того, как современные антикриминальные отрасли функционируют в «декларативном», или теоретически «воспетом», но отнюдь не в прагматическом взаимодействии, т.е. на общетеоретической и уголовно-политической основе.
Должна быть разработана единая концепция предупредительнозащитительной функция, в которой предусмотреть соответствующие формы и средства (уголовно-правовое, уголовно-процессуальные, уголовноисполнительные, оперативно-розыскные и др.) её реализации. При этом следует исходить из единого, общетеоретического целеполагания, разработка которого предполагает системный (синергетический) подход.
При этом таким целеполаганием необходимо «захватить» и криминологическую материю правовой теории мер безопасности, которая, уместно подчеркнуть, разработана и защищена в рамках докторской диссертации молодым, но уже известным не только в России Н.В. Щедриным по научной специализации 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно– исполнительное право.
И, кстати, знаменательно в этом то, что, как указывает автор данной теории, «теоретической колыбелью мер безопасности является позити-
198
визм»327, о чём я упоминал в лекции об основных аспектах развития ранней криминологии.
Оптимизирующая функция (лат. optimus – наилучший). Её смысл можно выразить термином «криминологизация», т. е. освещение научными знаниями прежде всего правового и организационно-управленческого обслуживания системы противодействия преступности, уголовно-правовых институтов, самой научной мысли. Характер, направленность и целесообразность данной функции предполагают в особенности создание соответствующих условий развития научной мысли и практической деятельности, обеспечивающей реализацию программирования и реализации противодействия преступности, общих и специальных превентивных мер. А это обеспечивается, главным образом, деятельностью правоприменительных и других управленческих механизмов.
Сущность оптимизирующей функции криминологии заключается в разработке положений, предложений и рекомендаций по совершенствованию превентивных мер и методик их применения. Именно здесь, в практической сфере деятельности, интегрируются синергии науки и практического управления и фокусируются на цели, задачи противодействия преступности. Перспективное мышление, использование проблемного метода, критический подход к научным оценкам, смелые инновационные идеи и т. п. – все эти качественные признаки характеризуют сущность оптимизирующей функции.
Оптимизирующая функция играет важную роль в самоорганизации, саморазвитии криминологии. Например, обеспечение эффективной научной деятельности, в зависимости от сложности предмета изучения, поиска и обоснования мер воздействия на него, диктует необходимость целесообразного применения знаний всех трёх отраслей криминологии в их единстве. Причём доминирующая роль в этом попеременно переходит к одной из них, которая, таким образом, становится главной, а другие работают на неё.
327 Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. – Красноярск:издательство Краснояр. гос. ун-та, 1999. – С. 9.
199
Вкаждом аспекте – классическом, антрополого-социологическом, неоклассическом – развития криминологии формировались передовые научные идеи, которые были устремлены к повышению эффективности государственного и общественного противодействия преступности, вызвали споры не только в науке, но и в политике.
Вчастности А. Фейербах наряду с идеями формального обоснования закона обращал внимание на необходимость обеспечивать с помощью наказания свободу и безопасность в обществе. Он считал важнейшей задачей государства устранение преступных наклонностей у граждан. При этом задачей полиции видел не обеспечение наказания, с которым связаны кара и насилие,
ав «надлежащем воспитании народа путём ряда мер полиции благосостояния»328.
Например, известный английский филантроп и тюрьмовед Джон Говард, выражаясь словами моей коллеги профессора О. Н. Ведерниковой, «стал не только реформатором карательной системы, но и идейным вдохновителем нового направления криминологических исследований… Современные британские криминологи сохраняют верность традиции, заложенной Говардом»329.
В целом же, говоря о право-реформаторском движении в Европе и России второй половины XVIII и начала XIX в., следует сказать о безусловно великой роли в этом опять же криминологической науки. В результате, как отмечает эти страницы истории науки М. П. Чубинский, «поколеблены были все устои старого правосудия и были выработаны обширнейшие планы всесторонних реформ, не поддающихся суммированию в немногих словах»330.
Как было бы замечательно отнести эти слова к нынешнему отечественному «старому» правосудию. Но, к сожалению, ещё не время.
328Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. – С. 319.
329Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. – М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001. – С. 44-45.
330Чубинский М. П. Указ. соч. – С. 325.
200
Что касается роли и значения криминологии в воздействии на управленческую практику сегодня, то можно особенно выделить три его аспекта, на которые, в частности, указывал профессор Г. А. Аванесов.
Первый аспект – обеспечение качественных изменений в системе предупредительного воздействия на преступность, особенно в новых направлениях – противодействия коррупции, экстремизму, интернет-преступности и др.
Второй аспект – сокращение времени, затраченного на внедрение криминологических разработок, предложений, рекомендаций в практическую деятельность.
Третий аспект – расширение научных возможностей, т. е. увеличение вклада криминологии в практику противодействия преступности331.
При этом Геннадий Арташесович считал, что вовсе не обязательно, чтобы полученный научный результат был освоен практикой как можно скорее. Ценность результата в том, что он в союзе с практикой развивается в новое качество, которое может оказаться и выше достигнутого в первоначальном результате.
Определяясь с методологией систематизации знаний о науке криминологии, следует определить в качестве основополагающего метода системный подход. В общественных науках системный подход, как известно, активизирует многосторонние связи между науками, стимулирует процесс интеграции научных дисциплин, создание новых (комплексных) наук, рождение новых принципов, или подходов и методов исследования, которые дают плодотворные результаты332.
Особенно важно обратиться к одному из перспективных направлений системного подхода – направлению синергетического характера. Об этом ме-
331См.: Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г. А. Аванесов, С. М. Иншаков, С. Я. Лебедев, Н. Д. Эриашвили / под ред. Г. А. Аванесова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С. 157.
332См.: Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: учеб. пособие. – СПб.: изд. дом «Бизнес-пресса», 2000.- С. 54-55.