Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций
61
Жестокосердный помещик! Посмотри на детей крестьян, тебе подвластных. Они почти наги. Отчего? Не ты ли, родших их в болезни и горести, обложил сверх всех полевых работ, оброком?»82
Особое место в книге отведено обличительной критике просвещённого абсолютизма. Радищев решительно отверг надежду на просвещенного монарха и высказывал идею народной революции против самодержавия. Эту книгу называют вершиной русского Просвещения, а самого автора – «родоначальником революционного направления в русском Просвещении»83.
В 1790 году за свои реформаторские идеи А. Н. Радищев был приговорён к смертной казни (известны слова Екатерины II, которые она написала на полях книги Радищева – «бунтовщик, хуже Пугачева»). Однако казнь «великодушно» была заменена ссылкой в Сибирь. Книга оказалась под запретом, который держал её, таким образом, «взаперти» четверть века.
Так, «просвещённый монарх» Екатерина II, состоявшая в переписке с рядом европейских просветителей (считавших её «мудрецом на троне»), в частности с Беккариа, которого приглашала в Россию, в то же время русских просветителей подвергала гонениям и репрессиям. Например, оппозиционно настроенному Д. И. Фонвизину запрещено было издавать задуманный журнал, издатель сатирического журнала «Трутень» Н. И. Новиков не только лишился книгоиздательского дела, но и сам был заключён в крепость. Вынуждены были свернуть издательскую деятельность И. А. Крылов, И. Г. Рахманинов, который, кстати, предпринял было попытку издать сочинения Вольтера84.
Находясь в ссылке в Тобольске, А. Н. Радищев пишет работу «О законоположении» (1801 г.), в которой высоко отзывается о трудах Монтескьё,
82Радищев А. Н. Полное собрание сочинений: в 3-х томах. – Т. 1 / под ред. И. К. Луппола (гл. ред.), Г. А. Гуковского, В. А. Десницкого. – М.– Л.: издательство Академии наук
СССР, 1938. – С. 378.
83Володин А. И., Краснобаев Б. И. Просвещение в России // Большая советская энциклопедия:URL: (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124392/ (дата обращения: 03.01.2013 года).
84См.: Володин А. И., Краснобаев Б. И. Просвещение в России // Большая советская энциклопедия:URL: (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124392/ (дата обращения: 03.01.2013 года).
62
Беккариа, Вольтера, о примере властвования «просвещённого монарха», прусского короля Фридриха II. Разделяя идею предупредительной силы закона, Радищев пишет: «Право всякого законоположения, правило, долженствующее почитаться всегда аксиомою, есть: лучше предупреждать преступления, нежели оные наказывать»85.
Радищев излагает концепцию уголовно-статистического наблюдения преступности, её фоновых явлений, методику изучения и научного обзора уголовных дел. При изучении преступности Радищев настойчиво советует обращаться не только к тюремной статистике, но и анализу нищенства, проституции и других «язв» общества. «Не входя в подробное исследование причин, побуждающих к перемене законов в каком-либо государстве, – писал Радищев, – мы почитаем, что ныне в России существуют многия таковые причины, и что настоит черед сделать в законоположении отечества нашего великую перемену»86.
Таким образом, именно в России впервые были разработаны и внедрены в практику положения уголовно-статистического характера в отношении преступности и ее причин.
Между тем начало статистических исследований преступности учёные относят ко второй четверти XIX века. И это связывают в частности с именем бельгийского математика, астронома и социолога Жака Кетле, который выпустил свою первую работу по статистике лишь в 1826 году, т. е. спустя 25 лет со времени опубликования работы Радищева «О законоположении»87.
85 Радищев А. Н. О законоположении // Российский криминологический взгляд. – 2005. – № 1.- С. 10.
86Там же. – С. 9.
87Немаловажно заметить, что успехами Кетле и его школа обязаны своим предшественникам, или «политическим арифметикам», основоположникам научного направления статистики, одним из которых был немец Иоганн Зюсмильх, опубликовавший свою книгу «Божественный порядок в изменениях человеческого рода» (1741). В этой книге учёный называет Бога точным арифметиком, который определил «всё временное и естественное числом, мерой и весом»; см.: Лист Ф. Преступление как социально-патологическое явление:URL: http://kafedr.at.ua/board/kriminologija/franc_fon_list_zadachi_ugolovnoj_politiki_ prestuplenie_kak_socialno_patologicheskoe_javlenie/13-1-0-45 (дата обращения: 14.06.2013 года).
63
В России к середине XIX в. сформировались два просветительских направления: либерально-реформаторское (историк К. Д. Каверин, юрист, историк, философ Б. Н. Чичерин и др.) и революционно-демократическое (философ, учёный, публицист и писатель Н. Г. Чернышевский, критик, публицист, поэт и прозаик Н. А. Добролюбов, писатель, публицист А. И. Герцен, поэт, публицист Н. П. Огарёв и др.).
Характеризуя процесс развития учения о преступлении первой половины XVIII в., М. П. Чубинский писал о том, как крепла и развивалась научная мысль, подготавливая почву для новых прогрессивных идей, которые должны были привести к коренным реформам в деле правосудия.
Одним из благоприятных тому условий М. П. Чубинский находил перемену научного языка – «владычествующего» в науке латинского языка. Лишь в редких случаях научные книги печатались на языке страны, в которой они были написаны. Учёные переставали быть особой жреческой кастой, закрытой, благодаря языку, от «непосвящённых». Замена латинского языка языком, который был доступен широким массам, создавала возможность быстрого и широкого распространения новых научных идей, в которых реализовывались возможности связи уголовной теории с жизнью. Благодаря этому, пишет М. П. Чубинский, в дальнейшем, т. е. во второй половине XVIII в., для уголовной теории наступает время небывалой активности и небывалый теоретический и практический успех88.
Активность и глубина научной мысли в области изучения феномена преступления, включение в этот процесс большого числа учёных, представляющих не только юридическую, но и другие науки (в частности, естественную, социологическую, политическую), привели к тому, что в учении о преступлении относительно быстро был выработан своего рода методологический инструментарий. Его специфику обусловливают, прежде всего, методы, или способы тех путей познания, которые избирают исследователи уголов-
88 См.: Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. – С. 192.
64
ной теории. На эти методы, в частности, указывает А. А. Герцензон (1902 – 1970)89: а) догматико-юридический метод, б) естественно-научный метод и в) социологический метод.
Через метод исследования реализуется определенное теоретическое воззрение, мысль ученого. Поэтому каждый из перечисленных методов и был положен в основу соответствующей научной концепции, которая впоследствии переросла в определенную школу. Применительно к настоящему контексту термином «школа» обозначается уникальное историческое явление, или направление в развитии уголовной теории. В этом явлении получила выражение общность взглядов, идей, интересов ряда учёных-правоведов Германии, Великобритании, Италии, Франции, которая сложилась во второй половине XVIII в. Они занимали прогрессивную позицию, защищая гуманные, демократические принципы уголовно-правовой ответственности и наказания, провозглашая формальное равенство всех перед законом.
Обычно выделяют три наиболее яркие такие школы: классическую, антропологическую и социологическую. Интересы представителей каждой из этих школ определяли и основной метод исследования. Так, для классической школы в основном характерен догматико-юридический; для антропологической – естественнонаучный, и для социологической, соответственно – социологический метод.
Как известно, естественнонаучный метод для уголовной теории оказался неперспективным. Больше того, по убеждению проф. А. А. Герцензона, этот метод был направлен «на ликвидацию науки уголовного права»90, поскольку он по своей сущности «представляет собой разновидность социального дарвинизма, приложенного к явлениям преступности»91.
Однако замечу, что «естественнонаучный аспект» остаётся предметным вопросом и в современном учении о преступлении. Преступление – это
89См.: Герцензон А. А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии, уголовного права и уголовной политики). – М., 1970. – С. 20-21.
90Герцензон А. А. Указ. соч. – С. 19.
91Там же. – С. 21.
65
одна из разновидностей человеческих поступков, а поэтому в преступлении проявляются и учитываются при его юридической оценке (квалификации) не только социальные, но и физиологические, психологическими признаки. Антропологическому фактору уделяется непременное внимание при изучении причинного механизма преступления
Остальные два метода были положены в основу развития соответствующих направлений – нормативно-правового и антропологосоциологического – учений о преступлении.
** *
Лекция 2. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РАННЕЙ КРИМИНОЛОГИИ
Вопросы:
1.Формально-логический подход к учению о преступлении.
2.Антропометрический метод исследования и позитивистское направление в криминологии.
3.Социологический аспект учения о преступности.
Вопрос 1-й. Формально-логический подход к учению о преступлении
Исследователи раннего (начального) периода уголовной теории отмечают, в частности, важную заслугу основоположников классического направления научной мысли в области юридизации, т. е. придания отношений правового характера общественно опасному деянию, или преступлению и, следовательно, наказания за него. Представители классической школы акцентировали внимание на формализации системных элементов в механизме реагирования на преступление и в своих исследованиях не только основывались на формально-логическом методе, но и детально разрабатывали сам этот метод применительно к уголовной теории.
Идеи классической школы, или классического направления получили развитие в трудах таких учёных, как: французский философ-просветитель,