Материал: + Проблемы криминологии. Курс лекций
56
другого человека. Свобода человека в обществе заключается в ином: человек подчиняется не законам природы, а законам, установленным законодательным органом, которому человек оказал в этом доверии в надежде на то, что ему будет обеспечена личная и имущественная безопасность от такой же естественной (абсолютной) свободы других людей.
Другой мыслитель – французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) размышляет об условиях общественной жизни, в которых отношения людей основываются на соглашении между собой. Возникшее таким образом «общественное состояние» является священным правом, которое служит основанием для остальных прав. Это право, основанное на соглашении, не является естественным. Но при этом оно не только не уничтожает естественного равенства людей, а напротив, заменяет равенством их как личностей75.
В то же время свобода человека в условиях существования системы управления заключается и в том, чтобы быть защищённым и от возможной абсолютной, деспотической власти76. «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю»77 (т. е. «начальнику конюшни», или одному из придворных). Больше того, Локк рассматривал должностное положение преступившего закон как отягчающее обстоятельство. Причём вина короля усугублялась ещё больше, так как он был облечён большим доверием и гораздо лучше знал меру справедливости и несправедливости.
При этом учёный формулирует «доктрину (концепцию)» законности сопротивления незаконным проявлениям власти, но только в том случае, когда это является не частным случаем, а переходит в систему, т. е. в беззако-
75См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты / пер. с фр. – М.: «КАНОНпресс», «Кучково поле», 1998. – С. 2.
76См.: Локк Дж. Сочинения: в трёх томах. Том 3. Опыты о законе природы. – М.: Издательство «Мысль», 1988. – С. 274.
77Там же. – С. 380.
57
ние управления, в котором применяется сила без права. И тогда «каждый имеет право защищать себя и сопротивляться агрессору». Утверждаясь в этой мысли, Локк обращает себе в союзники величайшего в то время адвоката королевской власти Баркли, который был «вынужден признать, что народ в некоторых случаях имеет законное право сопротивляться своему королю»78.
В этих рассуждениях учёного легко «просматривается» идея необходимой обороны. Данная идея вытекает из того самого «равенства личностей», которое обусловлено обязательствами взаимных отношений, в том числе и особенно регулируемых законом, и которые основываются на принципе справедливости. Человеку справедливо применить силу лишь тогда и против такой силы, утверждает учёный, когда человек лишается обратиться к закону за защитой своих прав, а враждебная сила препятствует этому, «и только такая сила ставит того, кто её применяет, в состояние войны и делает законным сопротивление ему»79.
Локк приводит весьма интересный пример, на котором анализирует две ситуации такого содержания. Если некто, угрожая мечом, на большой дороге, требует у какой-либо жертвы кошелёк, хотя у той не может быть и двенадцати пенсов, то жертва могла убить злодея на законном основании. Во втором случае в ответ на требования злоумышленника жертва даёт ему подержать сто фунтов стерлингов, затем сходит с коня и требует вернуть деньги, но тот отказывается это сделать, и, когда жертва снова садится верхом, злоумышленник обнажает свой меч, чтобы силой защитить обладание этими деньгами на случай, если жертва попытается взять их обратно.
Вред, который причиняет жертве злоумышленник (обнажив меч), во втором случае многократно больше, чем в первом случае, когда злоумышленник собирался причинить вред жертве, и которого жертва убила бы, прежде чем он действительно нанёс ей какой-либо ущерб.
78Там же. – С. 396.
79Там же. – С. 382.
58
Таким образом, жертва имеет законное основание убить первого злоумышленника (т. к. он применял силу, которая угрожала её жизни, но не было возможности обратиться к закону за защитой), однако не может даже ранить злоумышленника, т. к. тот не подвергал опасности жизнь жертвы, и та имела возможность воспользоваться преимуществом обращения к закону и законным путём деньги.
Здесь Локк, вслед за античными мыслителями, высказывал идею соразмерности тяжести наказания и опасности преступления. Эта идея впоследствии была развита в работе Ч. Беккариа.
Одной из идей (точнее, требований) просветителей-гуманистов и правоведов было освобождение уголовного законодательства от инквизиционных начал. В частности, имелись в виду запрет пыток лиц, подозреваемых в совершении преступлений, отмена телесных наказаний для осуждённых и отмена смертной казни, тем более в её средневековых жестоких формах, либо, в качестве важного шага к этому, сведение к минимуму числа преступлений, за совершение которых назначалась смертная казнь.
Например, уже к началу XVIII в. на волне просветительской мысли стали слышаться протестующие голоса во Франции, Германии, Италии, утверждавшие идею незамедлительного реформирования уголовного законодательства. Особенно активное распространение такого рода протестная мысль получила уже с середины XVIII в.
Так, во Франции наиболее прогрессивные идеи реформаторского духа высказывал Августин Николас. В целом он проявлял уважительное отношение к власти, существующим порядкам и законам, проявлял веротерпимость, но в то же время критически оценивая инквизиционный характер законодательства и его применения, подвергал конструктивной критике пытки и бесправие обвиняемого. «Нужно ненавидеть преступление, но не обвиняемого, который может и не быть виновным, – убеждал Николас, – и даже тогда, когда обвиняемый изобличён, нужно в обхождении с ним давать место не стра-
59
стям, а справедливости»80. И он заявлял, что будет против существующих законов в том случае, когда они вступят в противоречие с интересами общества, здравым, естественным началом разума. В этой позиции просматривается преемственность идеи убеждённого сторонника законности Сократа на «справедливое» нарушение несправедливого запрета.
ВИталии реформаторские идеи высказывали Пьетро Верри, Томазо Бриганти, Гревий и Томазо Натале. Например, Гревий доказывал несправедливость и бесконечный вред пыток; Томазо Натале рассматривал в качестве функции наказания обеспечение безопасности обществу, в вопросе борьбы с преступностью он анализировал возможности не только карательных, но и предупредительных мер. Таким образом, будучи современником Ч. Беккариа, высказывал ряд реформаторских идей, которые потом более полно раскрыл Беккариа.
ВГермании заметную роль в развитии уголовной теории сыграл один из величайших деятелей Просвещения, философ и юрист Христиане Томазии. Учёный был ярым противником жестокости уголовного законодательства, выступал против пыток, произвола судей в деле наказания, за смягчение слишком жестоких наказания, которые вошли в употребление «под влиянием папской тирании». Целями наказания он считал исправление преступника и других граждан, и тоже, как Томазо Натале, – обеспечение общественной безопасности.
ВРоссии идеи Просвещения получили распространение в работах пи- сателей-просветителей Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина; законоведа А. Я. Поленова (переводившего статьи Ш. Л. Монтескьё); историка и переводчика
С.С. Башилова (переведшего на русский язык некоторые произведения греческих учёных, Вольтера, Монтескьё, Руссо); государственного деятеля и историка В. Н. Татищева; историка и публициста, просветителя и литератора М. М. Щербатова (ученика М. В. Ломоносова); литератора и переводчика (в
80 Цит. по: Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. – С. 181.
60
частности, трудов французских просветителей) Я. П. Козельского; первого русского профессора права С. Е. Десницкого; правоведа, писателя, философа и поэта А. Н. Радищева и многих других русских просветителей.
Например, князь М. М. Щербатов (1733 – 1790), литератор, историк, член Уложенной комиссии по пересмотру действующего законодательства, составил проект Наказа дворян Ярославля и написал ряд замечаний на Большой Наказ Екатерины II. К завершению своего жизненного пути князь пишет публицистические работы, в которых резко критикует монархическую форму правления, деятельность правительства Екатерины II, указывая на массовый характер злоупотреблений, иных нарушений законов, коррупцию и т. п. Правление такого рода, по мнению М. М. Щербатова, неизбежно вело к истощению и разорению России, к падению нравственности в народе. В связи с этим он предлагал ограничить власть монарха и обеспечить законность в деятельности государства81. Таким образом, подобно Ш. Л. Монтескьё, он различал два варианта монархии: одну – ограниченную законами, другую – неограниченную, или абсолютную, что означает деспотию, каковой он и видел Россию.
Большая заслуга в развитии просветительских идей в России принадлежит государственному деятелю, писателю и правоведу А. Н. Радищеву (1749 – 1802). В начале 1790 года он в собственной типографии издал свою известную книгу «Путешествия из Петербурга в Москву», в которой описал жуткую картину феодально-крепостнической России, беспросветного произвола помещиков и чиновников: «Тут видна алчность дворянства, грабеж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние. – Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем: то чего… отнять не можем, воздух…
81 См.: История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: издательская группа НОРМА-ИНФРА·М., 1988. – С. 350-351.