В любом случае, а данном исследовании одушевленность оказывается параметром, вызывающем дифференцированное маркирование Конечной точки в уральских языках. Так, из 12 языков, описываемых в исследовании, в 9 для кодирования одушевленных конечных точек используется более сложное маркирование: в то время как Цели кодируются с помощью падежей, одушевленные Цели кодируются с помощью послелогов с определенным падежом.
В рассмотренных выше исследованиях конечные точки рассматривались исключительно при переходных глаголах передачи и направленного движения, тем самым не был учтен вклад непереходных глаголов движения в эту тему. В работе [Luraghi 2017], посвященной дифференцированному маркированию пространственных отношений в древнегреческом языке, исправляется это упущение. В работе рассматриваются Конечные точки (а также Источники) с тремя непереходными глаголами движения. При этом, оба параметра, разбираемых выше - типичность и одушевленность - учитываются в исследовании, как способные вызывать дифференцированное маркирование.
В работе рассматриваются два корпуса текстов - тексты Гомера и Геродота. Параметр типичность рассматривается применительно к географическим названиям. Делается вывод о том, что дифференцированное маркирование, связанное с этим параметром ограничено в древнегреческом. Что касается параметра одушевленность, то он оказывается релевантным для кодирования конечных точек. Дифференцированное маркирование, вызванное этим параметром, отмечается для Конечных точек и Источников у Геродота, и только для Источников у Гомера.
Глава 2. Материал исследования
Для проведения исследования был разработан список глаголов, участвующих в конструкциях с Конечными точками. Для создания списка был использован словарь конструкций Russian FrameBank (ФреймБанк) (http://www.framebank.ru/). В словаре содержится порядка 2000 глагольных лексем, и для каждой из них представляются конструкции, в которых данная лексема может быть задействована. Конструкции имеют синтаксическую и семантическую разметку. Семантическая разметка представляет собой указание на семантическую роль (Агенс, Пациенс перемещения, Конечная точка и т.п.), которую получает тот или иной участник ситуации, описываемый конструкцией, а также указывает на семантические ограничения, предъявляемые к участнику (лицо, предметный и т.п.). Пример представления лексемы отправить показан на рисунке 1:
Рисунок 1 Фрагмент представления глагольной лексемы в словаре ФреймБанк
Из списка глаголов, представленных в открытом доступе в виде списка 670 лексем из 2000, были отобраны те, при которых может быть выражена Конечная точка направленного движения/перемещения в пространстве. Для того, чтобы глагол попал в список, хотя в одной из конструкций, в которых он участвует, должен был присутствовать компонент (Expl -- «экспликация» - в терминах разметки Фреймбанка) «конечная точка».
Затем для глаголов, вошедших в список, была произведена разметка на предмет возможности кодирования Конечных точек различными способами с учетом одушевленности референтов, выступающих в этой роли.
В русском языке конечные точки движения кодируются по формуле PRкуда+Sx, где PRкуда - предлог с директивной семантикой, Sx - существительное в том или ином падеже. Это могут быть:
· предлоги в, на и др., управляющие винительным падежом: Вася отправился в Москву
· предлог к с дательным падежом: Вася отправился к дому
· предлог до с родительным падежом: Вася доехал до дома
· некоторые другие предлоги, управляющие другими падежами, например, над с творительным падежом: взмыть над городом
· некоторыми наречиями: Вася приехал домой
У трехместных глаголов может появляться участник, закодированный дательным падежом без предлога: Вася бросил мяч Маше.
В начале разметки в отдельную категорию способов кодирования конечной точки также были выделены такие случаи, когда данный аргумент представлен:
· одновременно двумя предложными группами: первая из них с предлогом к, управляющим ИГ в дательном падеже, а вторая - с другим предлогом, управляющим винительным падежом. Например: к Васе в Москву
· ИГ в дательном падеже и предложного группой в винительном падеже. Например: Васе на плечо
Основные способы кодирования директивных актантов были занесены в таблицу вместе с отобранными глаголами, после чего была произведена разметка на предмет возможности кодирования конечной точки у глагола тем или иным способом. В качестве основных были выбрана предлоги в, на и к, которые могут использоваться с глаголами самой разной семантики, а также предлог до, которого требуют некоторые глаголы, попавшие в список.
В первом столбце таблицы отражена сочетаемость глаголов с предлогами в, на и до и неодушевленными референтами. Во втором - с теми же предлогами и одушевленными референтами (людьми). В третьем и четвертом столбцах показана сочетаемость с предлогом к с одушевленными и неодушевленными референтами. Предлог к рассматривается отдельно в силу того, что именно с этим предлогом чаще всего встречаются одушевленные референты. В пятом столбце - сочетаемость с дативом без предлога. Данный параметр рассматривался только для одушевленных референтов В большинстве случаев, семантическая роль аргумента, закодированного дательным падежом в этой синтаксической позиции, -- реципиент, который в русском языке сильно коррелирует с одушевленностью. ИГ, выступающая в этой роли может быть неодушевленной, однако в этом случае неодушевленный референт (чаще всего это та или иная организация) осмысляться как совокупность людей, так или иначе связанных с этой организацией, и можно говорить, что она становится одушевленной семантически. Например: Правительство подарило школе новое оборудование. Этот вопрос выходит за рамки настоящего исследования и далее рассматриваться не будет.. В шестом и седьмом столбцах отражены последние два выделенных способа кодирования конечных точек (две предложные группы, датив и предложная группа).
Рисунок 2 Фрагмент размеченной таблицы
Разметка производилась с помощью обращения к основному корпусу НКРЯ для проверки сочетаемости глаголов с тем или иным из указанных способов. Если поиск по основному корпусу был затруднен, то использовался корпус со снятой омонимией. Запрос состоял из глагольной лексемы, грамматического признака «предлог» на расстоянии 1 или 2 (в зависимости от валентности глагола) и грамматического признака «существительное» в нужном падеже (например: валиться на расстоянии 1 от PR на расстоянии 1 от S,acc). Если необходимо было проверить сочетаемость с конкретным предлогом, то он уточнялся в запросе. Также мог быть добавлен грамматический признак «одушевленное» для существительного. В очевидных случаях суждение выносилось с опорой на интуицию носителя языка автора работы.
Глава 3. Способы кодирования одушевленных Конечных точек в русском языке
3.1 Одушевленные имена в сочетании с разными конфигурациями местонахождения/направления
Как уже было отмечено в главе 1, пространственные конфигурации (spatial configurations) - это одно из двух измерений, в которых в языках кодируются пространственные отношения. Они уточняют, как именно траектор расположен или движется по отношению к ориентиру (внутри, на поверхности и т.д.). Далее будут рассмотрены особенности взаимодействия некоторых пространственных конфигураций с семантикой одушевленности.
В работе [Creissels, Mounole 2011] отмечается, что человек обычно не осмысляются как контейнер, в котором можно разместить тот или иной предмет. Поэтому, при выражении пространственных отношений, которые описывают внутреннюю часть человека, использование существительных и местоимений, реферирующих к ним, избегается, а вместо них используется различные выражения, включающие части тела. Например, I have a thorn in my foot (у меня в ноге шип) звучит более естественно, чем I have a thorn in me (во мне шип) [Creissels, Mounole 2011: 160]. Авторы статьи отмечают, что по этой причине, пространственные маркеры, кодирующие расположение внутри контейнера, а также движение/перемещение в контейнер (например, предлог в в русском языке) с одушевленными именными группами имеют тенденцию использоваться метафорически, как в примере (10).
(11) Но перед тем, как в нас окончательно умрёт надежда (наш компас земной), давайте же выслушаем объяснения самого Мартынова по этому поводу. [Игорь Мартынов. Это наша с тобой абстиненция (1997) // «Столица», 1997.03.18]
В работах [Luraghi 2011, 2017] похожим образом отмечается, что при нормальных обстоятельствах люди не воспринимаются как совпадающие в пространстве с другими сущностями, как это происходит с неодушевленными ориентирами пространственных отношений. Другими словами, можно говорить о том, что некий траектор находится внутри ориентира Или на нем: в русском и в других языках различные географические наименования могут требовать употребления различных предлогов: например, в Москву, на остров. В любом случае, автор статьи хочет подчеркнуть, что траектор частично или полностью совпадает с ориентиром в пространстве., такого как географическое название, но нельзя сказать, что траектор располагается внутри человека, за исключением специфических сущностей (внутренних органов, эмоций -- ср. с идей метафорического использования подобных предлогов с одушевленными именами у [Creissels, Mounole 2011]). То же справедливо для ориентиров направленного движения: траектор, перемещающийся по направлению к неодушевленному ориентиру часто так или иначе совпадает с ориентиром в пространстве в конечной точке движения, т.е. входит в пространство ориентира или на его поверхность, чего никогда не происходит с ориентирами, обозначающими людей [Luraghi 2017: 6-7]. Поэтому в языках, которые кодируют направление с помощью специальных средств вне глагола Подробно о разных стратегиях кодирования направления и разделение языков на кодирующие направление на специальном сателлите и на глаголе (Satellite-framed vs verb-framed languages) см. [Talmy 2000], часто с одушевленными именами используется тот или иной аллативный маркер (кодирующий конфигурацию приближения к Конечной точке), лучше соответствующий семантике таких имен. В русском языке таким маркером является предлог к.
(12) Вася направился к дому/к Маше.
Таким образом, исследователи отмечают, что нормальная ситуация, когда направление кодируется по отношению к человеку, это ситуация, когда траектор не совпадает с ориентиром в конечной точке движения. В нескольких работах предлагается говорить о семантической роли, специализирующейся на кодировании этой семантики. Так, в работе [Luraghi 2017] используется термин Человеческая цель (Human Goal). Роль с таким же названием фигурирует в работе [Wдlchli 2010]. В исследовании [Kittilд, Ylikoski 2011] наряду с семантической ролью Конечная точка/Цель предлагается выделять роль Цель приближения (Vicinal Goal), типичным аргументом для которой постулируются одушевленные имена.
3.2 Одушевленные имена в сочетании с разными конфигурациями движения в русском языке
В русском языке различные конфигурации движения кодируются при помощи предлогов, управляющих тем или иным падежом. В работе будут рассмотрены конфигурации со следующими предлогами:
· предлог в + аккузатив (движение внутрь ориентира: ехать в Москву; движение, направленное на поверхность ориентира: бросить в стену)
· предлог на + аккузатив (движение, направленное на поверхность ориентира: упасть на землю)
· предлог к + датив (движение по направлению к ориентиру: приближаться к городу)
Как неодушевленные, так и одушевленные ориентиры могут оформляться всеми указанными способами, однако взаимодействие семантики предлога с семантикой одушевленности имеет последствия для того, как одушевленный ориентир будет интерпретирован в целом. Следует также отметить, что поскольку в русском языке семантический признак одушевленности лежит в основе соответствующей словоклассифицирующей категории [Плунгян 2001: 153-154], то одушевленные и неодушевленные Конечные точки могут также получать различное морфологическое кодирование.
Известно, что форма винительного падежа у всех одушевленных и неодушевленных существительных во множественном числе, и у существительных мужского рода 2-го склонения с нулевым окончанием в единственном числе различается: у одушевленных она совпадает с генитивом, а у неодушевленных с номинативом.
(13) Я увидел узел, который пятьдесят с лишним лет назад завязал живой человек. [Евгений Гришковец. ОдноврЕмЕнно (2004)]
(14) Точно так же и сам фильм: увидев Спилберга в компании с ДиКаприо и Хэнксом в титрах, сразу нажимаешь на кнопочку «Download». [коллективный. Форум: Рецензия на фильм «Поймай меня, если сможешь» (2006-2011)]
В примере (13) форма неодушевленного существительного узел совпадает с формой именительного падежа этого существительного (ср. Узел был завязан). В примере (14) форма имени собственного Спилберг совпадает с формой родительного падежа этого имени (ср. Спилберга не было дома). Данное различие в кодировании проводится не только в позиции прямого дополнения. Примеры (15) и (16) показывают, что при предложном употреблении винительного падежа (при кодировании Конечной точки), это различие сохраняется. Форма аккузатива существительного во множественном числе кусты в примере (15) совпадает с формой номинатива, в то время как форма существительного во мн.ч. двойники в примере (16) совпадает с формой генитива.
(15) А потом с шумом ссыпалось в канаву под насыпью и врезалось в кусты. [Алексей Иванов (Алексей Маврин). Псоглавцы. Гл. 21-39 (2011)]
(16) С ходу врезался в двойников, приняв свой истинный облик. [Михаил Гиголашвили. Чертово колесо (2007)]
Далее будут рассмотрены одушевленные конечные точки, закодированные указанными выше тремя способами.
3.2.1 Одушевленные конечные точки с предлогом в
С неодушевленными конечными точками предлог в с аккузативом кодирует движение внутрь ориентира:
(17) Вася уехал в Москву.
В примере (17) ориентир Москва осмысляется как контейнер, внутрь которого перемещается ориентир.
В МАСе также отмечается следующее значение для комбинации этого предлога с винительным падежом: «Употребляется при обозначении предмета, места и т. п., на поверхность которого направлено действие (при глаголах и существительных, обозначающих соприкосновение, столкновение и т. п.)». Это значение отражено в примере (18).
(18) Вася запустил стакан в стену.
В примере (17) траектор стакан достигает ориентира стена и соприкасается с его поверхностью, но не проникает внутрь.
Следующие глаголы из разработанного списка допускают оформление конечной точки предлогом в с одушевленным именем:
· переходные глаголы с приставкой в-, обозначающие размещение объекта внутри контейнера: вкладывать, вместить;
· переходные и непереходные глаголы бросания, а также глаголы, обозначающие результат этого действия (попадание): бросать/бросаться, запустить, метать, угодить, попасть; лететь;
· переходные и непереходные глаголы воздействия с помощью инструмента или вещества: брызгать, хлестать, тыкать
Одушевленные конечные точки с предлогом в появляются, во-первых, при глаголах вкладывать и вместить. В примерах (19) и (20) человек метафорически рассматривается как контейнер, внутри которого можно разместить такие сущности, как, например, моральные ценности.
(19) И если не вкладывать в человека моральные ценности, возьмём в пример христианские, за которые я обеими руками, то будем видеть на улицах пьянь и распущенность. [Кого мы вырастим? (грустные размышления) (форум) (2005-2006)]
(20) «Бог, Ї говорит, Ї вместил в меня небо и землю и всю тварь» Ї вишь ты, какой честолюб! [Максим Горький. Жизнь Матвея Кожемякина (1910)]
Вторая группа глаголов, сочетающихся с предлогом в и одушевленной конечной точкой, -- это такие глаголы, при которых одушевленная конечная точка с предлогом в представляет собой некую цель (мишень), в которую агенс намеревается попасть/(не)попадает, а предлог в употребляется в другом значении (направление движения на поверхность ориентира), Это, во-первых, глаголы бросания (бросать, метать), а также глаголы, обозначающие результат этого действия (попасть, угодить).