Материал: Ст_3_Зан_3_23_02_2022
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(а)Оперативность назначения и проведения судебно-медицинского исследования
Проведение судебно-медицинского исследования (экспертизы) с опозданием ставит под сомнение его результаты.
Следовательно, чем позднее проводится такое исследование (экспертиза), тем менее убедительны ее результаты для подтверждения версии властей государства-ответчика.
Mikheyev v. Russia, no. 77617/01, § 113, 26/01/2006 (спустя 5 недель) Kishkarev and others v. Russia [Committee], no. 24317/09, §§ 124-143, 07/12/2021
(от 2 до 5 месяцев)
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, § 59, 08/01/2009
Лицо утверждает, что после его доставления в отделение милиции 07.08.2001 г. его избили милиционеры.
09.08.2001 г. в ходе проверки по жалобе заявителя об избиении была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Эксперт установил наличие травм на теле заявителя, причиненных за три-пять дней до экспертизы, что не исключало возможность их причинения 07.08.2001 г
12.08.2001 г. заявитель был госпитализирован и осмотрен врачами больницы, которые зафиксировали дополнительные телесные повреждения.
Заявитель ходатайствовал о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, утверждая, что в ходе первоначального исследования были отражены не все телесные повреждения. Его ходатайство было удовлетворено, и 30.11.2001 г. была проведена
повторная судебно-медицинская экспертиза.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, § 59, 08/01/2009
Анализируя имеющиеся в деле медицинские доказательства и полноту расследования, ЕСПЧ обратил внимание на то, что
- в ходе первой судебно-медицинской экспертизы не были отражены травмы заявителя, зафиксированные при его помещении в ИВС и выявленные при осмотре врачами больницы позднее,
- повторная экспертиза была проведена лишь спустя 4 месяца после оспариваемых событий.
ЕСПЧ отметил, что задержка в назначении повторной экспертизы повлекла, в частности, серьезные противоречия между выводами врачей, которые осматривали заявителя в больнице, и заключением судебно-медицинского эксперта.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(б) Качественные критерии судебно-медицинского исследования
Ст. 144 УПК (с изменениями 2013 г.)
1. … При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе … назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве
и получать заключение эксперта в разумный срок …
1.1.Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверки сообщения о преступлении,
разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Важность проведения именно судебно-медицинского исследования (экспертизы), а не медицинского освидетельствования.
Стандарт ЕСПЧ – медицинского освидетельствования недостаточно, поскольку его единственной целью является фиксация травм, а не установление их природы и происхождения, давности и механизма образования,
а также анализа причинно-следственной связи между зафиксированными травмами и различными версиями их причинения.
Kishkarev and others v. Russia [Committee], no. 24317/09, §§ 138-139, 07/12/2021