Материал: Ст_3_Зан_3_23_02_2022

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Markaryan v. Russia, no. 12102/05, 04/04/2013

Версия властей – физическая сила применена в отношении лица во время его ареста в ответ на его сопротивление.

ЕСПЧ посчитал эту версию неубедительной.

Выводы национальных органов не содержали подробностей и объяснения того, как и почему во время задержания заявителя, которое длилось всего лишь две минуты, полицейские могли причинить заявителю повреждения головы, паха и других частей тела, в то время,

как по версии полицейских, они всего лишь вытолкали заявителя из машины, уложили на землю и надели на него наручники.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Grigoryev v. Russia, no. §§ 82-84, 22663/06, 23/10/2012

ЕСПЧ отметил, что полицейские были специально обучены приемам борьбы, были одеты в форму, бронежилеты и шлемы,

что заявитель, напротив, был не вооружён, был пожилым человеком в нижнем белье, что операция по задержания проходила ночью, из чего следует, что полицейские находились в значительно более выгодном положении с точки зрения осуществления контроля над заявителем, который не обладал особой физической силой и навыками оказать сопротивление.

Tangiyev v. Russia, no. 27610/05, 11/12/2012

Выводы национальных органов не содержали объяснений почему полицейские вынуждены были ударить заявителя именно в голову для преодоления его сопротивления и побега, а также не было предоставлено объяснения ожогам на теле заявителя от сигарет.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Nikolayev v. Russia [Committee], no. 61443/13, §§ 31-35, 12/02/2019

Одиночный пикет перед школой и раздача листовок родителям. Версия полиции – хотели задержать, пытался убежать, применили силу. В результате у лица вывих плеча и кровоподтеки на запястьях.

Национальными органами не было предпринято попытки проанализировать пропорциональность реакции полицейских на поведение заявителя, а именно на распространение им брошюр и использование оскорблений. Даже если заявитель и пытался скрыться от полицейских, он не угрожал им, например, имеющимся оружием или нападением на полицейских. В любом случае, национальные органы не проанализировали, могли ли иные менее жесткие меры, чем болевые приемы и наручники, остановить предполагаемое незаконное поведение заявителя.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Sarsembayev v. Russia [Committee], no. 25238/08, §§ 28-29, 01/09/2020

Одиночный пикет недалеко от здания Кабинета Министров РТ и КС РТ в Казани.

Уже после пикета с силой задержан на автобусной остановке по подозрению в совершении админ. правонарушения, привод в полицейский участок.

Сила была применена не для разгона пикета, а для задержания и привода лица в полицейский участок несколько часов после окончания пикета.

ЕСПЧ отметил, что национальные суды установили незаконность задержания лица и отсутствие законных оснований для привода лица в полицейский участок.

Использование силы во время незаконного задержания было неоправданно.