Дипломная работа: Современные проблемы арбитражного процесса
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
70
-сокращение количества судебных заседаний вплоть до одного;
-проведение предварительного заседания и одного судебного заседания
по делам искового характера до определенной суммы;
-введение более гибких правил дачи показаний;
-осуществление производства без перерывов или с небольшими
перерывами;
- назначение судебного эксперта либо ex officio, либо по просьбе сторон,
если это возможно, до начала судебного процесса;
-активное участие суда в ведении дела и вызове свидетелей
и заслушивании показаний;
- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; Ряд
рекомендаций воплощены в национальное процессуальное законодательство
и достаточное время активно применяются судами при рассмотрении
гражданских дел.
Так, предложение по проведению судебного разбирательства без
судебных заседаний и вызовов сторон реализовано в упрощенных видах
производств.
В процессуальных кодифицированных актах закреплены следующие
упрощенные разновидности производств: заочное, упрощенное, приказное -
и каждая из них имеет свой набор характерных черт и свои особенности.
Заметим, что заочное производство все же значительно отличается от иных
видов упрощенных производств: по наполняемости своих процессуальных
элементов ближе к общему порядку рассмотрения дел - поэтому многие
теоретики спорят относительно включения его в обозначенный перечень.
И в чем-то их позиция оправдана, поскольку для данного вида
упрощенного производства характерно проведение судебного заседания, но
только без ответчика, и только в отношении него судебный акт становится
заочным.
Тем не менее в заочном производстве есть определенный позитивный
элемент, как нам кажется, применимый к иным видам упрощенного
71
производства, это предоставление возможности суду самостоятельно
отменить решение при наличии обстоятельств, указанных в кодексе (о чем
будет сказано ниже).
Таким образом, актуальность рекомендаций Комитета министров Совета
Европы не утрачена и сегодня.
Существует возможность внедрения новых видов упрощенного
производства, упомянутых в Рекомендациях R (81) 7, адаптации их
к правилам национального судопроизводства, совершенствования уже
применяемых или введения иных видов упрощенного производства.
В научной литературе последнего десятилетия уделено достаточно
много внимания данной проблеме, опубликовано множество статей,
защищены диссертации, приняты новые законы. Однако потенциал
реализации новых форм в процессуальном законодательстве еще не
исчерпан, существует возможность взаимного обогащения различных видов
упрощенных производств и возникновения совершенно новых форм.
Основной особенностью, объединяющей упрощенные виды
производств, является проведение судебного разбирательства без судебных
заседаний, без оформления протокола, а решение принимается на основе
исследования письменных документов.
Соответственно:
- лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного
заседания;
-протоколирование в письменной форме и с использованием средств
аудиозаписи не осуществляется;
-правила об отводах, об отложении судебного разбирательства дела,
о перерыве в судебном заседании, оглашении материалов дела, об
объявлении судебного решения не применяются;
- свидетели, специалисты, эксперты в суд не вызываются и их показания
не заслушиваются.
Следовательно, можно говорить об упрощении процедуры
72
судопроизводства в целях экономичного рассмотрения дела. Изначально
в процессуальном законодательстве России считалось возможным
применение правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
лишь к делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.
Однако, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
оказалось вполне приемлемым и по делам иного происхождения. Вопрос
о расширении возможности применения упрощенного производства,
совершенствования его, неоднократно поднимавшийся в юридической
литературе, нашел воплощение в Федеральном законе от 25 июня 2012 г.
№86-ФЗ, которым были внесены изменения в гл. 29 арбитражного кодекса.
Новаторские процессуальные идеи были реализованы вначале
в арбитражном процессе. Практика доказала обоснованность применения
новых форм и к другим правоотношениям, как, например,
административным и иным, возникающим из публичных, а также
к основанным на нотариальных действиях.
В последующем упрощенные виды производств (упрощенное
и приказное) стали применяться в полном объеме в судах общей
юрисдикции.
Так, если п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ устанавливает основания для
рассмотрения в порядке упрощенного производства сугубо гражданско-
правового характера, то п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предусматривают
возможность рассмотрения в означенном порядке дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений, перечень которых
содержится в разделе III АПК РФ:
а) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если
в соответствующем ненормативном правовом акте, решении содержится
требование об уплате денежных средств, или предусмотрено взыскание
денежных средств, либо обращение взыскания на иное имущество заявителя
при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части
73
требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств,
либо обращения взыскания на иное имущество заявителя, и при этом
оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч рублей;
б) о привлечении к административной ответственности, если за
совершение административного правонарушения назначено
административное наказание только в виде административного штрафа,
максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей;
в) об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности, если за совершение
административного правонарушения назначено административное наказание
только в виде административного штрафа, размер которого не превышает ста
тысяч рублей;
г) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный
в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не
превышает ста тысяч рублей.
В настоящее время рассмотрение дел в порядке упрощенного
и приказного производства занимает равное место во всех трех
процессуальных кодифицированных актах (КАС РФ, АПК РС, ГПК РФ),
а Верховным Судом РФ даны разъяснения относительно применения этих
производств.
Несмотря на то, что многие спорные моменты разрешены
законодателем, на настоящее время некоторые проблемы еще остаются. Так,
вопрос, подвергавшийся обсуждению длительное время в юридической
литературе, вызывающий недоумение и сегодня, остался незыблемым.
Это касается рассмотрения дел об административных правонарушениях,
осуществляемого в арбитражных судах как в общем порядке, так и в порядке
упрощенного производства, т.е. гл. 25, 29 АПК РФ, а в судах общей
юрисдикции — по нормам КоАП РФ.
Различный процессуальный подход к решению дел одной и той же
правовой категории нельзя назвать правильным. Вряд ли кто-либо будет
74
оспаривать тезис, что необходим единый подход национального
процессуального законодательства к формированию оценки общественных
отношений, подведомственности или подсудности конфликта (спора) и их
процессуального регулирования.
19
Другим вопросом, требующим внимания, является срок рассмотрения
дела. Если цель института упрощенных производств заключается в том,
чтобы оптимизировать процесс, освободить суд при рассмотрении
несложных дел от соблюдения ряда формальностей, то срок восстановления
нарушенных или оспоренных субъективных прав участников имеет
существенное значение и остается актуальным.
Как не раз отмечалось различными авторами, основными позитивными
результатами применения упрощенного производства являются: сокращение
срока восстановления нарушенных прав; минимизация организационных
и материальных затрат со стороны как суда, так и лиц, участвующих в деле;
экономия времени не только судей, но и тех лиц, которые содействуют
правосудию.
20
И здесь нельзя не согласиться с тем, что результатом исключения
судебного заседания, в котором устное судоговорение (заслушивание сторон
по делу, свидетелей, оглашение материалов дела и многое другое) занимает
определенное время, значительно экономит время суда. Отметим, что в суде
общей юрисдикции срок рассмотрения в зависимости от выбранной формы
производства не изменился, те же 2 месяца (ч.1 ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС
РФ).
В действительности срок рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства сокращен только в арбитражном процессе и установлен в два
месяца (ч.2 ст.226 АПК РФ) со дня поступления заявления в арбитражный
суд, т.е. на месяц короче по соотношению с общим порядком, в котором срок
19
Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об
уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных
судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11.
20
Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к VIII
Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11. 2018.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1567