Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

С учетом вышеизложенного, рассмотрим особенности освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления при их добровольном отказе от совершения преступления.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при добровольном отказе соучастников преступления

По сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. в действующем УК РФ совершенно новым явилось положение об освобождении от уголовной ответственности соучастников преступления, добровольно отказавшихся от его совершения. Данные положения закреплены в чч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ. Приведем их особенности в законодательной трактовке.

Во-первых, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления» (ч. 4 ст. 31 УК РФ).

Во-вторых, «если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания» (ч. 5 ст. 31 УК РФ).

Подвергнем теоретическому осмыслению обозначенные законодательные положения с целью выработки рекомендаций по их применению.

Основания и пределы ответственности соучастников обладают определенной спецификой, которая проявляется в особенностях добровольного отказа каждого из них. С одной стороны, соучастник не может отвечать только за индивидуальные действия, так как он вносит вклад в совместную преступную деятельность (что вытекает из самого смысла соучастия). С другой стороны, как отмечает Н.Ф. Кузнецова «…при соучастии каждый из соучастников отвечает не только за свои действия, но и за всю преступную деятельность остальных соучастников…»183. По нашему мнению, в этом случае целесообразнее признание ограниченной акцессорности, то есть когда судьба соучастника в определенной мере зависит от судьбы исполнителя184. С этой позиции и необходимо рассматривать вопрос об особенностях добровольного отказа соучастников преступления.

183Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 173.

184См.: Аветисян С.С. К проблеме концепции «смешанной» теории ответственности соучастников преступления // Прокурорская и следственная практика. М., 2004. № 1-2. С. 199-200.

106

Статья 31 УК РФ отдельно не регламентирует добровольный отказ исполнителя преступления. Исходя из законодательного определения исполнителя преступления, можно предположить, что добровольный отказ исполнителя не отличается от добровольного отказа индивидуального субъекта и может быть определен на основании ч.ч. 1-3 ст. 31 УК РФ. При соисполнительстве закон не требует от добровольно отказавшегося соисполнителя предпринимать какие-либо действия по предотвращению совершения преступления другими соисполнителями. Организатор, подстрекатель и пособник в случае добровольного отказа одного из исполнителей, когда другие исполнители не отказались от совершения преступления, несут ответственность за приготовление, покушение либо оконченное преступление.

Закон признает наличие добровольного отказа в действиях организатора и подстрекателя лишь в случаях предотвращения ими преступления, что представляется нам абсолютно верным, так как изначально данные соучастники являются инициаторами преступного деяния. В свою очередь, по мнению М.И. Ковалева, если подстрекатель предпринял все возможные меры, чтобы изъять свой вклад и предотвратить последствия подстрекательства, а исполнитель все же совершает преступление, то последний становится лицом, действующим в одиночку, что является основанием для освобождения других соучастников от ответственности185. Считаем, что подобная позиция является спорной, так как причиной возникновения умысла у исполнителя на совершение преступления являются действия подстрекателя. Лишь предотвратив реализацию преступного умысла исполнителем, подстрекатель нейтрализует общественную опасность своих предыдущих действий (что применимо и в отношении добровольного отказа организатора). Ряд авторов справедливо полагает, что, возбудив в исполнителе мотивы, побудившие его совершить преступление, подстрекатель в дальнейшем теряет, как правило, контроль над его деятельностью и исполнитель уже действует самостоятельно. Поэтому, чтобы устранить общественную опасность совершенных действий, подстрекатель (организатор) должен активно вмешаться в развитие причинной связи, прервать ее и тем самым нейтрализовать общественную опасность своего деяния186.

Следовательно, подстрекатель должен своими активными действиями (начиная от различных способов интеллектуального воздействия, вплоть до физического противодействия или своевременным сообщением органам власти о преступлении) предотвратить совершение оконченного преступления другими соучастниками. Только в этом случае можно кон-

185См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. Свердловск, 1962. Ч. 2. С. 191; См. также: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 367.

186См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 175; Авакян Р., Мелконян Р. Добровольный отказ соучастника // Прокурорская и следственная практика. 2003. № 1-2. С. 175.

107

статировать наличие добровольного отказа в его действиях и говорить об исключении уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ. Неудавшаяся попытка добровольного отказа от преступления может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство.

Полагаем, что в случае применения физического насилия подстрекателем в отношении исполнителя преступления вред, причиненный исполнителю, должен быть меньше, чем предотвращенный вред. Так, по нашему мнению, достаточно спорной является позиция отдельных ученыхюристов, полагающих допустимым предоставление подстрекателю права физически воздействовать на исполнителя по правилам необходимой обороны187. Считаем, что это чрезмерно расширило бы возможность применения физического насилия со стороны лица, склонившего исполнителя к преступлению.

Сообщение о преступлении может быть сделано любым способом (письмо, телефонный звонок, заявление, разговор с сотрудником ОВД и т.п.), главное, чтобы такое сообщение было своевременным, то есть характеризующимся реальной возможностью предотвращения преступления.

Освобождение подстрекателя от уголовной ответственности обусловлено, как правило, отсутствием преступного деяния исполнителя. Действия исполнителя реализуют умысел всех соучастников, что порождает определенную зависимость добровольного отказа каждого из них от поведения исполнителя и определяет момент, когда соучастники еще имеют возможность добровольного отказа. Другими словами, действия подстрекателя должны предшествовать наступлению преступного результата и находиться в причинной связи с ним через действия исполнителя.

В случае добровольного отказа от преступления исполнителя подстрекатель, при отсутствии такого отказа с его стороны, несет ответственность за приготовление либо покушение на соответствующее преступление (неудавшееся подстрекательство). От уголовной ответственности при соучастии в случае добровольного отказа освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.

Добровольный отказ пособника закон не связывает с обязательным предотвращением преступления. Добровольный отказ пособника, как правило, выражается в активных действиях, но иногда таковой возможен путем бездействия (достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если совершение преступления исполнителем зависит только от соответствующих действий пособника). При физическом пособничестве отказ должен выражаться в изъятии у исполнителя предоставленных ранее орудий или средств, либо в восстановлении устраненного препятствия. При интеллектуальном пособничестве (дача советов, указаний или предоставление информации), в отличие от физического, пособ-

187 См.: Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 86.

108

ник, как правило, уже не имеет возможности изъять предоставленную им ранее информацию. Он должен убедить исполнителя отказаться от преступных намерений, либо физически воспрепятствовать исполнителю в совершении преступления, либо своевременно сообщить о готовящемся преступлении в органы власти. Некоторые авторы полагают, что в случае интеллектуального пособничества преступление пособником должно быть именно предотвращено, тем самым они приравнивают добровольный отказ пособника и добровольный отказ организатора и подстрекателя188. С нашей точки зрения, с подобным мнением нельзя согласиться, так как пособник является наименее активной фигурой из всех соучастников, он не порождает у исполнителя намерения совершить преступление, а лишь укрепляет преступную решимость последнего. Освобождение пособника от ответственности на основании добровольного отказа является обоснованным, когда он предпринял все зависящие от него меры, как в случае физического, так и в случае интеллектуального пособничества.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления обусловлено отсутствием преступного деяния исполнителя. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника должны предшествовать наступлению преступного результата и находиться в причинной связи с ним через действия исполнителя. При этом от ответственности при соучастии в преступлении освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.

§ 3. Проблемы реализации института добровольного отказа соучастников преступления в противодействии

организованным формам террористической деятельности

Террористический акт является одной из наиболее опасных форм преступного посягательства, в основе которого лежит стремление вызвать страх и панику в обществе, парализовать социально полезную деятельность граждан, дестабилизировать деятельность органов власти или международных организаций либо воздействовать на принятие ими решений, тем самым достичь своих антиобщественных целей. Поэтому согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, к одним из основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности относится деятельность террористических организаций, а также сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против общественной безопасности189.

188См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 179; Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 39.

189Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

109

Произошедшая в последнее десятилетие целая серия террористических актов, затронувшая многие государства, в том числе и Россию, потребовала от мирового сообщества и нашей страны кардинального изменения подхода к осуществлению антитеррористической деятельности190. Так, в России в 2006-2011 гг. был принят ряд нормативно-правовых актов в этой области, среди которых наиболее важным является Федеральный

закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ РФ от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ)191. В результате этого удалось сни-

зить уровень террористической активности в России за последние несколько лет. Об этом свидетельствуют данные официальной статистики192. В свою очередь, произошедшие в 2012-2014 гг. в России трагические события, связанные с совершением террористических актов, свидетельствуют о возрастании террористической угрозы в нашей стране.

С учетом этого в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 г., одним из основных условий повышения результативности борьбы с терроризмом называется «получение упреждающей информации о планах террористических организаций по совершению террористических актов, деятельности по распространению идеологии терроризма, источниках и каналах финансирования, снабжения оружием, боеприпасами, иными средствами для осуществления террористической деятельности»193.

Очевидно, что преступления террористического характера в силу особых мер защиты общества от них и в силу специфики террористического насилия предполагают тщательную и длительную подготовку к ним, вооруженность, соединение усилий многих лиц, сплочение их посредством жесткой дисциплины. Однако это возможно только в устойчивой организованной преступной группе. Поэтому в специальной литературе справедливо указывается на переплетение организованной преступности с преступной деятельностью организаций террористов всех мастей194. Рассматривая терроризм (в том числе террористический акт) в рамках организованной пре-

190 Следует отметить широко известные трагические события, произошедшие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании, широкомасштабные террористические акты в отношении представителей власти и военнослужащих на Северном Кавказе в период с 1994 по 2004 гг., захват и убийство заложников в г. Москве на мюзикле «Норд-Ост» 23-26 октября 2002 года и в школе № 1 г. Беслан Республики Северная Осетия 1 сентября 2004 года, террористические акты в отношении представителей власти на Северном Кавказе в 2011-2012 г.г., и др.

191Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146.

192См.: Преступность и правонарушения (2004-2008): Стат. сборник. М.: МВД России, 2009. С. 7; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году: аналитические

материалы. М.: Организационно-инспекторский департамент МВД РФ, 2010. С. 4.

193Рос. газ. 2009. 20 окт.

194Шеслер А.В. Криминологические аспекты организованной преступности: учеб. пособие. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2009. С. 48.

110