Материал: Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

ГЛАВА 4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ОСОБОЙ ФОРМЕ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В исследовании уголовно-правового значения множественности преступлений нельзя оставить без внимания влияние данного социальноправового явления на институт освобождения от уголовной ответственности. Последний играет решающую роль в дифференциации ответственности − приоритетном направлении российской уголовной политики.

Множественность преступлений характеризует повышенную степень общественной опасности и деяния, и личности виновного. При этом как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:

1)совершение лицами двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;

2)каждое из двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;

3)за каждым из преступлений, образующих множественность, со-

храняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения204.

Отсюда следует, что наличие в деяниях множественности преступлений является условием, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности, поскольку данное условие входит в противоречие с основаниями освобождения. Законодатель, указывая в нормах об освобождении от уголовной ответственности (ст.ст. 75−76-1, примечания к ст.ст. 127-1, 198, 199, 199-1, 337, 338 УК РФ и др.) на совершение преступления впервые, отражает как небольшую степень общественной опасности содеянного, так и небольшую степень опасности личности виновного.

Остановимся подробнее на том влиянии, какое оказывает множественность преступлений на институт освобождения лиц от уголовной ответственности. Следует согласиться с Т.А. Лесниевски-Костаревой в том, что одним из средств дифференциации ответственности наряду с квалифицирующими и привилегирующими признаками является освобождение от уголовной ответственности205. Это обусловливается как законодателем, который предусмотрел отдельные главы (разделы) в уголовных кодексах и определил четкие критерии освобождения, отступать от которых право-

204См.: Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. 2004. № 10. С. 10; Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // Современное право. 2006. № 2. С. 20-21.

205Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 132.

116

применитель не может, так и общим основанием − типовой степенью общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

Попытаемся определить, выступает ли в случае освобождения от уголовной ответственности множественность преступлений в качестве средства дифференциации или же ей отведены иные функции в данном процессе. По мнению Э.Г. Шкредовой, при освобождении от уголовной ответственности множественность преступлений выступает не в качестве средства, а в качестве необходимого условия дифференциации ответственности206. Об этом свидетельствует указание законодателя на такое обязательное условие освобождения от уголовной ответственности, как «совершение преступления впервые»207.

Совершение преступления впервые означает, что лицо находится в уголовных правоотношениях только по поводу совершения одного преступления. Это возможно в следующих случаях: а) лицо реально совершило только одно преступление; б) лицо совершило несколько преступлений, но по всем, кроме одного, истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ); в) лицо ранее (до рассматриваемого компетентным органом преступления) подверглось наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, однако судимость снята или погашена (ст. 86 УК РФ). В свою очередь, преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности. В последнем случае ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ не могут применяться, так как идеальная совокупность обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В таких случаях содеянное лицом не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи с этим совершенное преступление подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК, на что правильно обращал внимание еще А.А. Пионтковский в 1961 году208. В отличие от реальной, идеальная совокупность преступлений не образует их повторение (например, случаи умышленного убийства лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст.ст. 105, 167 УК РФ). В свою очередь, реальная совокупность предполагает разновременное совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ). При этом каждое из преступлений совершается самостоятельным действием или бездействием (например, лицо вначале совершает кражу (ст. 158 УК РФ), а затем мошенничество (ст. 159 УК РФ) или хулиганство

206Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // Современное право. 2006. № 2.

207См. подробнее: Корниенко В.Т. Понятие: лицо, впервые совершившее преступление // Рос. судья. 2008. № 3. С. 21.

208См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 617-618; Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 158.

117

(ст. 213 УК РФ). Следовательно, на основании того, что ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ допускают освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего «преступление» (в единственном числе), нельзя применять данные компромиссные нормы и в случае реальной совокупности преступлений.

Однако на практике встречаются случаи противоположного толкования положений ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление. Так, например, 21 марта 2008 г. судья Лангепасского городского суда ХМАО – Югра, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Немеришина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2

ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановил прекратить уголовное дело в отношении Немеришина за примирением с потерпевшим. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела допускается следующее противоречие: в одном случае указывается на совершенное данным лицом преступление (в единственном числе), а далее на совершенные им преступления (во множественном числе). Кроме того, судья указывает отсутствие препятствий к прекращению дела209.

В том же случае если за первое преступление к лицу были применены принудительные меры воспитательного воздействия, а также в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75-76 УК РФ, преступление будет считаться совершенным впервые, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление. Если же сроки давности не истекли, юридически неоправданно считать лицо совершившим преступление впервые и освобождать его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В этом случае хотя и нет обвинительного приговора суда, но сам факт совершения преступления небольшой или средней тяжести был признан в установленном законом порядке и находился в числе условий освобождения по ст. 75 УК РФ. Поэтому в данном случае следует учитывать сроки давности, указанные в ст. 78 Кодекса.

Особый интерес при изучении влияния множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности представляет освобождение в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)210. Следует отметить, что российский законодатель отказался от учета множественности преступлений в качестве обстоятельства, прерывающего исчисление

209 Архив Лангепасского городского суда ХМАО-Югра за 2008 год. Уголовное дело в отношении Немеришина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

210 См.: Ендольцева Ю.В. К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российский следователь. 2012. № 10. С. 24-26.

118

сроков давности. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности за каждое новое совершенное преступление исчисляются самостоятельно.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ)211. Кроме того, в п. 18 данного постановления разъясняется, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек212.

Освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным законом. Если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления. Поэтому освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые.

В качестве примера рассмотрим особенности и уголовно-правовое значение применения условия совершения преступления впервые при освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Позитивное послепреступное поведение, т.е. явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и другие активные действия, направленные на за-

211Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

212Если лицо в течение установленного срока давности не совершало ни одного преступления, то его можно признать утратившим общественную опасность и освободить от уголовной ответственности. Очевидно, что данное правовое положение обеспечивает борьбу с повторным совершением преступлений, ибо правовая норма осуществляет профилактическую функцию: «Если вновь не совершишь преступление, будешь освобожден от уголовной ответственности».

119

глаживание причиненного преступлением вреда, является условиями, относящимися к двум важнейшим институтам уголовного права: институту назначения наказания и институту освобождения от уголовной ответственности. При наличии в содеянном дополнительных условий, одним из которых является отсутствие множественности преступлений, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Во второй части статьи 75 УК РФ закрепляется, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса. Следовательно, условия освобождения от уголовной ответственности, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ (в том числе совершение преступления впервые), не распространяются на часть вторую данной нормы. Однако анализ примечания к статье 127-1 УК РФ «Торговля людьми» также указывает на совершение преступления впервые, как условие освобождения от уголовной ответственности.

Следовательно, множественность преступлений является той особой формой преступной деятельности, наличие которой может изменить уго- ловно-правовое значение деятельного раскаяния: деятельное раскаяние будет уже не основанием освобождения от уголовной ответственности, а обстоятельством, смягчающим наказание. Тем самым множественность преступлений усиливает негативные правовые последствия содеянного.

Рассматривая в качестве примера примечание к ст. 127-1 УК РФ необходимо отметить еще одно проявление множественности при освобождении от уголовной ответственности: одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми является «отсутствие в действиях лица иного состава преступления». Другими словами, встает вопрос о совокупности преступлений.

Отсутствие в действиях лица иного состава преступления как условие освобождения от уголовной ответственности может быть истолкована двояко: 1) если помимо торговли людьми виновный совершил при этом иное преступление, то он не должен освобождаться от уголовной ответственности; 2) если помимо торговли людьми виновный при этом совершил иное преступление, то в результате добровольного освобождения потерпевшего он освобождается от ответственности по ст. 127-1 УК РФ, но не от ответственности за иное преступление.

Представляется, что последний вариант буквального толкования анализируемой формулировки является наиболее правильным, так как в этом случае необходимым условием освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми является не только совершение виновным позитивных посткриминальных действий, но также несовершение иного преступления. Так, например, виновный отпускает потерпевшего на свободу, но при обыске у виновного находят наркотические средства в количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела. В данном случае компетентный орган обязан освободить виновного от уголовной ответ-

120