членам жюри, возражений против представления отдельных документов и вещей, уточнения частей предполагаемых для использования в качестве доказательств письменных показаний и объяснений, иллюстративных материалов, заключений экспертов.
Юридическая сила pretrial order значительна. Здесь запрограммировано дальнейшее развитие производства, направление и рамки судебного разбирательства. Никакие выходящие за намеченные пределы действия участников конфликта до заседания недопустимы без нового приказа судьи. Если бумаги, формально не измененные, противоречат постановлению, оно имеет приоритет. На заседании в принципе коррективы возможны, но только при необходимости избежать явной несправедливости. Трактовка категории справедливости меняется от случая к случаю. За неизменность постановления судьи выступал Верховный суд США*(330). По делу о возмещении вреда федеральный Апелляционный суд 3-го округа поддержал отказ судьи первой инстанции внести некоторые поправки в предмет доказывания и допросить свидетеля, не упомянутого в pretrial order, хотя отметил грубую небрежность адвокатов истца при защите своего клиента*(331). Во многом аналогична практика других американских судов*(332).
Нормативные акты и прецеденты устанавливают достаточно серьезные процессуальные и материально-правовые санкции за несовершение различных действий в связи с досудебными совещаниями. Так, уклонение от неофициальных переговоров перед встречей у судьи, непредставление суду итоговых документов (pretrial statements), неявка на совещание могут при виновности истца влечь за собой прекращение производства, а при виновности ответчика - вынесение против него заочного решения. Верховный суд США объявлял допустимым такое прекращение производства даже по инициативе судьи и без предварительного уведомления истца*(333).
К уже названным двум главным задачам досудебных совещаний (подготовка заседания и мирное урегулирование конфликта) некоторые авторы добавляют третью: определение порядка движения дела на подготовительной стадии
процесса*(334). Для реализации этой задачи совещания нужно проводить не в конце стадии, а ранее, сразу после обмена состязательными бумагами или до завершения раскрытия доказательств. Не все американские суды и не по любым делам прибегают к указанной процедуре. Чаще она имеет место по спорам чрезмерно затянувшимся (protracted litigations) либо крупным и сложным (big and complicated cases). Для последних случаев установлены некоторые специфические процессуальные формы.
В начале 60-х годов правительство США выиграло дело по обвинению ряда компаний, производящих электротехническое оборудование, в нарушении антитрестовского законодательства. Затем в 36 федеральных районных судах к нарушителям частными лицами было предъявлено свыше 1900 исков о возмещении ущерба. Их объединяли тождественные вопросы права и факта. Чрезмерной нагрузки на органы юстиции из-за необходимости большого количества совещаний, а также противоречивых выводов удалось избежать благодаря достигнутой между судами и участниками конфликтов договоренности о назначении для проведения всей этой работы специально организованного координационного комитета.
Накопленный опыт послужил базой для создания проекта нового статута, и в 1968 г. федеральный конгресс дополнил разд. 28 Свода законов США параграфом 1407, регулирующим отношения, которые складываются при возникновении одновременно в нескольких судах гражданских споров с едиными вопросами факта (multidistrict litigation). Здесь речь не идет о концентрации исков в одном суде и процессе, их будут завершать инстанции, где дела начаты. Но особая постоянная коллегия из семи судей, назначаемых председателем Верховного суда США, управомочена поручить созыв досудебных совещаний сразу для всех таких дел какому-либо из причастных районных судов или специально выделенному судье.
Инициатива |
объединения |
исходит |
от |
коллегии |
и |
заинтересованных лиц; |
для положительного решения |
||||
необходимо, чтобы консолидация обеспечивала удобства сторонам, способствовала более справедливому и
эффективному разрешению конфликтов.
Детали процедуры урегулированы помимо § 1407 разд. 28 Свода законов США также изданными на его основе специальным комитетом указанной коллегии правилами (1970). Следует заметить, что эти нормы неприменимы к возбуждаемым правительством США искам о нарушениях антитрестовского законодательства. Изъятие объясняют стремлением министерства юстиции пресечь попытки частных лиц заявить аналогичные требования с целью затем на общих совещаниях получить выгоды от добываемых мощным государственным аппаратом материалов.
Осуществляемые по крупным или однотипным делам досудебные совещания предназначены не только для подведения итогов накануне заседаний, но и для разработки характера, методов, объема, форм раскрытия доказательств и других мероприятий подготовительного характера. Комментаторы к числу категорий однотипных гражданских дел, начинаемых в разных судах, кроме антитрестовских относят также требования о возмещении вреда при авариях и катастрофах с большим количеством жертв, о компенсации за незаконное использование чужих изобретений, товарных знаков, за нарушение авторских прав. Известное распространение имеют также процессы в связи с ущербом здоровью от употребления непроверенных лекарственных препаратов, при обмане потребителей продажей недоброкачественных товаров и др.*(335) В конечном счете нужно констатировать, что число досудебных совещаний, выбор времени их созыва зависит от усмотрения судей в каждом конкретном случае.
Хроническая болезнь буржуазной юстиции - судебная волокита породила различные уродливые формы ее лечения. Стремление уменьшить длинную очередь медленно двигающихся дел вызвало к жизни, особенно в низших судах штатов, "конвейерные методы" судейской работы, или "моментальное правосудие". Д. Карлен констатирует: "То, что именуется (иногда с неосознанным юмором) "досудебными совещаниями", нередко организуется так, как если бы судья проводил аукцион, спрашивая каждого истца, сколько он хочет
получить в порядке урегулирования конфликта, и каждого ответчика, сколько он готов предложить. Затем судья делит общую сумму пополам и стучит молотком, объявляя, что спор решен на средней сумме"*(336). Далее автор цитирует заявление одного из бывших судей г. Нью-Йорка о полной несовместимости истинного правосудия с "моментальным", превращающим юстицию в бухгалтерию*(337).
Для инстанций более высокого ранга такие грубые методы не столь характерны. Здесь соблюдаются внешние приличия. Но американские теоретики неизменно говорят о приверженности многих судей идее, согласно которой центральная задача совещаний с адвокатами - достижение мира. Отсюда тенденция проводить совещания по любым делам, иная расстановка акцентов при руководстве ими, применение разнообразных приемов давления с целью достичь желаемых результатов. Это не вполне соответствует букве законодательства федерации (ст. 16 ФПГП) и большинства штатов, но отвечает духу буржуазного гражданского процесса.
На практике имеют место приглашения к судье заинтересованных лиц исключительно для обсуждения возможности мирового соглашения (settlement conference). Судья добивается от участников дела взаимных уступок и даже называет разумную, по его мнению, сумму возмещения, дискутирует с адвокатами по поводу силы и слабостей их позиций, причем может дать почувствовать свое недовольство упорством сторон, намекнуть на возможные неблагоприятные последствия и вероятный исход дела. Напору бывает трудно противостоять и опасно противоречить, особенно когда совещание ведет судья, который будет председательствовать при разбирательстве спора*(338).
Неформальная обстановка досудебного совещания создает благоприятные условия для развертывания переговоров о компромиссе. Вообще значимость мировых соглашений, заключаемых до начала процесса или на его ранних стадиях, огромна; без них система юстиции США в ее современном виде не могла бы работать продуктивно из-за чрезмерной перегрузки. Как говорят, правосудие иногда осуществляется в залах
судебных заседаний, но гораздо чаще в закрытых кабинетах и коридорах, где господствует усмотрение, а не закостеневшие нормы процесса*(339).
Заключение соглашения - важная задача адвоката. Еще до предъявления иска адвокаты будущих истцов обычно консультируются с предполагаемыми ответчиками на предмет мирного урегулирования разногласий*(340). Комментаторы предупреждают, что здесь нужно действовать осторожно, не раскрывая до конца своих козырей и тем более их отсутствия, поскольку истинной целью контрагента может быть лишь разведка аргументации противника*(341). Для заключения окончательного соглашения адвокату необходимо точно выраженное уполномочие доверителя. Правда, его рекомендации идти на компромисс клиенты обычно принимают. При их несогласии адвокат может отказаться дальше осуществлять представительство. Если соглашение достигнуто, оно после утверждения судом становится годным к принудительной реализации и, хотя не создает прецедента, учитывается при рассмотрении аналогичных дел.
В американской литературе и судебных актах можно найти общие декларации о том, что у судей есть неотъемлемое, органически им присущее (inherent) полномочие контролировать мировые сделки*(342). Но когда речь заходит о конкретизации этого тезиса, доминирующее место занимает идея невмешательства суда в распорядительные действия заинтересованных лиц. Вышестоящие инстанции указывают: судьи не должны пытаться решать по существу вопросы, урегулированные соглашениями сторон; при наличии мировой сделки надлежит презюмировать добрую волю и свободное волеизъявление ее участников; не заслуживает одобрения лишь договор, явно несправедливый по его "внешнему виду" (on its face) и пр.*(343) Гораздо откровеннее некоторые комментаторы. Дж. Лобенталь прямо утверждает, что свои намерения уменьшить число дел и заседаний судьи могут реализовать только при условии абсолютной индифферентности к содержанию компромиссов; главное, чтобы они имели место*(344).