*(334) См., напр.: Rosenberg M. Op. cit. P. 10; Ruzicho A.J. Op. cit. P. 76, 80.
*(335) См., напр.: Green M.D. Op. cit. P. 145. Анализ применения § 1407 разд. 28 Свода законов США с приведением статистических данных и деталей процедуры см. в работе:
Howard P.A. Guide to Multidistrict Litigation // Federal Rules Decisions. Vol. 75. P. 577-588.
*(336) Карлен Д. Американские суды: система и персонал.
М., 1972. С. 114.
*(337) Там же. С. 115.
*(338) См., напр.: Franklin M.A. Op. cit. P. 42-43; Ruzicho A.J. Op. cit. P. 79.
*(339) См., напр.: Jacob H. Op. cit. P. 164. *(340) См., напр.: Rubin H.F. Op. cit. P. 108. *(341) См., напр.: Ruzicho A.J. Op. cit. P. 72.
*(342) См., напр.: 528 F. 2d 423 (1975). *(343) См., напр.: 528 F. 2d 423 (1975).
*(344) Lobenthal J.S. Power and Put-On: The Law in America. N.Y., 1970. P. 145.
*(345) См., напр.: Jacob H. Op. cit. P. 186.
*(346) См., напр.: Rohrer D.M. Justice Before the Law. Skokie, 1971. P. 234.
*(347) Некоторые исследователи констатируют, что, по крайней мере, 95% так называемых автомобильных дел заканчивается без возбуждения процесса или на ранних его этапах. См., напр.: Franklin M.A. Op. cit. P. 190.
*(348) См., напр.: Foster G.M. Op. cit. P. 124. *(349) Lobenthal J.S. Op. cit. P. 68-69.
*(350) См., напр.: Jacob H. Op. cit. P. 185.
*(351) См., напр.: Frank J.P. Op. cit. P. 137-140, 150. *(352) Foster G.M. Op. cit. P. 126-127.
*(353) Dawnie L. Op. cit. P. 147.
*(354) См., напр.: Rosenberg M. Op. cit. Р. 85-88; Frank J.P. Op. cit. P. 22.
*(355) См., напр.: Foster G.M. Pre-Trial Procedures in American Courts: a Preliminary View // Court Congestion. Roma, 1971. P. 189.
*(356) Можно отметить, что из числа 98 259 так или иначе
законченных процессов 59 957 продолжались в течение до одного года, 23 036 - от 1 до 2 лет, 9842 - от 2 до 3 лет, 7602 -
более 3 лет. См.: Stephen Т.Е. Constitutional Courts of the United States. Totoma, 1977. P. 21-22.
*(357) См.: McKinney's Consolidated Laws of New York. Book 7B. CPLR 3401 to 5100. N. Y., 1963, D. 1-2.
*(358) См., напр.: Jacob H. Justice in America; Courts, Lawyers and Judicial Process. Boston, 1972. P. 91-92.
*(359) См.: Flanders S. Case Management and Court Management in United States District Courts. Wash., 1977. P. 52-53.
*(360) См.: Mayers P. Rent a Judge in California // New Law Journal. L., 1981. N 6022. P. 1042-1044.
*(361) См.: Flanders S. Op. cit. P. 96, 152.
*(362) См., напр.: Dawnie L. Justice Denied: The Case for Reform of the Courts. N.Y., 1971. P. 141. Этот автор также утверждает, что те американские судьи, которые заняли должность прежде всего из-за своих политических заслуг, не имеют достаточной юридической подготовки. В результате они не соблюдают установленной процедуры, высокомерно обращаются с гражданами и адвокатами, решают дела без проведения заседаний (Ibid. P. 158).
*(363) Цит. по: Owles D. Jury Problems in the U.S.A. // New Law Journal. 1979. N 5926. P. 1016.
*(364) См.: Михайловская И.Б. О кризисе идеологического воздействия уголовной юстиции США // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18. С. 156-157.
*(365) Некоторые данные об объеме и результатах проводимых экспериментов приведены в статье: Hanson R.A., Olson L.К.Е., Stuart К.I., Thornton M. Telephone Hearings in Civil
Trial Cours: What Do Attorneys Think? // Judicature. Chicago, 1983. Vol. 66. N 8. P. 408-419.
*(366) Walker v. Sauvinet, 92 U.S. 90 (1876). Для сравнения можно указать, что шестую поправку к Конституции США, говорящую о присяжных в уголовном судопроизводстве, должны применять американские суды и федерации, и штатов.
*(367) Например, иск гражданина к компании о выплате страховой суммы (общее право) и встречный иск компании к
гражданину о признании договора страхования недействительным вследствие обмана (право справедливости).
*(368) |
См.: Green M.D. Basic Civil Procedure. Mineola, N.Y., |
||
1972. P. 156-157. |
|
|
|
*(369) |
Beacon Theatres, Inc. v. Westover, 359 U.S. 500, 510 |
||
(1959). |
|
|
|
*(370) |
См.: Bloomstein |
M.J. The Jury |
System. N.Y., 1968. |
P. 33-34. |
|
|
|
*(371) |
Включение в |
ФПГП норм |
о процессуальных |
особенностях разбирательства морских дел не повлекло распространения на них действия института жюри. См., напр.:
515 F. 2d 1249 (1975).
*(372) См., напр.: Roher D.M. Justice Before the Law. Skokie, Illin., 1971. P. XVI; Jacob H. Op. cit. P. 128. Tullock G. Trials on Trial. N. Y., 1980. P. 84.
*(373) См., напр.: Field R., Kaplan B. Materials for a Basic Course in Civil Procedure, P. 581; Smit H. Constitutional Guaranties in Civil Litigation in the United States of America // Fundamental Guaranties of the Parties in Civil Litigation. Milano - N.Y., 1973. P. 425; Fish W.B. Constitutional Issues in Civil Procedure: Recent Developments in the United States // Civil Justice Quarterly. L., 1984. Vol. 3. July. P. 215-216.
*(374) См., напр.: In re Japanese Electronic Products Litigation, 631 F. 2d 1086 (1980).
*(375) Современные источники цитируют слова известных политиков, общественных деятелей, литераторов. У. Черчилль объявил жюри олицетворением англо-саксонской юстиции: "Поскольку дело должно быть тщательно исследовано двенадцатью добропорядочными людьми, ответчик и истец равно гарантированы от произвольного извращения закона". Г. Спенсер назвал присяжных группой лиц средней невежественности. Дж. Фрэнк неизменно заявлял, что использование жюри есть наихудший из всех мыслимых способов установления фактов и правды. По О. Бальзаку, жюри есть "двенадцать мужчин, избранных, чтобы решить, чей адвокат лучше".
*(376) Например, М. Франклин приводит итоги одного из
опросов по 1038 делам: судьи посчитали вердикты удовлетворительными в 64% случаев, не полностью удовлетворительными - в 27, ошибочными - в 9% случаев (см.:
Franklin M.A. The Dynamics of American Law, Court, the Legal Process and Freedom of Expression. N. Y., 1968. P. 147). Другие авторы заявляют, что судьи разделяют позиции жюри не менее чем в 80% случаев (см.: Kolasa В., Meyer В. Legal System. New
Jersey, 1978. P. 113).
*(377) В США проводятся скрупулезные исследования разных аспектов деятельности присяжных, влияющих на их сознание факторов и т.п. После запрещения многими штатами подслушивания или стенографирования того, что происходит в совещательной комнате, главными методами исследований стали опросы членов жюри (хотя это нарушает ряд норм законодательства), сопоставление вердиктов с мнениями квалифицированных юристов (прежде всего судей по тому же делу), искусственное дублирование уже закончившихся процессов с экспериментальным составом присяжных.
*(378) В частности, речь идет о применении таких характерных для буржуазного права формул, как "надлежащая заботливость", "разумный срок" и пр. Считают, что здесь судьи склонны больше руководствоваться прецедентами, а присяжные - здравым смыслом и принятыми обществом стандартами.
*(379) Здесь чаще всего оперируют давними историческими фактами. Более современный пример: вопреки требованиям законодательства о строгом установлении вины причинителя вреда по "автомобильным делам" присяжные склонны удовлетворять иски даже при наличии слабых доказательств небрежности ответчика, особенно если он богат или ответственность застрахована.
*(380) Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 92. Туллок замечает, что лучше сначала убедить присяжных в том, что противник недостойный человек, а затем они легко поверят в нарушение им договорных обязательств
(Tullok О. Op. cit. P. 121).
*(381) См.: Dewitt E.L. Six-Member Civil Juries Gain Backing // American Bar Assosiation Journal. 1971. Vol. 57. P. 1111-1112.
*(382) Расхождения в оценках коэффициентов увеличения сроков (от 1,5 до 3-4 и более раз) объясняются, по-видимому, разнообразием объектов наблюдения и методов подсчетов.
*(383) См., напр.: Никифоров Б.С. Достаточно большинства: Верховный суд США о единогласии присяжных // США: экономика, политика, идеология. 1972. N 10. С. 59.
*(384) См., напр.: Qwles D. Op. cit. P. 1017. *(385) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 74.
*(386) См., напр.: Капе М.К. Civil Procedure in a Nutshell. St. Paul, Minn., 1979. P. 154-161.
*(387) Lavender v. Kurn. 327 U.S. 645 (1946).
*(388) Sioux City & Рас. R.R. v. Stout 84 U.S. (17 Wall) 657 (1873).
*(389) Johnson v. United States. 528 F. 2d 489 (1975). *(390) 530 F. 2d 91(1976).
*(391) Судья Мадлен по делу Wunderlich v. United States
откровенно констатировал, что сомнительный с научной точки зрения прием объявления вопросов правовыми стал универсальным. 117 Ct. Cl. 92, 212 (1950).
*(392) См.: McCart S.W. Trial by Jury. Phil, N.Y., L, 1970. P. 22. *(393) См.: Cornish W.R. The Jury. L., 1971. P. 35-36.
*(394) См.: Abu R.M. A Study of Equality in the Administration of Justice. N.Y.: United Nations, 1972. P. 29.
*(395) Smit H. Op. cit. P. 446-447.
*(396) См., напр.: Bloomstein M.J. Op. cit. P. 55.
*(397) Обычно судебный чиновник использует метод, напоминающий технику извлечения выигравших номеров при лотереях (master jury wheel).
*(398) См., напр.: McCart S.W. Op. cit. P. 26. *(399) См., напр.: McCart S.W. Op. cit. P. 25.
*(400) Thiel v. Southern Рас. Со, 328 U.S. 217 (1946).
*(401) См., напр.: Cound J., Friedenthal J., Miller A. Civil Procedure. St. Paul, Minn., 1968. P. 645; The Jury System in America. L., 1975. P. 50 и след.
*(402) Compton v. Henrie, Tex., 364 S.W. 2d 179. *(403) См., напр.: Owles D. Op. cit. P. 1016.
*(404) См., напр.: Franklin M.A. Op. cit. P. 47; Green M.D. Op.