*(186) См.: Halsbury's Laws of England. Vol. 1. P. 7-8. *(187) См.: New Law Journal. February 10. 1972. P. 128. *(188) См.: Kiralfy A.K.R. Op. cit. P. 233.
*(189) См.: Langan P. St. J. Op. cit. P. 40. *(190) См.: Odgers. Op. cit. P. 84.
*(191) См.: Odgers. Op. cit. P. 168.
*(192) См.: Langan P. St. J. Op. cit. P. 111; Odgers. Op. cit. P. 168-169.
*(193) См.: Goodman M.J. Problems of Limination // New Law Journal. September 4. 1969. P. 815.
*(194) Джэнкс Э. Цит. соч. С. 374.
*(195) См.: Walker R.J., Walker M. G. Op. cit. P. 25. *(196) См.: Walker R.J., Walker M.G. Op. cit. P. 20.
*(197) См.: Vallat F. Declaratory Judgements // Current Legal Problems. 1964. Vol. 7. P. 3-4.
*(198) Ibid. P. 2-3.
*(199) Vallat F. Declaratory Judgements // Current Legal Problems. 1964. Vol. 7. P. 2-3.
*(200) См., например: Walker R.J., Walker M.G. Op. cit. P. 268. *(201) См.: Walker R.J., Walker M.G. Op. cit. P. 271.
*(202) См.: Odgers. Op. cit. P. 219-220.
*(203) См.: Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности // Вопросы международного частного права. М.: Юриздат, 1956. С. 66-67, 76-79; Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М.: Юриздат, 1963. С. 60-61.
*(204) См.: Богуславский М.М. Цит. соч. С. 91.
*(205) Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 74. *(206) См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 78.
*(207) См., напр.: Хейфец Б.С. Коносаментные оговорки о подсудности в судебной практике США // Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию. М., 1974.
Вып. 5. С. 19-26.
*(208) См., напр.: Рубежов Г.С. Формы содействия советской адвокатуры консульским учреждениям СССР при защите прав советских граждан в капиталистических странах // Советский ежегодник международного права. 1975. М., 1977. С. 244-251;
Короткова Л. Дело "Аквариус" - "Светлогорск" в американском суде // Морской флот. 1978. N 1. С. 34-35; Коробов А. Честное
партнерство |
- наш принцип |
// Человек и |
закон. 1978. |
N 9. |
С. 30-37; |
Иванов С.М. |
Современные |
тенденции |
в |
законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 244 и др. В американской юридической литературе встречаются ссылки на решения судов США по делам с участием СССР, советских граждан и организаций. См., напр.: Field R., Kaplan В. Materials for a Basic Course of Civil Procedure. Mineola, N.Y., 1973. P. 436-437.
*(209) Законом о совершенствовании федеральной судебной системы 1982 г. создан новый Претензионный суд США вместо ранее существовавшей под тем же наименованием инстанции. Его решения обжалуются во вновь образованный Федеральный окружной апелляционный суд, который занял место прежнего Претензионного суда США и Апелляционного суда по таможенным и патентным делам.
*(210) См., напр.: Общие правила Временного чрезвычайного апелляционного суда США 1976 г. и др.
*(211) См., напр.: Rubin H. The Courts. Pacific Palisades California, 1976. P. 190.
*(212) Далее везде - ФПГП.
*(213) Компетенция федеральных органов юстиции определена ст. III Конституции США, ч. IV разд. 28 Свода законов США и рядом других нормативных актов.
*(214) См., напр.: Franklin M. A. The Dynamics of American Law, Court, the Legal Process and Freedom of Exprassion. N. Y., 1968. P. 21-26; Fish W. B. Constitutional Issues in Civil Procedure: Recent Developments in the United States // Civil Justice Quarterly. L., 1984. Vol. 3. P. 205-211.
*(215) См., напр.: Jacob H. Justice in America: Courts, Lawyers and Judicial Process. Boston, 1972. P. 181-182.
*(216) Далее везде - ЗПГП Н.-Й.
*(217) См., напр.: Cound J.J., Friendenthal J.H., Miller A.R. Pleading, Joinder and Discovery. St. Paul, Minn., 1968. P. 263; Field R., Kaplan B. Materials for a Basic Course of Civil Procedure. N.Y.,
1973.
*(218) См. напр.: 526 F. 2d 713 (1976).
*(219) См. напр.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 375.
*(220) См.: Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 273. *(221) 525 F. 2d 20 (1975).
*(222) 505 F. 2d 672 (1974).
*(223) См., напр.: Franklin M.A. The Dynamics of American Law, Court, the Legal Process and Freedom of Expression. N. Y., 1968. P. 30.
*(224) Naujokas v. H. Frank Carrey High School, 292 N.Y.S. 2d 196 (1968). Право ряда штатов (Айова и др.) принципиально исключает случаи подобного рода.
*(225) 162 F. 2d 849 (1947).
*(226) См.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 879; Green M.D. Basic Civil Procedure. Mineola, N.Y., 1972. P. 202-203.
*(227) Аналогично положение в ряде штатов (напр., § 350 ГПК Калифорнии, гл. 110 § 13 (1) Свода законов Иллинойса и др.).
*(228) См.: Blume W.W. American Civil Procedure. Boston-Toronto, 1955. P. 273-274.
*(229) Ragan v. Merchants Transfer & Warehouse Co., 337 U.S. 530 (1949).
*(230) Hanna v. Plumer, 380 U.S. 460 (1965).
*(231) В образце N 1 приложения к ст. 84 ФПГП дана типовая формула обращения к ответчику: "Настоящим вы вызываетесь в суд и вам предписывается направить адвокату истца по адресу...
объяснение на исковое заявление, вручаемое вам вместе с данной повесткой, в течение... дней. Если вы не выполните этого, против вас будет вынесено заочное решение об удовлетворении требования, изложенного в исковом заявлении".
*(232) См., напр.: Smit H. Constitutional Guarantees in Civil Litigation in the United States of America // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation. Milano - N.Y., 1973. P. 449.
*(233) См.: Blume W.W. Op. cit. P. 275-279; Green M.D. Op. cit. P. 42-43; Kane M.K. Civil Procedure in a Nutshell. St. Paul, Minn., 1979. P. 62-65.
*(234) Grace v. McArthur, 170F. Suppl. 442 (E. D. Ark. 1959).
*(235) Примером обычно служит решение Верховного апелляционного суда Западной Виржинии по делу Tickle v.
Barton, 95 S. E. 2d (1956).
*(236) См., напр.: Cound J.J., Friedenthal J.H., Miller A.R. Op. cit. P. 6.
*(237) См., напр.: Smit H. Op. cit. P. 450.
*(238) McDonald v. Ames Supply Co., 22 N.Y., 2d 111 (1968). *(239) Denning v. Lettenty, 264 N.Y.S. 2d 619 (1965).
*(240) См.: Dawnie L. Justice Denied: The Case for Reform of the Courts. N.Y., 1971. P. 83-84.
*(241) Valle v. N.Y. City Transit Authority, 245 N.Y.S. 2d 291 (1963).
*(242) См., напр.: 530 F. 2d 91 (1976).
*(243) 180 Wis. 468 (1923).
*(244) См., напр.: Green M.D. Op. cit. Р. 90-91; Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 354; Kane M.К. Op. cit. P. 76.
*(245) См., напр.: 506 F. 2d 709 (1974). *(246) 1954. 240 N.C. 625.
*(247) См., напр.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 29. *(248) Conley v. Gibson, 355 U.S. 41 (1957).
*(249) См.: Clark T. Two Decades of the Federal Civil Rules, 58 Columbia // Law Review, 435, 450-451 (1958).
*(250) 339 N.E. 2d 497 (1975).
*(251) См., напр.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 372-373.
*(252) Bairn & Blank, Inc. v. Warren-Connelly Co., 19 F.R.D. 108 (S.D.N.Y.) (1956).
*(253) 338 р. 2d 254 (1964).
*(254) См., напр.: Cound J.J., Friedenthal J.H., Miller A.R. Op. cit. P. 391.
*(255) См., напр.: Marcus R.L. Reducing Court Costs and Delay: The Potential Impact of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure // Judicature. Chicago, 1983. Vol. 66. N 8. P. 364-365.
*(256) 338 N.E. 24912 (1975).
*(257) 249 N.Y.S. 2d 943 (1964).
*(258) 249 N.Y.S. 2d 943 (1964).
*(259) См., напр.: 415 F. 3d 882 (1969).
*(260) См., напр.: United States v. 416.81 Acres of Land, 514 F. 2d 627 (1975).
*(261) См., напр.: Green M.D. Op. cit. P. 112.
*(262) См., напр.: Clark G.L. Summary of American Law. N.Y., 1963. P. 568.
*(263) См., напр.: Franklin M.A. Op. cit. P. 38.
*(264) См., напр.: Flanders S. Case Management and Court Management in the United States District Courts. Wash., 1977. P. 21-22. Автор, исследовавший работу нескольких районных судов, указывает в качестве среднего срока для получения от ответчика объяснений на иск 52 дня (вместо 20 дней по закону).
*(265) См., напр.: Cound J.J., Friedenthal J.H., Miller A.R. Op. cit. P. 394; Green M.D. Op. cit. P. 121; Rubin H. The Courts. 1976. P. 109; Ruzicho A.J. Civil Rights Litigation. Cincinatti, 1976. P. 46; Kane M. K. Op. cit. P. 112-113; Levine J.B. Discovery: A Comparison between English and American Civil Discovery Law with Reform Proposals. Oxford, 1982. P. 1-2.
*(266) 329 U.S. 495 (1957).
*(267) Rios v. Denovan, 260 N.Y.S. 2d 818 (1964).
*(268) См. также § 3101 ЗПГП Н.-Й., ст. 2602 Правил гражданского судопроизводства штата Миннесота.
*(269) Smith v. Schlesinger, 513 F. 2d 462 (1975).
*(270) Анализ деятельности американских адвокатов в федеральных судах дал следующие результаты: 49% адвокатов использовали устные допросы свидетелей, 30 - письменные опросы сторон, 31 - обследование документов и вещей, 10% - требование о признании. Соответственно проведенное в 1973-1975 гг. изучение свыше 3000 гражданских дел показало, что стороны прибегали к устным допросам в 43,1% дел, к письменным опросам - в 35,4%, к инспектированию документов и предметов - в 15, к требованиям о признании - в 5,6, к обследованию состояния здоровья отдельных лиц - в 0,2% дел.
См.: Levine L.В. Op. cit. Р. 3, 62, 136.
*(271) См.: Коробов А. Защита прав советских граждан за границей // Советская юстиция. 1974. N 17. С. 16.
*(272) С такой просьбой американский суд обратился к Высокому суду Англии в связи с делом о взыскании убытков за