*(526) 510 F. 2d 663 (1975).
*(527) 181 Р. 2d 257 (1950).
*(528) См., напр.: Rich v. Pinley, 325 Mass. 99 (1949).
*(529) См., напр.: Field R., Kaplan В. Materials for a Basic Course in Civil Procedure. Mineola, N. Y., 1973. P. 521-522.
*(530) Краткое определение общего вердикта дают, напр., § 4111 ЗПГП Н.-Й., § 524 ГПК Калифорнии.
*(531) См.: Franklin M.A. Op. cit. P. 134-135.
*(532) См.: Green M.D. Basic Civil Procedure. Mineola, N. Y., 1972. P. 182-183.
*(533) 525 F. 2d 296 (1975).
*(534) 240 N.E. 2d 314 (1975).
*(535) См., напр., решение Верховного суда штата Миннесота по делу McCortie у. U.S. Steel Corp., 253 Minn. 501
(1958).
*(536) См.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 523. *(537) 347 U.S. 865, 868 (1963).
*(538) См.: Field R., Kaplan B. Op. cit. P. 524. *(539) 511 F. 2d 629 (1975).
*(540) 528 F. 2d 1272 (1976).
*(541) Это терминология ст. 49 ФПГП и § 4111 ЗПГП Н.-Й. Другим нормативным актам известны также иные сходные наименования вердиктов данного типа.
*(542) 338 N.E. 2d 789 (1975).
*(543) 526 F. 2d 1174 (1975).
*(544) Этот пример используется в кн.: Field R., Kaplan В. Op. cit. P. 528.
*(545) Jacob H. Justice in America: Courts, Lawyers and the Judicial Process. P. 10, 23-24, 30-31.
*(546) White G.E. The American Judicial Tradition. Oxford, L., N.Y., 1978. P. 2.
*(547) Подробнее см.: Яковлев А.М. Право и социология. Кризис законности в США. М., 1975. С. 82 и след.; Гришаев П.И. Пределы усмотрения должностных лиц правоприменяющих органов капиталистических государств и справедливость // Труды ВЮЗИ. М., 1977. Т. 54. С. 63-65, 83-84.
*(548) См., напр.: Nagel S.S. Improving the Legal Process.
Lexington, Mass., 1975. P. 252. *(549) 513 F. 2d 678 (1975).
*(550) См., напр.: Nagel S.S. Op. cit. P. 30; Field R., Kaplan B. Op. cit. P. 532; Johnson E. et al. Access to Justice in the United States: the Economic Barriers and Some Promising Solutions // Access to Justice. Milan, 1978. Vol. 1. Book 2. P. 933-934.
*(551) В одном случае суд постановил провести раздельное исследование вопросов ответственности и суммы возмещения по мотиву невозможности явки эксперта истца на первое заседание и вынес решение в пользу ответчика. 514 Р. 2d 896 (1975).
*(552) См., напр., постановление Апелляционного суда штата Иллинойс по делу Walling v. Lingelbach. 338 N.Е. 2d 917 (1975).
*(553) См.: Abraham H.J. The Judicial Process. N.Y., 1968. P. 223.
*(554) См.: Goutal J.L. Characteristics of Judicial Style in France Britain and the USA // American Journal of Comparative Law. 1976. Vol. 24. N 1. P. 51-52.
*(555) Ibid. P. 52-55.
*(556) Mellon v. Street, 259 N.Y.S. 2d 900 (1965). *(557) 334 F. 2d 747 (1965).
*(558) См.: напр.: 505 F. 2d 1237 (1974); 512 F. 2d 481 (1975).
*(559) 526 F. 2d 757 (1975).
*(560) См., напр.: Rubin H.P. The Courts. P. 190.
*(561) Dreiling v. General Electric Company. 511 F. 2d 786 (1975).
*(562) Во многом сходные, хотя и не тождественные нормы содержит и законодательство штатов: § 4404 ЗПГП Н.-Й., § 629 и 630 ГПК Калифорнии, ст. 50 Правил судопроизводства Индианы и др.
*(563) Davis v. Marathon Oil Co., 528 F. 2d 395 (1976).
*(564) См., напр.: 507 F. 2d 349 (1974).
*(565) 386 U.S. 317 (1967).
*(566) См.: McCart S.W. Trial by Jury. Phil, N.Y., L., 1970. P. 154.
*(567) См., напр.: Harris v. Quinones, 507 F. 2d 533 (1974). *(568) 228 N.Y.S. 2d 503 (1968).
*(569) Zelermyer W. The Legal System in Operation: A Case Study from the Procedural Beginnings to the Judicial Conclusion. St. Paul, Minn., 1977. P. 50-52.
*(570) См., напр.: 530 F. 2d 826 (1976).
*(571) Oinsberg v. Williams, 270 Minn. 474 (1965).
*(572) Franklin M. Op. cit. P. 155-156. *(573) См., напр.: 511 Р. 2d 724 (1975).
*(574) См., напр.: Dyer v. McDougall, 201 F. 2d 265 (1952). *(575) См., напр.: Garold v. Johnson, 504 F. 2d 1198 (1974). *(576) См., напр.: Franklin M. Op. cit. P. 174.
*(577) См., напр.: McCart S.W. Op. cit. P. 155.
*(578) См., напр.: Cound J.J., Friedenthal J. H., Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, Minn., 1968. P. 798.
*(579) См.: McCart S.W. Op. cit. P. 143-144, 149. *(580) Ibid. P. V.
*(581) Сходные положения закреплены законодательством отдельных штатов, например § 5015 ЗПГП Н.-Й. Но здесь добавлена норма, относящая к числу оснований отмены решения тем же судом выход за рамки компетенции.
*(582) См., напр.: Green M.P. Op. cit. P. 199. *(583) 98 U.S. 61 (1878).
*(584) Smith v. Great Lakes Airlines. Inc., 242 Cal App. 2d 23 (1966).
*(585) См., напр.: Patrick v. Sedwick, 413 P. 2d 169 (Alas. 1966).
*(586) См., напр.: Ag Pro. Inc. v. Socraida. 512 F. 2d 141 (1975).
*(587) 527 F. 2d 200 (1975). В этом деле нужно было выяснить, имело ли место убийство или самоубийство.
*(588) Warner v. City of Bay St. Louis 526 F. 2d 1211 (1976). *(589) См.: White G.E. The American Judicial Tradition. L., N.Y.,
1978. P. 47.
*(590) См., напр.: Weinstein J.В. Reform of Court Rule-Making Procedure. Columbia, Ohio, 1977. P. 15.
*(591) См., напр.: Flanders L. Case Management and Court Management in United States District Courts. Wash., 1977. P. 5.
*(592) См., напр.: Stephen Т.E. Constitutional Courts of the
United States. Totoma, 1977. P. 75.
*(593) Назаров Б.Л. Некоторые тенденции в современной англо-американской юриспруденции // Труды ВЮЗИ. М., 1977.
Т. 54. С. 53.
*(594) См. напр.: The American Law Institute 50th Anniversary. Philadelphia, 1973. P. 15-16.