вопросов (например, в Миннесоте их не должно быть больше 50) или необходимость получения санкции суда на применение данной процедуры, если количество вопросов превышает установленный лимит (например, в штате Массачусетс он равен 30). Естественно, что на хорошем уровне выполнить такую работу способен лишь квалифицированный юрист. Зато его удачи могут стать впечатляющими. Комментаторы приводят случаи, когда в результате удачно выполненных опросов отпадала нужда в доказывании, уменьшались расходы и сроки, виновность стороны вытекала из ее личных заявлений*(296). Правдивость ответов надлежит удостоверить присягой. Но составляются они без участия должностных лиц органов государства. Никто не делает секрета из того, что все выполняет адвокат клиента после тщательного анализа вопросника, особенностей ситуации, перспектив развития процесса. Значит, его руководящие указания позволяют использовать весь комплекс защитительных приемов: отказы сообщить конфиденциальную информацию, составление ответов слишком общего характера, неполных, расплывчатых, хотя на основе их внешнего вида бывает затруднительно обвинить автора в недобросовестности. Отсюда меньшая эффективность процедуры письменного опроса по сравнению с другими формами раскрытия доказательств. Составленные ответы подписывает участник процесса, отказы с указанием мотивов визирует адвокат. Все действия следует выполнять в установленные нормативными актами или судом сроки.
Тематика вопросов разнообразна: требования уточнить ход некоторых событий или действий, расшифровать неясные части состязательных бумаг, сообщить имена очевидцев происшествия, описать находящиеся у стороны документы и т.д.*(297) При ревизии разд. V ФПГП в 1970 г. ст. 33 была дополнена положением, согласно которому нельзя уклоняться от вопроса только потому, что ответ на него будет содержать мнение относительно некоторых фактов или применения закона. Впрочем, суд компетентен отсрочить представление подобного рода ответов до завершения подготовительной стадии процесса, а главное, изложение здесь каких-либо мнений не означает
лишения стороны права выдвигать на заседании суда новые соображения, т.е. сохраняется широкая возможность преподнесения "сюрпризов" противнику.
Участник дела, которому направлен вопросник, может сообщить автору, что ему предоставляется возможность самому искать ответы в торговых книгах и бумагах адресата*(298). Такое допустимо, когда ориентировочно затраты времени, средств, энергии на необходимое исследование не зависят от того, кто его будет осуществлять. Это правило федеральное законодательство заимствовало из § 2030 ГПК Калифорнии. Оно устанавливает порядок, очень близкий к еще одной форме предварительного ознакомления с документацией и физическими предметами.
Представление документов и вещественных доказательств, проведение осмотров различных объектов в месте их нахождения (production of documents and things and entry upon land for inspection and other purposes) - весьма распространенные в американской практике юридические действия (см. ст. 34 ФПГП, § 3120 ЗПГП Н.-Й.). Правда, законодательство некоторых штатов (напр., § 3031 ГПК Калифорнии) требует, чтобы необходимость таких акций была заинтересованным лицом обоснована кроме указания на относимость материалов к делу еще и хорошими дополнительными аргументами (good cause requirement). Но это уже забота адвокатов.
Требование о раскрытии сторона может направить непосредственно любому другому участнику конфликта, во владении, распоряжении или под контролем которого находится соответствующим образом закрепленная информация, причем понятие контроля не слишком определенно и трактуется судами неоднозначно. Нужно либо точно назвать объекты раскрытия, либо указать их родовые черты, которые авторы практических руководств советуют формулировать максимально широко, чтобы охватить как можно больше относящихся к делу документов. Предметами исследования выступают торговые книги, контракты, страховые полисы, завещания, чертежи, графики, карты, фотоснимки, а также записи на пластинках, магнитофонных лентах, перфокартах и в блоках памяти
компьютеров. В последних случаях заявитель вправе при условии оплаты расходов настаивать на том, чтобы машинные записи были расшифрованы и приобрели форму, пригодную для обычного использования.
Характер исследования зависит от ряда факторов, главным образом от целей, поставленных инициатором процедуры. Оно может быть осуществлено путем чтения, конспектирования, копирования, изготовления слепков, получения образцов, фотографирования, киносъемки (например, технических операций на механизме, причинившем травму человеку) и т.л. Применительно к спорам из коммерческих отношений ст. 2-505 Единообразного торгового кодекса США предусматривает: "Каждая из сторон, сделав разумное уведомление другой стороне и в целях установления фактов и сохранения доказательств, имеет право осмотреть, проверить товары, которые находятся во владении или под контролем другой стороны".
Места исследования избираются с учетом характера деятельности. Документы, особенно когда их мало, легко представить для обозрения заявителю. Но иногда нужно проводить надлежащие мероприятия там, где расположены объекты, к примеру, недвижимое имущество (обмеривание земельных участков, составление планов строений, обзор места столкновения автомашин и пр.). Сторона, контролирующая эти объекты, должна разрешить свободный к ним доступ. Конкретно работу по изучению доказательств осуществляют чаще не участники процесса, а их адвокаты или специалисты определенного профиля, нередко будущие эксперты. Составленные ими справки и доклады, как правило, открыты для ознакомления другим участникам производства.
Нормативные акты и прецеденты регламентируют порядок представления документов и вещей: сроки заявления соответствующих требований и их выполнения, согласование сторонами времени, места, продолжительности, форм раскрытия и т.д. Полное или частичное отклонение требования должно быть мотивировано. Решающее слово остается за судом.
Законодательство федеральное и штатов допускает
возможность обращения с требованием в предоставлении для осмотра, копирования, фотографирования письменных и вещественных доказательств также к лицам, не выступающим субъектами данного процесса. Но здесь может оказаться необходимым заявить суду надлежащее ходатайство или даже, как говорит ст. 34 ФПГП, самостоятельный иск (independent action) и получить судебную санкцию. Обязательный элемент ходатайства - обещание компенсировать постороннему лицу все убытки и расходы.
Обследование физического и психического состояния граждан (physical and mental examination of persons) часто имеет место по такой распространенной категории дел, как иски о возмещении вреда здоровью, а также по ряду других споров (например, анализы группы крови при установлении отцовства). Согласно законодательству (ст. 35 ФПГП, § 3121 ЗПГП Н.-Й., ст. 35 Правил гражданского процесса штата Миннесота и др.) исследованию могут быть подвергнуты стороны и лица, находящиеся под их юридическим контролем, т.е. обычно недееспособные. В последнем случае родители и опекуны должны проявить добрую волю и совершить необходимые усилия для обеспечения проверки.
Суть процедуры сводится к тому, что сторона выступает объектом исследования медиков или психиатров, приглашенных другой стороной. Например, ответчик по делу о компенсации личного вреда желает знать характер и тяжесть повреждения здоровья истца, влияние травмы на наступившую постоянную или временную нетрудоспособность пострадавшего, применявшиеся методы лечения, перспективы развития болезни и т.д. На базе этой информации ответчик решает вопросы о целесообразности заключения мирового соглашения, готовится к перекрестному допросу экспертов со стороны истца, приглашает своих экспертов надлежащего профиля.
Медицинское обследование человека согласно нормативным актам допустимо после удовлетворения судом ходатайства заинтересованного участника процесса, изложившего убедительную мотивировку необходимости этих действий. Но на практике освидетельствование обычно (до 90%
случаев) бывает без предварительной санкции суда по взаимной договоренности участников конфликта. Они согласовывают время, место, способ, условия, границы исследования. Проводящие его доктора могут также получить из больницы историю болезни и другие документы о пациенте.
По завершении обследования сторона, которая выступала его объектом, вправе требовать предоставления ей копии письменного медицинского заключения и приложений к нему (рентгеновские снимки, кардиограммы, результаты анализов). Вместе с тем она обязана по ходатайству противника раскрыть заготовленные ею материалы аналогичного типа. Значит, имеет место своеобразный обмен информацией о состоянии здоровья некоторого лица, когда этот факт есть часть предмета доказывания.
Еще один элемент процессуальной конструкции раскрытия информации - требования о признании (requests for admission). Некоторые американские юристы утверждают, что здесь логичнее говорить не о раскрытии, а о стремлении ограничить число спорных вопросов и объем доказывания на заседании суда*(299). Другие авторы даже рекомендуют перенести все эти действия на совещание судей с адвокатами*(300). Упомянутое требование каждая сторона может направить любому другому участнику рассматриваемого спора. Но каковы объекты признания? Нормативные акты федерации и штатов дают разнородные ответы.
Такими объектами § 2033 ГПК Калифорнии считает факты и подлинность документов. К этому перечню § 3123 ЗПГП Н.-Й. добавляет любые бумаги и фотографии, одновременно намечая условия для испрашивания признания факта: он предположительно не должен вызывать значительного спора между участниками дела и быть другой стороне известным или доступным для выяснения после не слишком обременительного расследования. По мнению самих американских комментаторов, столь расплывчатые критерии часто заставляют адвокатов использовать другие методы добывания информации. Теоретики оставили попытки конкретизировать ограничительные нормы, их в лучшем случае иллюстрируют некоторыми примерами. Так,