вручением через канализационную трубу (sewer service). Как показали исследования в судах г. Нью-Йорка, две трети извещений по искам о взыскании долгов не доходят до адресатов, хотя в таких случаях регулярно выносятся и затем исполняются заочные решения*(240).
По общему правилу ответчику одновременно с повесткой должна быть передана копия искового заявления (ст. 4 ФПГП, § 415.10 ГПК Калифорнии), хотя есть и исключения, когда достаточно лишь повестки, содержащей информацию о предъявленном требовании (§ 305 ЗПГП Н.-Й.). Поскольку бумаг две, возникло немало вопросов о том, какие последствия наступают, если адресат получил одну из них. По сложившейся практике вручение лишь искового заявления юридического значения не имеет; напротив, вручение только повестки прерывает течение давностных сроков, например по делам о возмещении вреда личности*(241).
Ответчик после уведомления его о возникновении процесса должен в течение установленного нормативными актами срока совершить так называемую явку в суд. Это не фактическое прибытие ответчика к судье или чиновникам канцелярии, а выполнение им некоторых действий, т.е. составление и передача суду и истцу определенных процессуальных бумаг.
Законодательство федерации и ряда штатов формально не сохранило созданного английским общим правом разграничения между явкой безусловной и условной. Нормативные акты предписывают ответчику, информированному о процессе, дать письменные объяснения по делу, что означает совершение явки в суд (ст. 12 ФПГП, § 15.040 Свода законов Орегона и т.д.). Но характер объяснений бывает различным. Если они сводятся к возражениям по существу притязания или указанию на отдельные недостатки предъявления иска (пробелы в заявлении, непривлечение всех заинтересованных лиц и т.п.), то практика расценивает такие объяснения как согласие стороны на рассмотрение дела в данном суде. В теоретических исследованиях и некоторых законах (см., напр., § 418.10 ГПК Калифорнии) эти действия ответчика именуют безусловной или общей явкой (general appearance).
Однако ответчик может первоначально настаивать на ликвидации производства по мотиву некомпетентности избранного истцом суда разрешать правовой конфликт между сторонами. Здесь имеет место явка, называемая юристами условной, или явкой с оговоркой (special appearance). При отклонении ходатайства ответчик обжалует отказ, если это дозволено законодательством данного штата, либо начинает защиту по существу спора, добиваясь выигрыша дела, либо не принимает фактического участия в процессе, дожидается вынесения заочного решения и затем его обжалует. Законодательство некоторых штатов по вещным искам (in rem) предусматривает возможность так называемой ограниченной явки (limited appearance). Здесь ответчик выражает готовность признать компетентность суда, но только по отношению к данному конкретному делу. Такого рода явка, удостоверенная судом, означает, что проигрыш дела будет иметь для ответчика следствием лишь потерю спорного имущества; на другие его вещи и денежные средства взыскание не обращается. Равным образом эта явка не свидетельствует о согласии стороны подчиниться юрисдикции данного суда в отношении любых других претензий, которые ему могут быть адресованы. Указанная разновидность явки может иметь место также в федеральных органах юстиции, расположенных на территории штатов, где она допускается.
§ 3. Объяснения ответчика по делу
Принцип формального равенства противоборствующих сторон в буржуазном гражданском процессе означает, что каждая из них располагает номинально одинаковыми шансами для достижения успеха. Поэтому после уведомления ответчика о начале дела и характере заявленной претензии он вправе дать письменные объяснения, если намерен не допустить вынесения заочного решения об удовлетворении иска. Каково же содержание такого рода объяснений?
Американское законодательство намечает два магистральных направления организации ответчиком своей
защиты. Конечная цель первого из них - аннулирование возникшего производства по мотивам отсутствия у истца права на обращение к суду или несоблюдения им определенных нормативных предписаний на начальном этапе процесса. При другом способе ответчик ставит задачу добиться вынесения благоприятного для него решения после рассмотрения судом конфликта по существу. Указанные основные методы защиты с исчерпывающей точностью не разграничены. Есть ситуации, где они сливаются, перекрещиваются друг с другом, например в ряде случаев одни и те же обстоятельства способны привести и к прекращению дела, и к вынесению (обычно в упрощенном порядке) решения об отклонении притязания. Кроме того, законодательство федерации и различных штатов полностью не тождественно, специфические подходы к регулированию деталей однотипных проблем наблюдаются в каждой обособленной процессуальной системе.
Привлекательность оспариваний существования у истца правомочия вести процесс, т.е. права на иск в процессуальном смысле, состоит в том, что здесь ответчик получает возможность быстро ликвидировать начатое против него дело. Но когда и как наносить этот удар, каковы будут его конечные результаты?
Ответы дают § 1406 разд. 28 Свода законов США, ст. 12 и 41 ФПГП. Утверждения относительно неподведомственности и неподсудности дела данному суду, нарушения порядка привлечения ответчика к участию в процессе, отсутствия у истца юридической позиции, непривлечения совершенно необходимых соучастников могут быть изложены вместе с объяснениями по существу конфликта либо заявлены в форме самостоятельных ходатайств, которые по общему правилу должны быть направлены суду до представления возражений материально-правового характера. Если такие возражения ответчик до заседания не обязан письменно формулировать, ходатайство можно заявить в ходе разбирательства дела.
Допустимо любое сочетание форм процессуальной защиты, какими бы они ни казались противоречащими друг другу. Более того, ответчику следует заявить одновременно все возражения, которыми он располагает на данный момент. Если сторона
выдвинула одно или часть из имеющихся у нее возражений, считается, что она добровольно отказалась от остальных и ей не будет дозволено прибегнуть к ним в дальнейшем*(242). Действие данной нормы распространяется на случаи нарушения правил о территориальной и персональной подсудности, надлежащем привлечении заинтересованных лиц к участию в деле, вручении процессуальных бумаг. Ссылки на эти нарушения вообще становятся невозможными, коль скоро ответчик не указал на них сразу после начала процесса. Несколько иной режим возражений, основанных на отсутствии у истца юридической позиции или непривлечении необходимых соучастников. Они могут быть заявлены вплоть до вынесения решения. Наконец, прекращение производства вследствие неподведомственности дела не исключено на любом этапе процесса, в том числе по инициативе самого суда.
Постановление об аннулировании процесса, если суд не укажет об ином, имеет силу решения конфликта по существу с обычными последствиями. Исключение составляют акты, основанные на неподведомственности, неподсудности или непривлечении всех соучастников (ст. 41 ФПГП).
В части регулирования вопросов защиты процессуального характера законодательство штатов по сравнению с федеральным обширнее и имеет специфические особенности. Так, § 3211 ЗПГП Н.-Й. дает более развернутый перечень оснований, которые должны быть выдвинуты ответчиком сразу после начала дела под угрозой запрещения их использования на следующих этапах. Сюда отнесены возражения против продолжения процесса по мотивам наличия определенных письменных доказательств, неудобства избранного истцом места для разбирательства спора, отсутствия у истца правоспособности или дееспособности, нахождения тождественного дела на рассмотрении другого суда, уже состоявшегося решения арбитража или суда, добровольного исполнения обязательства должником, истечения сроков давности, недееспособности ответчика, объявления его банкротом или освобождения от ответственности по каким-либо законным поводам, отсутствия у суда полномочия привлекать
данного ответчика к участию в процессе, нарушения порядка вручения извещений, нахождения спорного объекта по вещному иску за границами штата.
Независимо от того, изложены возражения процессуального характера в одном документе с объяснениями по существу конфликта или заявлены отдельно, они по просьбе любой из сторон должны быть рассмотрены до разбирательства дела, если суд не постановит об ином (ст. 12 ФПГП, § 597 ГПК Калифорнии).
Защитительные аргументы, направленные на опровержение материально-правового притязания и успешное завершение тяжбы, ответчику надлежит зафиксировать в письменных объяснениях (answer). Нормативные акты говорят о том, что объяснения нужно формулировать сжато и ясно, каждому утверждению следует быть простым, кратким и прямым (см., напр., ст. 8 ФПГП, ст. 8 Правил гражданского процесса штата Колорадо). Внешняя очевидность этих положений обманчива. Составление как исковых заявлений, так и ответов на них - дело тонкое и сложное, человека неопытного здесь подстерегает немало завуалированных ловушек.
Прежде всего, нельзя забывать, что по общему правилу стороне не будет разрешено в ходе дальнейшего развития производства затрагивать новые вопросы, т.е. выходить за рамки первоначальных объяснений, касающихся фактических обстоятельств. Изменение и дополнение мотивов защиты допустимо лишь с рядом оговорок, в принципе аналогичных тем, которые обусловливают возможность изменения элементов иска.
Статья 8 ФПГП предписывает ответчику реагировать на каждое из предъявленных к нему требований и недвусмысленно указывать, какие из утверждений истца он признает и какие нет. К числу специфических черт американского гражданского процесса нужно отнести наделение ответчика правом заявить, что он лишен возможности признать или отрицать некоторые из названных истцом фактов, поскольку лично их не наблюдал и не располагает о них достаточной информацией. Такое заявление тождественно отрицанию. Но если ответчик оставил без внимания какие-нибудь из утверждений противника, это будет