повестка (summons или process). Ее выписывает клерк канцелярии немедленно после регистрации искового заявления (ст. 4 ФПГП) или по ходатайству истца (например, гл. ПО § 13 Свода законов Иллинойса). Нормативными актами стандартизированы формы и содержание повесток. Обязанность их составления возложена на судейских чиновников и ее нетрудно выполнить, если гражданское дело начато в суде федерации или такого штата, где реквизиты повесток сведены к моментам чисто внешнего порядка: обозначению суда, сторон и адвокатов с адресами, сроков представления ответчиком объяснений и санкций за игнорирование данного предписания, проставления необходимых подписей и печатей (см. § 1691 разд. 28 Свода законов США, ст. 4 ФПГП и др.)*(231).
Но законодательство ряда штатов предписывает включать в повестки некоторую информацию, касающуюся существа начинаемого дела. Так, § 305 ЗПГП Н.-Й. обязывает давать здесь обоснование компетентности суда рассматривать спор, что нельзя осуществить без анализа фактов, правоотношений, юридических норм. В случаях, когда исковое заявление не вручается одновременно с повесткой, последняя должна содержать указание на предмет иска и истребуемую форму защиты, а также сумму взыскания, если она заранее определена договором или может быть точно исчислена путем арифметических подсчетов.
Подобную юридическую работу клерк суда самостоятельно выполнить не в состоянии и даже не вправе, учитывая принципы диспозитивности и состязательности буржуазного гражданского процесса. Значит, он лишь номинальный автор повестки, истинным автором должен быть сам истец или - лучше - его адвокат. Важность правильного составления повестки вытекает еще и из того, что после вручения адресату ее корректировка допустима лишь с разрешения суда и на предписанных им условиях (оплата издержек и т.д.). Разрешение же дается, если изменения не наносят существенного ущерба материальным интересам противника (ст. 4 ФПГП, § 305 ЗПГП Н.-Й.). Практика более снисходительна к ходатайствам об устранении формальных ошибок типа искажения наименования ответчика,
адресов, когда, по существу, стороны были определены точно и получили надлежащие сведения о характере конфликта. Отклонение судом ходатайства ставит истца перед необходимостью выписывать новую повестку, т.е. начинать производство заново.
Способы доставки судебных повесток различны. По ст. 4 ФПГП клерк суда передает бумагу судебному исполнителю или его заместителю либо специально назначенному частному лицу для вручения адресату. Более сложно вручение извещений ответчикам, находящимся за пределами США. Здесь в зависимости от конкретной ситуации могут быть использованы методы, предусмотренные внутренним правом соответствующего иностранного государства, дипломатические каналы, судебные поручения, заказные письма, специальные посыльные и т.д. Законодательство штатов устанавливает сходные формы вручений.
Следует учитывать, что действия по доставке повесток имеют немалое правовое значение. Они тесно связаны с проблемами подсудности; от успеха или неудачи вручения может зависеть, будет ли данный орган юстиции разбирать то или иное конкретное дело. Именно рамки территориальной подсудности намечает ст. 4 ФПГП, закрепляя общее положение, согласно которому выписанная клерком федерального районного суда повестка вручается лишь в границах штата, где суд расположен, а по отношению к третьим лицам и вновь привлекаемым соответчикам также еще и в радиусе ста миль от места возникновения или рассмотрения дела. Это общее положение корректируется рядом норм, предусматривающих исключения для отдельных категорий споров (см., напр., § 1655 разд. 28 Свода законов США).
Существенный элемент повестки - предупреждение адресата о том, что непредставление им к указанному сроку объяснений повлечет за собой вынесение заочного решения. Этот порядок завершения процесса упрощен до минимума и обычно сводится к удовлетворению требований истца без исследования доказательств.
Необходимость уведомления ответчика о возникшем
процессе американские юристы*(232) выводят из известного положения Конституции США об обязательности соблюдения надлежащей правовой процедуры, когда решается вопрос о жизни, свободе или собственности человека. Но каковы формы такого уведомления? Они довольно разнообразны, не одинаковы в отдельных штатах, хотя их систематизация возможна*(233).
Наиболее предпочтительным считают личное вручение (personal или actual service). Оно состоит в непосредственной передаче заинтересованному лицу необходимых бумаг с разъяснением их назначения. Особые, часто сложные правила устанавливают, кто должен быть получателем документов, когда ответчиками выступают недееспособные граждане, национальные или иностранные корпорации, товарищества или другие ассоциации, США или штаты, государственные центральные учреждения или местные органы управления и т.д. (см., напр., ст. 4 ФПГП, § 307-312 ЗПГП Н.-Й., § 416.10-416.90 ГПК Калифорнии). Прямые контакты с адресатами иногда затруднены вследствие их нежелания брать повестки и уклонения от встреч с судебными исполнителями. По общему правилу вручение повестки лицу, формально не подпадающему под юрисдикцию суда, имеет юридическое значение лишь в том случае, если такое действие совершено в границах определенной территории, где адресат находился хотя бы временно или случайно (пересадка на аэродроме или даже перелет через территорию штата*(234) и т.д.). Практике известны случаи обманного завлечения истцом ответчика на указанную территорию специально для передачи ему судебной повестки. При доказанности грубого обмана вручение может быть признано недействительным*(235).
Субститутное вручение (substituted service) заменяет личное, если ответчик временно отсутствует, умышленно скрывается, не может быть найден и т.д. Расшифровка такого вручения дана в ст. 4 ФПГП, которая разрешает копии повесток и исковых заявлений оставлять в месте постоянного жительства или пребывания адресата кому-нибудь из совместно с ним проживающих граждан либо направлять материалы агенту, управомоченному законом или соглашением принимать
подобного рода документы. Указанные граждане (обычно члены семьи) и агенты должны сообщить о полученных бумагах ответчику. Эту общую схему нормативные акты и прецеденты скрупулезно конкретизируют, придавая юридическое значение таким факторам, как возраст и умственное здоровье получателя уведомлений, местонахождение ответчика и агента, характер полномочий агента, отправление истцом еще одного комплекта копий заказным письмом на имя ответчика и т.д. (см. § 308 ЗПГП Н.-Й., § 415.20 ГПК Калифорнии, § 13.2 гл. 110 Свода законов Иллинойса).
Подразумеваемое вручение (constructive service) американские юристы обычно расшифровывают как сообщение ответчику о начатом деле по почте (этот способ все больше распространяется и получил одобрение Верховного суда США) или путем публикации в газетах, что по общему правилу допустимо лишь при невозможности личного или хотя бы субститутного вручения, в определенных ситуациях, при соблюдении ряда условий. Так, согласно § 415.30 ГПК Калифорнии направляемое ответчику заказное письмо должно содержать копии повестки, искового заявления, специального уведомления, бланка расписки в получении, конверта с обратным адресом. Извещение ответчика через прессу используется главным образом по спорам об имуществе (право собственности, владения, залога). Законодательство предусматривает, каким должен быть текст публикаций и их количество, например один раз в неделю в течение шести (§ 1655 разд. 28 Свода законов США), четырех (§ 316 ЗПГП Н.-Й.), трех (§ 15 гл. 110 Свода законов Иллинойса) недель в газетах, циркулирующих в местности, где предположительно находится ответчик. Течение исковой давности прерывает первая публикация, а в день появления последней уведомление считается состоявшимся.
Изложенная схема приемов информирования должников о предъявлении к ним исков не общепризнанна в американской юриспруденции. Даже теоретики, поддерживающие эту трехчленную классификацию, неодинаково раскрывают содержание каждого из ее элементов. Например, передачу повестки агенту стороны одни относят к субститутному, другие - к
личному вручению. Некоторые авторы не считают особой разновидностью подразумеваемое вручение, включая публикацию вызова в число субститутных форм*(236).
Законодательство тоже не отличается достаточной ясностью. Так, ст. 4 ФПГП вообще прямо не упоминает о возможности публикации, но содержит положение о допустимости способов уведомления ответчиков, предписанных отдельными федеральными статутами и правом штатов по отношению к судам общей юрисдикции (см. § 1655 разд. 28 Свода законов США). Кроме того, нормативные акты штатов называют различные специфические методы вручения, которые теоретики упускают из виду при разработке классификаций. Среди них направление повестки письмом по последнему известному месту жительства ответчика, прикрепление ее к двери помещения, где он живет или работает. Неопределенность возрастает вследствие того, что суды компетентны избирать и одобрять любые способы извещения сторон при особых ситуациях (к примеру, направление повестки вместо ответчика его страхователю или определенному должностному лицу штата). Здесь рамки судейского усмотрения определяют лишь расплывчатые критерии разумности и здравого смысла*(237).
Неопределенность причудливо сочетается с формализмом. По одному делу повестка на имя корпорации была передана гражданину, работавшему в занимаемом корпорацией помещении, и он в тот же день отдал повестку управляющему. Несмотря на доказанность этих фактов, суд объявил вручение недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями*(238). В другом случае заявление ответчика о том, что он не видел и не нашел повестки, якобы прикрепленной к двери его комнаты, не было признано заслуживающим доверия и опровергающим утверждение истца о состоявшемся вручении*(239). На фоне последнего примера особенно рельефно выглядят отмечаемые Л. Дауни злоупотребления в процессах, где ответчиками выступают бедняки: повестки им часто направляются по ложным адресам или просто выбрасываются судебными исполнителями и посыльными. Подобная практика на юридическом жаргоне именуется