оперировать этими правовыми формулами делает человека адвокатом, как умение отправлять церковные обряды делает человека брамином. Как в процессе развития религии, так и в процессе развития права форма превращается в содержание"*(7).
Вполне объяснимо серьезное внимание к изучению норм и практики применения процессуального права в учебных заведениях капиталистических стран. Но имеет ли смысл ознакомление с соответствующими проблемами юристов из социалистических и развивающихся государств? Утвердительный ответ обусловлен рядом факторов.
Прежде всего, для социалистической теории, активно участвующей в идеологической борьбе, важно разоблачать и наглядно показывать истинную классовую сущность буржуазного правосудия. До настоящего времени оно действует под лозунгами "справедливости", "беспристрастности", "обеспечения всем равной защиты" и т.п. Все это элементы буржуазной идеологии. Наступательная политика, как отмечалось на XXVII съезде КПСС, была и остается важной задачей нашей общественной науки*(8). "Буржуазная идеология - идеология обслуживания капитала и прибылей монополий, авантюризма и социального реванша, идеология общества без будущего. Ее установки очевидны; любыми способами приукрасить капитализм, его природную античеловечность и несправедливость, навязать свои стандарты жизни и культуры, всеми способами очернить социализм, исказить смысл таких ценностей, как демократия, свобода, равенство, социальный прогресс"*(9). Но наступательность и эффективность контрпропаганды не могут быть обеспечены общими фразами, нужно знание фактов и тенденций движения в любой области жизни.
Далее. Информация о порядках работы судебных органов империалистических государств полезна для контроля за процессами, затрагивающими интересы социалистических и развивающихся стран, их организаций или граждан. Еще в 1922 г. В.И. Ленин запрашивал соответствующие ведомства: "За границей нами ведется или должен вестись целый ряд
гражданских дел: "пропажа золота в Эстонском банке", "дело Чибрарио", "дело о Добровольном флоте", "покупка поддельного сальварсана" и т.п. Прошу сообщить мне, кто следит и отвечает за правильное ведение всех гражданских дел за границей"*(10). Конституция СССР (ст. 29), новая редакция Программы КПСС*(11), разрабатываемые долговременные планы экономического и социального прогресса*(12) исходят из целесообразности укрепления торговых, технических, научных, культурных и других связей с миром капитализма. Из деловых отношений иногда возникают опоры, которые приходится разрешать в иностранных судах и арбитражах. Еще большее количество такого рода споров возникает с участием юридических лиц и граждан освободившихся государств, поскольку хозяйственная жизнь значительного их числа зависит от экономики бывших метрополий и капитализма в целом.
И, наконец, еще один момент. "Освобождение бывших колоний и полуколоний явилось сильным политическим и идеологическим ударом по капиталистической системе. Эта система в том виде, как она сложилась в девятнадцатом веке и захватила половину двадцатого, перестала существовать. Идет медленный, трудный, но неостановимый процесс социально-экономических преобразований в жизни народов, составляющих большинство человечества. Процесс, который принес немало принципиальных перемен, но и столкнулся с немалыми трудностями"*(13).
Среди проблем, подлежащих разрешению развивающимися странами, нужно отметить проблему становления собственных правовых систем, включая область гражданского судопроизводства. Как известно, здесь порядки отправления правосудия устанавливались колониальными властями главным образом по схемам, принятым в метрополиях. Но они далеко не всегда соответствовали местным условиям, духу, традициям покоренных народов. Завоевание независимости открывает возможность критического пересмотра старых методов судебной деятельности, отказа от навязанных извне процессуальных институтов, особенно в странах, избравших путь социалистической ориентации.
§ 4. Источники буржуазного гражданского процессуального права
Исследование проблемы источников любой отрасли права,
втом числе гражданского процессуального, должно базироваться на положениях, разработанных социалистической общей теорией государства и права. Основу этой теории составляет тезис "Манифеста Коммунистической партии", разоблачающий демагогические идеи буржуазии относительно сущности юридической надстройки: "...ваше право есть лишь возведенная
взакон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса"*(14). Таким образом, фундаментом права выступает экономический базис общества. Обусловленная базисом, воля господствующего класса находит объективированное выражение, т.е. закрепляется в различных формах, которые называют источниками права в формальном смысле.
Доминирующее влияние экономики на содержание воли правящего класса не исключает воздействия на нее факторов политических, исторических, идеологических, моральных. Это воздействие тем сильнее и сложнее, чем более опосредствованной является взаимосвязь базиса с конкретной отраслью права. Такую закономерность нужно учитывать, когда речь идет о нормах гражданского судопроизводства. Они больше отдалены от базиса, чем отрасли материального (гражданского, трудового и т.п.) права. Отсюда вытекает определенная, хотя и не безграничная, возможность использования некоторых внешне сходных элементов процедуры отправления правосудия в различных общественных формациях. Конечно, классовая характеристика, направленность, принципы, определяющие смысл таких элементов, будут совершенно различны.
По своей природе источники гражданского процессуального права однотипны с источниками большинства других отраслей буржуазного права. Однако соотношение между ними, удельный вес каждого источника применительно к отдельным странам различны, причем эти показатели изменяются в соответствии с
динамикой жизни общества. В конечном счете, к деятельности органов буржуазной юстиции, регулируемой соответствующими источниками, применима общая формулировка новой редакции Программы КПСС: "В политической области для империализма характерна тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Там, где трудящиеся в упорной борьбе добились определенных демократических прав, государственно-монополистический капитализм ведет настойчивое, подчас искусно маскируемое наступление на эти права. В опасных для себя ситуациях он, не колеблясь, прибегает к политическому шантажу, репрессиям, террору, карательным акциям"*(15). Такую политику осуществляют и судебные инстанции. Следовательно, и для демократических, и для реакционных сил не может быть безразличным состояние источников процессуального права, а равно интенсивность применения каждого из них.
К числу особенностей англосаксонской юридической науки нужно отнести то, что в литературе по гражданскому судопроизводству отсутствуют разделы или главы, посвященные анализу способов закрепления процессуальных норм. Об источниках права пишут авторы трудов по исследованию юридической системы в целом.
Если исключить некоторые различия в терминологии и последовательности распределения источников, их система в изложении юристов Великобритании и США выглядит следующим образом: законодательство (акты представительных органов и подзаконные), прецеденты (общего права и права справедливости), обычаи (общие, торговые, местные), сочинения авторитетных юристов. Английские авторы иногда добавляют сюда акты Европейского экономического сообщества. Но по отношению к процессуальному праву с учетом сложившейся практики следует говорить о статутах, делегированном законодательстве и прецедентах.
Право буржуазной Англии многие исследователи считают сложным, запутанным, казуистичным, закреплявшим архаические конструкции более ранней эпохи. Свыше ста лет назад Ф. Энгельс писал: "Можно, например, как это произошло в Англии
в соответствии со всем ходом ее национального развития, сохранять значительную часть форм старого феодального права, вкладывая в них буржуазное содержание, и даже прямо подсовывать буржуазный смысл под феодальное наименование"*(16). Институты английского гражданского судопроизводства до настоящего времени в определенной мере отвечают данной характеристике, особенно в части терминологии. Но они по классовой сути и внутреннему содержанию вполне современны и позволяют юстиции успешно реализовывать свои задачи.
Статуты, утвержденные парламентом, считаются актами высшей юридической силы и должны безоговорочно применяться судами. Но среди них нет гражданского процессуального кодекса. Нормы судебного регламента есть в довольно большом количестве законов, которые можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют акты, регулирующие преимущественно организацию и частично деятельность отдельных звеньев системы органов юстиции. Это законы о Верховном суде (Supreme Court Act) 1981 г., о судах (Courte Act) 1971 г., о судах графств (County Courts Act) 1984 г., о
магистратских судах (Magistrates Act) 1980 г. и некоторые другие. Все они относятся к числу так называемых консолидированных статутов, заменявших ранее существовавшие одноименные акты с учетом их изменений и дополнительных корректировок. Основная масса правил посвящена судоустройству, для собственно процесса имеют значение положения о подведомственности и подсудности, полномочиях судебных инстанций и их должностных лиц, апелляционном обжаловании и некоторые другие.
Вторую группу образуют статуты, посвященные доказательствам и доказыванию. Это два наиболее значительных акта: закон о доказательствах в гражданском судопроизводстве (Civil Evidence Act) 1968 г. и дополняющий его тождественный по наименованию закон 1972 г. Но широта заголовков обманчива, регулированию подверглись лишь некоторые, хотя довольно существенные аспекты важнейшего