лицами. Но форма, в которой дается эта санкция, может быть очень различна. Можно, например, как это произошло в Англии в соответствии со всем ходом ее национального развития, сохранять значительную часть форм старого феодального права, вкладывая в них буржуазное содержание, и даже прямо подсовывать буржуазный смысл под феодальное наименование"*(47).
Юридическая надстройка, таким образом, отразила компромиссный характер английской буржуазной революции XVII века. Буржуазия не требовала решительной ликвидации средневековых установлений, она стремилась исподволь приспособить их для защиты своих интересов. Тем самым были значительно уменьшены противоречия между двумя боровшимися за власть эксплуататорскими классами и закреплены мнимые идеи медленного эволюционного развития права непосредственно народом, бережного сохранения принципов "доброго старого времени", верности британским традициям. П. Арчер, автор книги о юстиции Англии, пишет: "Особенности английского судопроизводства, как и в большей части других творений английского народа, надлежит исследовать путем обращения не к теоретическим трактатам, а к трудам многих поколений практических деятелей, которые зарабатывали себе на жизнь, выполняя свою работу наиболее подходящим для себя способом и воспринимая опыт предшественников, если только не находили оснований для несогласия с ним"*(48).
Разумеется, современное английское процессуальное право существенно отличается от права XVI-XVII веков. Тем не менее, оно еще сохраняет давно возникшие догмы и процедуры (например, в области доказывания), искусственно осложняющие и замедляющие судопроизводство, явно не соответствующие резко ускорившимся темпам общественной жизни второй половины нынешнего столетия. Хваленые и широко разрекламированные британские традиции оборачиваются заурядным юридическим консерватизмом. Но, конечно, этот консерватизм отступает, коль скоро возникает необходимость обеспечить интересы монополистического капитала.
Трудности изучения права Англии усугубляются тяжеловесностью юридического лексикона, сохранением древних терминов, которые невозможно однозначно перевести на другой язык. "...Английское право, - говорил Ф. Энгельс, - продолжает выражать экономические отношения капиталистического общества на варварски-феодальном наречии, которое столько же соответствует выражаемому им предмету, сколько английская орфография английскому произношению..."*(49)
Советская юридическая теория в основу классификации имеющихся на земном шаре правовых систем кладет социально-экономические признаки. С этой точки зрения, указанные системы делятся на два главных типа: право социалистическое и право буржуазное. Буржуазное же сравнительное правоведение выделяет группу государств, где господствуют идеи общего права (common law). Классификационные критерии Р. Давида носят формальный характер, хотя рекомендуемые им группировки методологически допустимы, они помогают изучению юридико-технических категорий.
Ведущее место среди государств "семьи общего права" занимает Англия - родина соответствующих идей и многих специфических институтов, разными путями укрепившихся в правовых системах на всех континентах. Следовательно, изучение английского гражданского процесса позволяет уяснить не только формы деятельности юстиции собственно Англии, но равным образом создает надежную базу для уверенной ориентировки в судопроизводстве довольно большого числа стран.
Любая колониальная держава для укрепления своего господства настойчиво стремилась распространить на порабощенные территории действие юридических институтов метрополии. Методы английских колонизаторов свидетельствуют об этом достаточно красноречиво. Р. Джексон пишет, что "...когда путем колонизации осваивались новые земли, переселенцы приносили с собой право Англии, насколько оно было применимо к новым условиям..."*(50). В результате в обширных владениях британской короны использовались идеи common law, которые и
после крушения империи продолжают влиять на законодательство и практику соответствующих государств. Завоевание народами колоний политической независимости не приводит автоматически к ликвидации английских юридических традиций или даже к отмене нормативных актов бывшей управляющей власти. Этот общий тезис справедлив и для гражданского судопроизводства. К примеру, суды Индии до сих пор применяют гражданский процессуальный кодекс, утвержденный генерал-губернатором 21 мая 1908 г.
Систематизированные законы о доказательствах, базирующиеся на английской системе доказательств, имеются в Индии, Кении, Уганде, Танзании. Правда, из указанных актов ныне изъяты нормы о прерогативах короны, парламента и органов юстиции Великобритании.
Закономерен вопрос, допустимо ли сохранение английских правовых и, в частности, судопроизводственных форм в тех развивающихся государствах Азии и Африки, которые придерживаются социалистической ориентации? Не являются ли они тормозом, мешающим правосудию выполнять новые задачи? Данную проблему, безусловно, нужно решать с учетом исторического опыта ряда социалистических государств, где долго применялись гражданские процессуальные кодексы (ГПК), утвержденные еще до завоевания трудящимися политической власти (ПНР, СРР, ГДР). Внесение ряда изменений в эти кодексы, отказ от явно антидемократических и устарелых норм, а главное, провозглашение социалистических целей и принципов гражданского судопроизводства коренным образом изменяли смысл и значение институтов буржуазного процесса. Старые формы наполнялись иным содержанием и начинали служить трудящимся.
Изучение гражданского процесса любого государства невозможно без достаточно ясного представления о структуре его органов юстиции и компетенции каждого из судов. "Судебная система Англии, - констатирует П. Арчер, - возникла не на основе продуманного кем-либо проекта... Если бы эта система явилась плодом труда ученого или какого-либо комитета, она приняла бы форму, весьма отличную от существующей ныне. Никто не стал
бы намеренно создавать ту путаную мозаику, которая существует в настоящее время, с ее неясными разграничениями, неоправданными различиями и нелепыми пережитками. Поистине понадобилось бы весьма богатое воображение, чтобы придумать даже и не столь причудливую систему. Судебная система Англии полна неожиданностей. Она не поддается никакой научной классификации, и даже те, кто посвятил служению ей всю свою жизнь, не претендуют на то, что они постигли ее во всех деталях"*(51).
Эта красноречивая характеристика доныне не утратила значения, хотя за последние годы в Англии были осуществлены некоторые мероприятия по реорганизации органов правосудия, ликвидации явно устаревших элементов системы, перераспределению компетенции и т.п. Впрочем, как нередко здесь случается, многие нововведения привели не к упрощению действующего права, а к замене одних запутанных конструкций другими, не менее сложными, только более современными. В настоящее время к числу основных звеньев британской юстиции, управомоченных разрешать гражданско-правовые конфликты, нужно отнести магистратские суды, суды графств, Верховный суд Англии, состоящий из Высокого суда и Апелляционного суда, и палату лордов. Особое место занимает судебный комитет тайного совета. Наблюдается тенденция к увеличению количества и расширению сферы деятельности различных административных трибуналов, иногда формально именуемых судами. В их ведении надзор за некоторыми областями жизни общества. Сохранились еще отдельные, в незапамятные времена возникшие местные суды, есть церковные суды, но их роль незначительна.
Магистратские, или мировые суды (magistrates courts), действуют на основе закона 1952 г. Их главная функция - разбор мелких уголовных дел, большей частью нарушений правил уличного движения; они также выступают как суды для малолетних правонарушителей (juvenile court).
Гражданская юрисдикция мировой юстиции ограничена. Через магистратские суды можно взыскивать некоторые долги, возникшие из-за неуплаты подоходных налогов, страховых
взносов, сборов за снабжение электроэнергией, газом, водой. Эти суды выдают, аннулируют или продлевают лицензии на занятие определенным бизнесом, разрешают ходатайства об усыновлении, рассматривают ряд споров из семейных правоотношений. Последняя из названных категорий наиболее значительна по содержанию и количеству дел: сюда относятся иски о раздельном жительстве супругов, взыскании алиментов на содержание детей или супруга, установление отцовства, передача детей на воспитание одному из родителей или под опеку местных властей. Апелляционные жалобы на решения магистратских судов по семейным делам подаются в Высокий суд, а по другим делам - в суд короны (Crown Court), которому законом (Courts Act) 1971 г. переданы полномочия ликвидированных четвертных сессий.
Суды графств (county courts) были учреждены парламентским актом 1846 г. для рассмотрения исключительно гражданских исков и притом таких, где спорная сумма не превышала 20 фунтов стерлингов. Предполагалось создать для бедных людей суды с упрощенной процедурой и небольшими издержками. Эти благие намерения не осуществились.
Организация, компетенция, формы деятельности судов графств ныне регулируются законом 1959 г. и правилами судопроизводства 1936 г. (с последующими многочисленными изменениями). Территория Англии и Уэльса разбита на 65 округов, в которых функционирует примерно 400 судов графств. Правосудие в них осуществляют преимущественно окружные судьи (circuit judges). Эта новая должность установлена законом 1971 г., реформировавшим систему органов юстиции Англии.
Компетенция судов графств издавна определяется такими исходными критериями, как содержание юридических конфликтов и размер исковых требований. Но эти факторы неизменно сочетаются с многообразными условиями, оговорками, исключениями, сильно усложняющими изучение и применение существующих норм. Тенденция к расширению компетенции, особенно ярко проявившаяся за последнее двадцатилетие
(законы 1955, 1959, 1966, 1969, 1973 гг.), окончательно похоронила ту идею, что суды графств есть суды "малых исков",