Дипломная работа: Проблемы недействительности и незаключенности сделок
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
39
логика законодателя, которая заключается в том, что если закон в соответствии
со статьей 168 ГК РФ осуществляет реституцию, а если действия сторон также
посягают на основы законности или нравственности – то взыскание всей
полученной сделки.
Помимо вышеперечисленных причин признания сделок ничтожными,
теория гражданского права как «общая» в литературе упоминает о
существовании особых причин для ничтожных сделок. Например, ничтожная
сделка, дающая основание для отказа или ограничения права участника
полного товарищества на ознакомление со всей документацией (п. 3 ст. 71 ГК
РФ); сделки между участниками полного товарищества об ограничении или
устранении их ответственности по обязательствам товарищества (п. 3 ст. 75 ГК
РФ).); сделки между участниками полного товарищества об отказе в праве
выйти из товарищества (пункт 2 статьи 77 ГК РФ).
К числу спорных сделок в действующем гражданском законодательстве
относятся:
– сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (п.
1 ст. 168 ГК РФ);
– сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями
его деятельности (статья 173 ГК РФ);
– сделки, совершенные без согласия третьего лица, юридического лица,
государственного органа или органа местного самоуправления,
предусмотренных законом (статья 173.1 ГК РФ);
– сделки, выходящие за рамки условий осуществления полномочий или
интересов представляемого или юридического лица (статья 174 ГК РФ);
– сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет (статья 175 ГК РФ);
– сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в
дееспособности (статья 176 ГК РФ);
– сделки, совершенные гражданином, который не способен понимать
смысл своих действий или управлять ими (статья 177 ГК РФ);
40
– сделки, совершенные под влиянием существенной ошибки (статья 178
ГК РФ);
– сделки, совершенные под влиянием мошенничества, насилия, угроз
или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ).
Из приведенного выше перечня стоит более подробно рассмотреть
институт сделок, совершенных под влиянием значительного недоразумения.
Сделка может быть признана судом недействительной, если она была
совершена под влиянием существенной ошибки (ст. 178 ГК РФ).
Условия признания сделки недействительной по этой причине
следующие:
1) сторона сделала явную оговорку, орфографическую ошибку, опечатку
и т. д.;
2) сторона ошибается в отношении предмета сделки, в частности таких ее
качеств, которые считаются существенными в обороте;
3) сторона заблуждается относительно характера сделки;
4) сторона находится в заблуждении относительно лица, с которым она
заключает сделку, или лица, связанного с этой сделкой;
5) сторона ошибается в отношении обстоятельства, которое она
упоминает в своем волеизъявлении или наличие которого она явно
предполагает для другой стороны при совершении сделки (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
1
Специальные нормы о недействительности сделки совершенной без
согласия также стали новой составляющей нормативного материала в области
утверждения гражданско-правовых сделок (ст. 173.1 ГК РФ).
Свойства согласия выражаются в необходимости его получения от
третьего лица, юридического лица или органа государственной власти или
местного самоуправления, и только те, которые требуются законом. Это
пересечение части незаконной сделки по статье 173.1 ГК РФ с другими
оспоримыми сделками – на основании статьи 175 ГК РФ (сделка, совершенная
1
Важин, Я.Н. О некоторых аспектах сделок, совершенных под влиянием заблуждения // Юрист. – 2015. – № 10.
– С. 23.
41
несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без
согласия его родителей, усыновителей или опекуна) и статьи 176 ГК РФ (сделка
по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным
судом в дееспособности, без согласия опекуна), к сожалению, оставлено без
внимания законодателя. Представляется, что положения этих статей должны
применяться автономно (нормы статьи 173.1, в том числе пункт 2, вводящий
дополнительное условие для оспаривания сделки, не должны распространяться,
даже опосредованно, на случаи, когда соответствующие лица не дают согласия
на сделку со стороны граждан, не обладающих полной дееспособностью)
1
, хотя
этот вопрос несомненно нуждается в прямом законодательном разрешении.
ГК РФ предусматривает высокую вариативность квалификационных
последствий несанкционированной сделки третьего лица (органа).
Во-первых, такая сделка обычно оспаривается, в то время как:
а) условием его признания недействительным, поскольку законом не
предусмотрено иное, является доказательство того, что другая сторона сделки
знала или должна была знать об отсутствии необходимого согласия в момент
совершения сделки (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ); редакция не дает оснований
сомневаться в том, что бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на
истца
2
.
Из текста пункта 2 статьи 173.1 ГК РФ четко следует, что
рассматриваемый ограничительный момент касается случая оспаривания (но не
ничтожности) несанкционированной сделки.
Иногда законодатель налагает особые ограничения на признание сделки
недействительной. Например, сделки с акциями (долями), имуществом
коммерческих организаций, в том числе финансовых организаций, и правами в
отношении таких организаций, совершенные без предварительного согласия
антимонопольного органа, указанные в ст.ст. 28, 29 федерального закона от 26
1
Демкина, А. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. – 2018. – №21. – С. 6.
2
Поваров, Ю.С. Признание крупных сделок недействительными: новеллы акционерного законодательства //
Юрист. – 2019. – №8. – С. 7.
42
июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
1
(далее – Закон о защите
конкуренции), признаются недействительными только тогда, когда они привели
или могут привести к ограничению конкуренции (п. 2 ст. 34 Закона о защите
конкуренции).
б) истцом может быть лицо, уполномоченное давать согласие, либо иные
лица, указанные в законе (например, с иском о признании недействительной
крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется
заинтересованность, совершенной без согласования с уполномоченным
органом управления акционерного общества, могут быть акционеры или само
общество (п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84 федерального закона от 26 декабря 1995 года
№208-ФЗ «Об акционерных обществах»
2
(далее – Закон об акционерных
обществах)).
Во-вторых, сделка может быть ничтожной в силу специального правового
положения. Таким образом, сделки, связанные с установлением контроля над
хозяйствующим субъектом стратегического значения, являются ничтожными,
перечисленные в ст. 7 федерального закона от 29 апреля 2008 года №57-ФЗ «О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства»
3
сделки, связанные с отчуждением, возможностью
отчуждения или передачи в доверительное управление акций акционерных
обществ, включенных в списки российских юридических лиц, которые могут
владеть ядерными материалами или ядерными установками, и совершенные без
согласия Президента Российской Федерации.
4
1
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 01.03.2020) // Собрание
законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
2
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019) // Собрание
законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
3
Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства» (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2008. № 18. Ст. 1940.
4
Федеральный закон от 05.02.2007 № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание
законодательства РФ. – 2007. № 7. Ст. 834.
43
В-третьих, закон может также подразумевать, что сделка не влечет
юридических последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при
отсутствии согласия (абз. 1, пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ); попутно отметим, что
понятие не относится к неуплате юридических последствий, а к
недействительности сделки в отношении лица, уполномоченного давать
согласие (законодательная формула, возможно, была более точной и
адекватной).
Кроме того, законом или, в случаях, предусмотренных им, соглашением с
лицом, согласие которого требуется, могут быть установлены иные
последствия отсутствия необходимого согласия, кроме недействительности
сделки (абз. 2 п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).
Что касается третьего варианта, то стоит обратить внимание на некоторые
несоответствия в этих положениях, поскольку нейтрализация юридического
действия сделки в отношении третьего лица (абз. 1, пункт 1 статьи 173.1 ГК
РФ) является частным случаем иных последствий, не связанных с
недействительностью сделки (абз. 2 п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).
Наконец, законодательное заявление поступило положение, согласно
которому лицо, обладающее необходимой силой закона, выразило согласие на
совершение сделки, не оспаривая ее основания, о которых оно знало или
должно было знать в момент согласия (пункт 3 статьи 173.1 ГК РФ). Эта норма,
в которой проявляется принцип эстоппеля, является одним из звеньев в цепи
многочисленных положений (в частности, пунктов 2, 5 ст. 166 ГК РФ),
призванной предотвратить недобросовестное поведение субъекта
(намеревающегося использовать инструменты института недействительности
сделок) и направленной на поддержание стабильности функционирования
гражданского транспорта. Однако следует иметь в виду, что сфера его
применения сужена; это относится только к тем случаям, когда:
а) отсутствие согласия на сделку приведет к ее оспариванию;
б) знание оснований для оспаривания (имеются в виду любые
обстоятельства, связанные с фактическими условиями согласования сделки, а
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1544