Дипломная работа: Проблемы недействительности и незаключенности сделок
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
исполнить покрываемую сделку, и сторона, подавшая претензию по сделке,
обязана доказать, что действия сторон привели к фактическому возникновению
обязательств, не предусмотренных ее условиями. Суд установил для ответчика
стоимость имущественных требований, переданных ему в соответствии с
условиями концессионного договора, и в случае возникновения любого спора
следует учитывать не только точку зрения истца, который был заинтересован в
выполненных услугах ответчику, но и интересы ответчика при предъявлении
финансовых требований. Суд посчитал, что ответчик действительно принял
право собственности на иск и приступил к его реализации, а в материалах дела
отсутствуют доказательства, опровергающие намерение ответчика исполнить
договор уступки (постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14 октября 2018 года по делу №А40-163082/17-118-
1418).
1
Объективная сторона мнимых и притворных сделок обнаруживается во
внешних признаках правонарушений, и это составляет главное различие между
ними.
Инсценировка гражданско-правовой сделки как акта может
осуществляться в форме действий и бездействий. Завершение мнимой сделки
начинается с активного действия – приведения ее в необходимую форму
(письменную или нотариально заверенную). Дальнейшее поведение сторон
мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны фактически не
исполняют свои права и обязанности (имущество не передается, платеж не
производится и т. д.).
К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда
Московского округа от 26 сентября 2018 года по делу №А40-145904/17-97-688
уточняется, что частично удовлетворив иск одной организации к другой о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по
договору оказания услуг, суд на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ указал,
1
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2018 года по делу №А40-
163082/17-118-1418 // СПС «Гарант».
35
что основным признаком притворной сделки является наличие у нее права на
получение вознаграждения, это отсутствие правовых последствий в связи с его
заключением, а также заключение между истцом и ответчиком спорного
договора повлекло за собой такие правовые последствия, как предоставление
истцом платных услуг ответчику по привлечению клиентов и оплата
ответчиком оказанных истцом услуг по привлечению клиентов, при этом истец
представил отчет субагента, а также акты оказанных услуг, подтверждающие,
что ответчик, действуя в качестве агента, по указанию истца, как принципал,
оказывал возмездные услуги клиентам истца и оплачивал истцу его услуги в
порядке, предусмотренном договором. Суд пришел к выводу, что материалы
дела подтверждают фактическое исполнение сторонами сделки путем
предоставления исполнителю услуг, акцепта заказчиком и оплаты.
1
Обязательным признаком субъективной стороны мнимой и притворной
сделки является цель, к которой стремятся стороны. Постановка этой цели
очень важна для правильного выявления притворной сделки. Цель притворной
сделки определена в пункте 2 статьи 170 ГК РФ: притворная сделка – это
сделка, совершенная для покрытия другой сделки. В определении мнимой
сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) цель ее совершения не указывается. Наличие цели
мнимой сделки также фиксируется в судебных решениях. Так, в апелляционном
определении Алтайского краевого суда от 4 февраля 2019 года по делу №33-
1046/19 г. говорится, что в период производства по делу ответчик Е.А.,
осознавая, что имеется неисполненное обязательство по сделке, и к нему
предъявлены требования о возврате долга, ДД.ММ.ГГ снял с регистрационного
учета автомобиль и оформил сделку купли-продажи принадлежащего ему
автомобиля ***, *** года выпуска, № кузова ***, государственный
регистрационный знак ***, с отцом своей супруги Ю. Согласно договору
купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль был продан Ю. за *** руб. Несмотря
на то, что этот автомобиль был продан Ю., Е.А. продолжает пользоваться этим
1
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 года по делу
№А40-145904/17-97-688 // СПС «КонсультантПлюс».
36
автомобилем, распоряжаясь им по своему усмотрению, что свидетельствует о
мнимой сделке. Целью данной сделки является сокрытие имущества –
транспортного средства, которое может быть взыскано в случае
принудительного погашения задолженности по существующим обязательствам
в пользу истца.
1
Рассмотрим сделки, совершенные с целью, противоречащей принципам
законности и порядка или морали (ст. 169 ГК РФ).
Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, явно
противоречащей принципам законности и правопорядка или морали, является
ничтожной. Единственным последствием такой сделки является наступление
конфискационных последствий.
Несмотря на столь серьезные последствия, связанные со сделкой, в
законодательстве нет четких применимых норм. В частности, неясно, что
представляет собой такая категория, как «основы правопорядка» и «основы
морали». Судебная практика также не дает четкого представления об этих
правовых категориях. Так, например, Конституционный Суд Российской
Федерации в определении от 8 июня 2014 года №226-О указал на следующее:
«Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и все оценочные
понятия, они наполнены содержанием в зависимости от того, как их трактуют
участники гражданского оборота и правоприменительной практики, но они не
настолько расплывчаты, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и
применения соответствующих правовых норм».
2
Конечно, такая трактовка законности и правопорядка, как и моральных
оснований, неприемлема, поскольку имеет высокую степень неопределенности
и негативно влияет на применение соответствующих норм.
1
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2019 года по делу №33-1046/19 г. // СПС
«КонсультантПлюс».
2
Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2014 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение
конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим
пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс».
37
По словам Ю. П. Егорова, основы правопорядка являются «наиболее
значимыми, основополагающими нормами для социально-экономического
устройства общества, следствием несоблюдения которых может быть
нарушение территориальной целостности страны, политического и
экономического суверенитета, а также социальной стабильности».
1
Судебная практика арбитражных судов также пытается определить
основы законности и правопорядка. Так, например, в постановлении
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 года
№КГ-А41/8389-18 дается следующее определение: «основы правового
государства – это фундаментальные нормы, установленные государством в
отношении социальной, экономической и социальной структуры общества,
направленные на соблюдение и уважение такой структуры, обеспечение
соблюдения правовых норм и защиту прав и свобод граждан. Основные основы
правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции Российской
Федерации».
2
Основой правового государства являются важнейшие нормы общества и
государства, которые укрепляют и защищают основы конституционного строя,
права, свободы, здоровье и безопасность граждан и государства в целом. Эти
нормы и принципы направлены не на защиту каких-либо частных интересов, а
на защиту общественных и общественных интересов, нарушение которых
подрывает жизнеспособность государства и общества в целом.
3
Основы правопорядка в первую очередь закреплены в Конституции
Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993
года
4
(далее – Конституция РФ) и находят свое развитие в законах и других
правовых актах. В качестве таких норм и принципов, содержащихся в
Конституции Российской Федерации, можно отметить, например, статью 2,
1
Егоров, Ю.П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. – 2014. – № 6.
2
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 года №КГ-
А41/8389-18 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Гусенкова, Ю.А. Сущность основ правопорядка и нравственности при квалификации сделки по статье 169 ГК
РФ // Юрист. – 2018. – № 10. – С. 20.
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1997. – 25 декабря.
38
которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, часть
2 статьи 34, согласно которой экономическая деятельность, направленная на
монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.
Для того чтобы определить природу основ нравственности, необходимо
понять, что составляет нравственность.
Нравственность – это часть системы социальных норм, регулирующих
общественные отношения. Нравственность как нормативное явление
определяет границы правильных и возможных действий субъекта.
Нравственные устои закреплены в правовых нормах. Закон является
неотъемлемой частью государства и не может быть полностью отделен от
общечеловеческих моральных ценностей. Закон должен отражать
действительность и обеспечивать жизнеспособность государства и общества на
основе общеизвестных и общепринятых представлений о хороших и плохих
людях.
1
Нормы, содержащие основы нравственности, закреплены, прежде всего, в
Конституции Российской Федерации. К ним относятся нормы статьи 19,
провозглашающей равенство прав, свобод, возможностей мужчин и женщин,
статьи 29, 37 и др.
Большое количество правовых норм, призванных защитить основы
нравственности, также содержится в Уголовном кодексе Российской
Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ
2
(далее – УК РФ). Кроме того, в УК
РФ есть отдельная глава 25, посвященная преступлениям против здоровья и
общественной нравственности.
ГК РФ также содержит нормы, защищающие основы нравственности. К
таким нормам относятся нормы статьи 169 ГК РФ о защите чести, достоинства,
компенсации морального вреда и некоторые другие.
Представляется также, что статья 169 ГК РФ является
квалифицированным случаем нарушения закона. Поэтому становится понятной
1
Гусенкова, Ю.А. Сущность основ правопорядка и нравственности при квалификации сделки по статье 169 ГК
РФ // Юрист. – 2018. – № 10. – С. 21.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание
законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1544