В США тоже шла борьба двух тенденций во вне шней политике, отражавшая устремления сторонников и противников рузвельтовского курса; этим объясняется противоречивость политики послевоенных Соединенных Штатов Америки. Обладание атомной монополией породило у вашингтонских политиков уверенность в том, что США теперь способны установить политический контроль над миром. Эта концепция вседозволенности, «право сильного» перечеркнули годы работы Ф. Рузвельта, в которые были заложены основы взаимопонимания двух крупнейших держав мира. К осени 1946 г. левые либералы были вытеснены с ключевых политических позиций, потеряли влияние на политику по отношению к Германии, Европе, СССР. Поворот свершился, и уникальный шанс строительства прочного мира был упущен. Бывшие союзники стали на путь конфронтации.
В 1947 г. в маленький университетский городок Фултон У. Черчилль прибыл в президентском поезде Трумэна – уроженца этих мест. Президент США сопровождал отставного премьера, что свидетельствовало об их полном взаимопонимании. 5 марта У. Черчилль произнес свою знаменитую речь. Смысл этой речи заключается в следующем: уничтожение военной мощи Германии вызвало коренное изменение отношений между коммунистической Россией и западными демократиями. Коммунистический империализм и коммунистическая доктрина не ставят более границ своей программе и своей гегемонии. Русские распространили свое влияние на половину Европы. В странах, находящихся за «железным занавесом», установлена тирания. В Европе господствует советский экспансионизм, не знающий предела. Поэтому следует считать, что освобождение Европы, за которое боролись союзники, еще не достигнуто. Военные силы Англии и США должны выполнить гуманную миссию – освободить Европу от большевизма.
Идеи, высказанные У. Черчиллем в личном выступлении, были оформлены официально в специальном послании президента Трумэна Конгрессу 12 марта 1947 г. В нем содержалось заявление о борьбе с коммунизмом как главной задаче правящих кругов США, вошедшее в историю под названием «доктрины Трумэна». На ее основе в течение 1947 г. в официальных кругах США была разработана политика «сдерживания» коммунизма, предусматривавшая решение «с позиции силы» вопросов, затрагивающих интересы Америки в любой точке земного шара. Так началась «холодная война».
Но еще в преддверии этих событий, летом 1945 г. Пентагон определил
СССР в качестве своего главного врага и серийно выпускал планы по его уничтожению, включая варианты применения атомного оружия. По мере увеличения атомного потенциала США планы становились все агрессивнее. Так, если в 1945 г. предусматривалась бомбежка 20 советских городов, то в 1948-1949 гг.
– 70, в 1954 г. командование стратегических ВВС США бралось обрушить на
СССР 750 бомб и в течение двух часов превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины».
51
Появление атомного оружия на мировой политической арене в 40-е гг. оценивалось политиками одномерно только как новое оружие небывалой разрушительной силы, обладание которым дает серьезные преимущества в проведении старой имперской политики. Такой взгляд был свойствен американским политикам и военным, которые собирались превратить СССР в груду радиоактивных руин, предполагая, что им это ничем не грозит. И только создание в Советском Союзе также атомной бомбы отрезвляюще подействовало на США. Но только первоначально. В последствии потеря атомной монополии США привела к стремлению создать подавляющее превосходство в этом виде вооружения. Началась гонка атомного вооружения, в которую оказался втянут Советский Союз. Эта гонка завела человечество в атомный тупик самоуничтожения. К сожалению, прогресс естественных наук опередил развитие внешнеполитического мышления человечества.
Сегодня мы должны согласиться с тем, что «холодная война» – это не только вопрос о политике США, но и политике СССР. И западное и советское политическое мышление представляло мир в виде противостоящих замкнутых социальных и политических систем, каждая из которых была нацелена на достижение превосходства над противной стороной.
Теоретические воззрения нашей страны на мир, на перспективы социализма и капитализма, характер отношений между ними образовали то прокруство ложе, в котором должна была укладываться внешнеполитическая деятельность государства. В соответствии с официальной точкой зрения, социализм развивался автоматически и только по восходящей линии, а путь капитализма мыслился исключительно как нисходящий в силу обострения его общего кризиса. После войны, как считалось в нашей стране, капитализм вступил в полосу сплошной стагнации и упадка, выход из которого буржуазия видела лишь на путях милитаризации и подготовки к войне. Из поля зрения упускалось то, что капитализм искал и иные пути своего сохранения, приспосабливался к меняющимся мировым условиям.
Одностороннее видение мирового развития только как классового противостояния приводило к тому, что отношения между государствами были предельно политизированы, господствовала точка зрения на мир, выраженная в классической фразе: «Кто не с нами – тот против нас».
Искусственное отделение от мирового рынка с помощью «железного занавеса» сыграло пагубную роль в развитии Советского Союза и стран, вступивших на путь социалистического строительства. Выпав из общемирового сообщества, страны мировой социалистической системы катастрофически отстали от него, превратившись в вечно догоняющих, стремящихся очередным скачком, с помощью провозглашенного идеологическими заклинаниями чуда, догнать ушедших вперед. И при этом все они верили в неизбежность гибели капитализма в ближайшее время. Идея неуклонного движения капитализма к гибели была в конце 50-х гг. подкреплена обоснованием трех этапов общего кризиса
52
капитализма в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в 1960 г.
Сегодня мы видим, что теория строго очерченных и последовательно сменяемых этапов общего кризиса капитализма, рассматриваемых как механическое приближение к черте, обозначающей скорый крах капиталистической системы, не оправдала себя. Принцип заложенный в систему доказательств, абсолютизировал количественные показатели, такие, как территория, население, темпы промышленного роста, и игнорировал качественнее показатели, прежде всего технологические. Абсолютизация количественных показателей в ущерб качественным привела, в конечном счете, к тому, что Советский Союз, опережая мир по многим показателям вала (например, количеству комбайнов, тракторов, удобрений и пр.), проиграл по качеству жизни народа. Наше отставание от Запада носило не столько количественный, сколько качественный характер.
Следует сказать, что определенные основания для предположения о неизбежном крахе капитализма были. Вклад СССР в разгром фашизма, освобождение Советской Амией стран Восточной и Центральной Европы привлекали внимание и симпатии народов к социализму, способствовали росту доверия к коммунистическим партиям, предлагавшим социалистический путь развития. Ряд стран Европы стал на путь социалистических преобразований. Это Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Восточная Германия.
Разгром милитаристской Японии, революционная борьба китайского народа под руководством Коммунистической партии вывели на путь социалистических преобразований Китай, Северную Корею и Северный Вьетнам.
Начался распад колониальных империй. Особенно большое значение имела победа национально-освободительных движений в Китае, Индии, Индонезии, Египте и других странах Азии и Северной Африки. За десять послевоенных лет от колониальной и полуколониальной зависимости освободилась почти половина земного шара.
В капиталистических странах, где коммунистические партии, став лидирующей силой в антифашистской борьбе, и после войны вели за собой широкие массы трудящихся, наблюдалось значительное полевение рабочего движения. В некоторых крупных капиталистических державах, таких, например, как Италия и Франция, авторитет коммунистических партий стал необычайно высок, их представители вошли не только в состав парламентов, но заняли важнейшие места в правительствах.
Все это вместе взятое как бы подтверждало единственно возможное развитие человечества по пути революционных преобразований. Однако история человечества многогранна и всегда имеет альтернативы. Классические социальные противоречия капитализма, вытекающие из массовой бедности и социальной неуверенности, разрешило реформистское социалистическое движение, завоевав этим признание широких народных масс. В борьбе двух тенденций – демократической и реакционной – шло формирование послевоенного западно-
53
го мира. Более того, он сумел лучшим образом приспособиться к требованиям начавшейся в середине ХХ в. научно-технической революции и продолжал успешно развиваться. Все это еще больше подталкивало Запад к конфронтации с
СССР. Тем более, что в экономическом отношении СССР и страны социалистического содружества были сильно ослаблены после Второй мировой войны и в их быстрое возрождение никто не верил.
Вот как оценивали в конце 1945 г. военные круги США потенциал СССР
относительно своего: военные потери в людской силе и промышленности – отставание 15 лет; технические силы – отставание 5-10 лет; стратегические ВВС – 5-10 лет; военно-морской флот – 15-20 лет; железные дороги, военный транспорт – 10 лет; атомная бомба – отставание 5-10 лет, возможно меньше.
Такое преимущество США было большим соблазном для американской военщины. Но и наша политическая мысль не нашла ничего лучшего, как дипломатию ультиматумов. Слишком велико было искушение подтолкнуть капитализм к его полному краху. Обе стороны чуть было не ввергли мир в новую мировую катастрофу, в ходе войны в Корее в 1950 г.
Война в Корее была кровавой. В ней участвовали китайские добровольцы, советские военные специалисты. Американцы, обратившись в ООН, получили поддержку мирового сообщества и воевали под голубым флагом Организации Объединенных наций; в состав интернациональных сил входили представители 14 государств. Конфликт грозил перерасти рамки локального. Он был урегулирован в 1953 г. после смерти И.В. Сталина. Корея, так же, как и Вьетнам, Германия, оказалась разделенной на две части, на два государства с противоположным социально-экономическим и политическим устройством.
Конфронтация СССР и США продолжалась и в последующие годы. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Но особой остроты она достигла во время Карибского кризиса 1962 г. Мир оказался на грани ядерной войны. Но обе стороны сумели вовремя остановиться. Более того в 1963 г. СССР и США подписали договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Это был первый шаг на пути к полному запрещению ядерного оружия.
Значительное потепление в международных отношениях наступило в 70-е годы прошлого века. Политическое руководство СССР отвергло курс на всестороннюю конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США. Особую значимость приобрело стремление к сохранению мира.
Задача эта оказалась не простая. Мир постоянно подвергался суровым испытаниям в ходе региональных и внутренних конфликтов. И, тем не менее, в 1975 г. в Хельсинки руководители европейски государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт – свод принципов межгосударственных отношений, направленных на соблюдение политики мирного сосуществования.
К политической разрядке оставалось добавить военную. Но этого не произошло. В начале 80-х годов резко усилилась конфронтация между Западом и Востоком. В дополнение в 1979 г. СССР принял решение о введении войск в
54
Афганистан, что привело к значительному росту антисоветских настроений в мире. А в ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринимает меры по дополнительному вооружению. Это вызвало ответные действия со стороны США. В результате начался новый виток гонки вооружения. Разрядка международной обстановки в полной мере не состоялась.
Новый внешнеполитический курс советского государства определился с середины 80-х годов ХХ в. В его основу была заложена концепция, так наз ы- ваемого нового политического мышления, которая предполагала приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, невозможность решения международных вопросов силовыми методами, отказ от наращивания ядерного вооружения и т.п. В соответствии с новым курсом советские войска были выведены из Афганистана, из стран социалистического содружества, оказано содействие в процессе объединения Германии, распущены СЭВ и ОВД. Началось сокращение оборонного комплекса.
В декабре 1989 г. на саммите на о. Мальта М.Горбачев и Дж. Буш старший официально объявили об окончании холодной войны. А с распадом СССР
в 1991 г. была поставлена финальная точка в холодной войне.
Президент РФ Б. Ельцин в своей внешней политике пошел еще дальше. И даже высказывался о возможности вхождения России в военный блок НАТО. В это время утверждалось, что состояние постоянной политической конфронтации, балансирования на грани третьей мировой войны преодолено. Благодаря новому политическому мышлению, связанному с осознанием единства мира, хрупкости человеческой цивилизации, народы делают первые шаги навстречу друг другу. Говорилось, что в длительное время противостоявших друг другу странах идет избавление сознания населения от «образа врага», что выявилось всеобщее желание усилиями всех европейских народов, не взирая на принадлежность к различным социальным системам, строить «общеевропейский дом». Внушалось, что в новых условиях внутренние проблемы нашей страны вызывают тревогу во всем мире и все хотят нам помочь, принимая планы оказания нашей стране финансовой поддержки для выхода из экономического кризиса. В связи с этим в Основах военной доктрины РФ (1993 г.) прямо говорилось, что у России нет военных противников и внешних военных угроз. И поэтому Вооруженные силы стали сокращаться, а ВПК ускоренно уничтожаться.
В реальности, как стало ясно позже, Запад, и в первую очередь США, считали себя в то время победителями. И все мероприятия во внешней политике СССР, а затем России конца ХХ века, они расценивали, как уступки из-за собственной слабости. Запад откровенно грабил Россию руками российских чиновников, размещал военные базы в республиках бывшего СССР, продвигал НАТО к границам России.
Возникает вопрос – почему проявляется такая агрессия в отношении современной России? Казалось бы, должно быть совсем наоборот. С крушением Советского Союза основная альтернатива западному образу жизни потерпела
55