В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право Деменко распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания Деменко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Деменко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Гражданский иск, заявленный П удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого Деменко в пользу П в счет возмещения материального ущерба 183 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-компакт-диск с видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ со стационарной видеокамеры, копии документов на автомобиль - хранить при деле;
-автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак № ключи зажигания с брелком и документы на автомобиль оставить за потерпевшей С1
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Копия верна. Председательствующий: О.И. Щурова
Дело № 1-141/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры
Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А., Самсоновой К.В.,
Наводченко Ю.О., Виноградовой С.А.,
подсудимого Пляскина А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Т.А.,
потерпевшей П1.,
представителя потерпевшей Стамболцян С.А.,
при секретарях судебного заседания Солтыс А.С., Валеевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пляскина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пляскин А.А.совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и одно преступление против жизни и здоровья.
Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, Пляскин А.А. не имея соответствующего права, управлял технически исправным автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель не вправе управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения»; п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение»; п. 10.1 абзац 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», сознательно вел управляемый им автомобиль со скоростью 80 км/ч, то есть с превышением допустимой скорости на 20 км/ч. Умышленно допустив указанные нарушения правил дорожного движения, повлекшие невозможность обеспечения водителем достаточного контроля за движением управляемого транспортного средства и требований безопасности движения, напротив <адрес> в <адрес>, проехав на запрещающий красный сигнал светофора, Пляскин А.А. совершил наезд на пешехода П1., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П1. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности с открытым оскольчатым переломом диафизов обеих костей голени, в средней трети, со смещением, с наличием раны в проекции перелома, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.6.11.8). Нарушение водителем Пляскиным А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 10.1 абзац 2, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями.
Он же, непосредственно после совершения наезда на пешехода П1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, на проезжей части по <адрес> напротив <адрес>, на управляемом им автомобиле марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив без оказания помощи пострадавшего пешехода П1., поставленную им в опасное для жизни и здоровья состояние и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие тяжести полученных телесных повреждений. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия. В нарушение указанных требований правил дорожного движения, водитель Пляскин А.А., имея противоправный умысел, направленный на избежание ответственности, предусмотренной за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности вреда здоровью человека, осознавая, что в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия пострадавший пешеход П1. получила телесные повреждения, опасные для её жизни и здоровья, не остановил управляемое им транспортное средство после совершения наезда на пешехода, а вместо этого, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью пострадавшей, не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровья пострадавшей, имея реальную возможность оказать помощь пострадавшей путем оказания первой медицинской помощи, либо принятия экстренных мер к вызову скорой медицинской помощи, либо мер по экстренной доставке пострадавшей в лечебное учреждение, скрылся с места совершения преступления, при этом не убедился, что пострадавшая находится в неопасном для её жизни и здоровья состоянии и может принять меры к самосохранению, то есть заведомо оставил без помощи пострадавшую П1., лишенную возможности принять меры к самосохранению в опасном для её жизни и здоровья состоянии, в котором пострадавшая оказалась по вине водителя Пляскина А.А. В результате наезда, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Пляскина А.А., пешеход П1. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.6.11.8), и находятся в прямой причинно-следственной связи между деянием Пляскина А.А. и наступившими вредными последствиями.
В судебном заседании подсудимый Пляскин А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Пляскина А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, водительское удостоверение он никогда в жизни не получал, но владеет навыками вождения автомобиля. Ранее он привлекался к административной ответственности, а именно в начале сентября 2016 года он управлял автомобилем своего друга, не имея при этом водительского удостоверения. В результате чего, его остановили сотрудники ГАИ. По результатам административного производства ему было вынесено наказание в виде 10 суток административного ареста. У него есть друг Шабанов Ю., с которым они познакомились около 4 месяцев назад, через общего знакомого. Так же ему известно, что у Ю. отсутствует водительское удостоверение, на сколько знает, он не владеет навыками вождения автомобилем. У него в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки Хонда Аккорд, 2003 года выпуска, гос. номер №, в кузове черного цвета, купе. Автомобиль с механической коробкой передач. Данный автомобиль он приобретал для своей девушки, управляла ли она автомобилем ему не известно. Своевременно ли на автомобиле производился тех.осмотр не знает. Знает, что Ю. передавал автомобиль покататься своим друзьям, кому точно не знает. В том числе Ю. передавал автомобиль и ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему понадобилась машина и он решил позвонить Ю. на сотовый телефон и попросил взять автомобиль, при этом он подъехал на адрес: <адрес>, так как знал, что он в тот день по указанному адресу снимал квартиру на сутки, на что Ю. согласился и спустился вниз, где передал ему ключи. Он в этот момент был один и ждал своего друга, у которого имеется водительское удостоверение. Не дождавшись своего друга, он решил сесть за руль самостоятельно. Он осознавал, что не имеет прав, чтобы управлять транспортным средством, но так как умеет водить, думал, что все будет хорошо и надеялся, что его никто не остановит и не проверит. Алкоголь в тот день не употреблял. После чего он поехал по своим делам, а именно заехал в отделение Сбербанка России, какое именно не знает, так как не ориентируется в районах города. После чего так же сделал все свои дела и просто катался по городу. Примерно в 18 часов 45 минут он двигался в по 1-ой Продольной магистрали в <адрес> со стороны <адрес> в сторону Тракторозаводского. В тот день была пасмурная погода, был ли дождь не помнит, проезжая часть была мокрая. Уже темнело, горели ли фонари не помнит. Двигаясь по проезжей части, которая предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы движения в каждом направлении, по пути следования увидел, что приближается к светофору и регулируемому пешеходному переходу на какой-то остановке общественного транспорта, помимо его на проезжей части так же двигались автомобили в попутном направлении, какие именно не помнит. Он двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч, увидев запрещающий красный сигнал светофора, он не смог принять меры к снижению скорости автомобиля, так как скорость была слишком большая, он бы все равно не успел притормозить. При этом на запрещающий сигнал светофора остановились какие-то другие автомобили. Он двигался по крайней левой полосе, ближе к пешеходному островку. Спустя пару секунд, находясь напротив <адрес> по пр. В.И. Ленина, он увидел, что на проезжей части по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора проезжую часть переходит девушка, и в то же мгновение произошел наезд на данную девушку, он услышал глухой стук, это сложилось правое боковое зеркало. В каком темпе она пересекала проезжую часть, не помнит. Он очень сильно испугался, и продолжил движение, нажимая на педаль газа. В момент, когда он увидел создавшуюся для него помеху в виде человека, расстояние между управляемым им автомобилем и пешеходом было очень близким, точно сказать не может, примерно 5 метров. Направление движения пешехода было справа налево по ходу движения управляемого им автомобиля, пешеход появился на проезжей части резко и неожиданно. Заметив пешехода, в следующее мгновенье произошел наезд на указанного пешехода правым боковым зеркалом, от чего он сильно испугался и скрылся с места происшествия. После столкновения куда отлетела девушка он не видел, так как находился в шоковом состоянии. После произошедшего, он продолжил движение, и заехал в один из дворов, где пришел в себя после произошедшего. После, примерно в 21 час он подъехал к дому где был Ю. по адресу: <адрес>, позвонил ему и передал ключи. Когда он передавал ему ключи, он ни о чем не рассказал. О том, что попал в ДТП он вообще никому не рассказывал. В последствии его мучила совесть и он рассказал обо всем своей маме. На правом боковом зеркале никаких повреждений не было. Свою вину за совершение данных преступлений осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-122, 189-191).
В судебном заседании подсудимый Пляскин А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд доверяет показаниям Пляскина А.А., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания Пляскина А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых Пляскину А.А. на момент его допросов известно не было.
Огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Пляскина А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.
Вина подсудимого Пляскина А.А. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей П1., данными ей в судебном заседании, согласно которым около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Красный октябрь» она переходила проезжую часть со стороны реки Волги. Когда пересекала, то увидела, что на нее едет машина, это был третий ряд, но она успела отскочить. Произошел удар, от которого она почувствовала боль, потом уже увидела уезжающую машину и уползла с дороги. В тот день шел дождь, и уже было темно. Она переходила дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора, остальные машины в первом и втором ряду уже остановились. В результате ДТП у нее был открытый перелом голени, две кости было сломано: малая берцовая и большая берцовая кость. На стационарном лечении она находилась около 2 месяцев. Сначала ей поставили аппарат Елизарова, в последующем проведена вторая операция, поставили штифты и пластину. Перелом ноги возник от удара машины. Машина, сбившая ее, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость, как ей показалась, была 60-70 км/ч. Это была черная иномарка, номеров она не запомнила. Сбив ее, машина не остановилась, уехала с места ДТП. Она уползла с дороги на островок безопасности, пыталась встать, к ней подбежали люди, стали помогать ей. Подсудимый принес ей свои извинения только на первом судебном заседании, ущерб ей не возмещен.
- показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании, согласно которым потерпевшая приходится ему падчерицей. ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в офис, потерпевшую высадили, чтобы она села на трамвай и, не доехав до офиса, ему позвонила мама потерпевшей, и сказала, что падчерицу сбила машина в <адрес> примерно в 18-45 ч. или в 18-49 ч. Когда он подъехал к месту происшествия, стояли 2 машины в правом и среднем ряду, левый ряд был свободен, он остановил машину чуть дальше, «скорая помощь» забирала потерпевшую в это время. Она была в сознании. Было уже темно, шел дождь. Он попросил у очевидцев телефоны записать в журнале и после этого сел в карету «скорой помощи» и уехали в больницу. Машина осталась на месте происшествия. Когда он приехал второй раз на такси, это было примерно через час после произошедшего, сотрудник полиции оформлял ДТП.
- показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, он с супругой ехал из <адрес> в сторону <адрес>, было темно, около 18-19 часов, загорелись осветительные фонари, шел дождь. На трамвайной остановке «Красный октябрь» на светофоре он остановился в среднем ряду, горел красный сигнал светофора. На зеленый сигнал дорогу стала перебегать проезжую часть девушка, и в этот момент с левой стороны, на большой скорости проехала темная машина, марку он не разглядел, номера не запомнил, машина быстро проехала, зацепила правой стороной девушку, зеркалом или крылом, девушка упала на правую ногу. Машина проехала дальше метров 50-70 и стала притормаживать, загорелись световые сигналы машины и потом машина быстро уехала. Девушка сама переползла несколько метров между полосами движения на островок безопасности, и громко закричала. Он остановился, они с женой выбежали из машины и стали оказывать помощь девушке. Шел дождь, на девушку накинули покрывало, и вызвали полицию, «скорую помощь» и все вмести стали ждать. Машина, сбившая девушку, двигалась со скоростью 80-90 км/ч. На его машине установлен видеорегистратор, запись с которого он передал сотрудникам ГАИ.
- показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании, согласно которым, в сентябре 2016 года, он находился в машине Хонда Цивик. Подъезжая к светофору на остановке «Красный Октябрь» в сторону <адрес>, их обогнала и «подрезала» двигавшаяся на красный сигнал светофора машина. Указанная машина сбила девушку, которая переходила проезжую часть и поехала дальше, они проследовали за машиной, но не догнали. Решили вернуться назад, на место ДТП, и в это время приехала уже «скорая помощь». Машина, сбившая девушку, была темного цвета, номера он не запомнил, скорость машины была примерно 70-80 км/ч. На улице уже было темно, шел дождь. Девушка переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора на пешеходном переходе, машина проехала на красный свет, остальные машины остановились на светофоре. Машина задела девушку крылом или зеркалом передней частью машины, от удара у девушки опухла нога. Автомобиль, на котором он двигался, видеорегистратором не оборудован. Вместе с ним в машине находился М..
- показаниями свидетеля Ш1., данными им в судебном заседании, согласно которым в июле-августе 2016 г. у З. он приобрел автомобиль «Хонда аккорд» черно цвета за 400 000 руб. в рассрочку. У машины имелись незначительные повреждения - порог и некоторые царапины. Несколько раз он давал машину Пляскину А.А,, который не имеет водительских прав. Гос.номер машины «300», букв он не помнит. В ГАИ автомобиль на учет не ставился, был составлен только договор купли-продажи. Он не смог расплатиться со З. и в последствием договор был расторгнут. Сам он данной машиной не управлял, водительских прав у него нет. На машине ездили друзья Пляскин, Борисевич, Сапронов и другие люди. О том, что на его автомобиле была сбита девушка он узнал месяца через 2-3 после случившегося. Ему позвонил З. и попросил пригнать в Краснооктябрьское ГАИ машину, и после этого он узнал, что на ней сбили девушку. Со слов Пляскина А.А. ему стало известно, что на первой продольной он зацепил девочку зеркалом. Кто был за рулем машины когда была сбита девушка, он точно не знает. Дату, когда произошло ДТП он не помнит. Но в тот день он был дома с Камбековым Ренатом. Когда машину доставили в ГАИ на ней были новые повреждения - его знакомый поцарапал заднее крыло с левой стороны о бордюр или ограждение, возле дома. Следователь передал автомобиль на ответственное хранение его отцу, а отец вернул автомобиль друзьям потому что он был в СИЗО в этот момент, когда его освободили приехал З. и они расторгли договор купли-продажи, так как он не мог оплачивать за автомобиль. Сейчас автомобиль находится у З..
- показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, у него есть сын Ш1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проживает отдельно от них, со своей девушкой в <адрес>. Ему известно, что у Ю. в собственности имеется автомобиль марки Хонда Аккорд в кузове черного цвета, гос. номер не знает. В настоящее время Ю. находится в СИЗО № <адрес>, по подозрению в совершении какого преступления, он не знает (т.1 л.д. 125-126).
- показаниями свидетеля С., данными ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, по адресу <адрес> ком. 6 она проживает совместно со своим ребенком ФИО4, 2011 г.р. и со своим молодым человеком Ш1.. Абонентский № находится в пользовании у её молодого человека Ю., ей кажется, номер зарегистрирован на её имя, точно не помнит. У Ю. в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки Хонда Аккорд, 2003 года, гос. номер №, в кузове черного цвета, купе. Водительское удостоверение он никогда в жизни не получал, владеет ли навыками вождения автомобилем ей неизвестно. Автомобиль с механической коробкой передач. Данный автомобиль он приобретал для неё, она планировала ездить на указанном автомобиле. Автомобиль он приобретал за 400 000 рублей. На автомобиле она так и не ездила. Насколько ей известно, Ю. всегда кто-то довозит из его друзей. Так же он передает автомобиль покататься своим друзьям, кому именно не знает. При ней автомобиль ни разу не попадал в ДТП. Какие именно повреждения имеются на автомобиле ей не известно, помнит, что с правой стороны имеется скол краски в районе двери. Откуда он образовался и когда ей неизвестно. По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> ей стало известно со слов Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, примерно в 21 час поехала в кафе «Ньюс Паб», после чего под утро вернулась домой. За день до этого, 23 сентября они с Юрой поругались, помирились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он приехал к ней домой. Где Ю. находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пояснить не может, с его слов он был с каким-то его другом Ренатом (т.1 л.д. 102-103).