ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Тольятти 25 августа 2017 года
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Аббязовой А.Р.,
Защитника Федорова А.В.,
Представителя потерпевшего - Е.,
При секретаре Микуцик Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению
Шуляковской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шуляковская Е.В. имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 до 09.00 часов Шуляковская Е.В., находясь по месту своего жительства - <адрес>, совместно <данные изъяты> - Ш.. ДД.ММ.ГГГГ, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последняя спит и не может оказать ей временную помощь в присмотре <данные изъяты> Ш. который лишен возможности принимать меры к самосохранению по малолетству, имея обязанность заботы о нем, зная, что <данные изъяты> уже умеет самостоятельно поворачиваться, не обеспечила мер предосторожности и умышленно оставила <данные изъяты> одного на диване, который стоял вплотную к чугунной батарее центрального отопления, являющейся источником опасности с высокой температурой, <данные изъяты>, уйдя в ванную комнату, где находилась в течении 15 минут. Выйдя из ванной комнаты, Шуляковская Е.В. увидела <данные изъяты> зажатым между диваном и батареей центрального отопления, в результате чего, согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ последним были получены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Затем последняя, видя, что <данные изъяты> испытывает физическую боль, кричит, вытащила ноги <данные изъяты> из чугунной батареи. Осознавая, что <данные изъяты> находится в опасном состоянии для его жизни и здоровья, в которое она сама его поставила, имея обязанность заботиться <данные изъяты> и имея реальную возможность оказать <данные изъяты> медицинскую помощь - вызвав сотрудников скорой помощи - не обладая специальными медицинским познаниями, понимая, что только она может помочь <данные изъяты> и обязана это сделать, Шуляковская Е.В. не предприняла вышеуказанных мер. Не реагируя на плач <данные изъяты>, перебинтовала ему поврежденные участки тела, после чего легла спать, уклонившись от исполнения своих обязанностей, чем поставила <данные изъяты> в опасное для жизни и здоровья состояние. <данные изъяты> Ш. испытывая сильную физическую боль и не получая помощи <данные изъяты>, продолжал плакать до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем привлек внимание соседки А. проживающей в <адрес>. которая придя к Шуляковской Е.В. в квартиру и увидев малолетнего Ш., находящегося t. опасном для его жизни и здоровья состоянии, сообщила о данном факте в государственные органы.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в лесном массиве по <адрес> и имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, кустарным способом, из имеющихся и приобретенных заранее ингредиентов, незаконно изготовила раствор, содержащий в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «дезоморфин», массой в жидком состоянии 0.96 грамма, который набрала в заранее приготовленный медицинский шприц и положила в правый наружный карман своей куртки, где незаконно хранила до момента удержания. В тот же день в 13.00 часов Шуляковская Е.В. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, и доставлена в здание ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти, где в ходе личного досмотра, в указанном кармане, был обнаружен один медицинский шприц с наркотическим средством, который был изъят в установленном законом порядке.
Меру пресечения Пляскину Александру Анатольевичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования П1. к Пляскину Александру Анатольевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Пляскина Александра Анатольевичав пользу потерпевшей П1. в счет возмещения морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба на лечение - 174 005 (сто семьдесят четыре тысячи пять) руб. 34 коп.; в счет возмещения суммы недополученной из-за травмы заработка в размере 106 421 (сто шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 03 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- светокопия свидетельства о регистрации ТС; компакт диск с видеозаписью - хранить при деле;
- автомобиль марки «Хонда Аккорд» гос. номер № регион 34, в кузове черного цвета, находящийся в ООО «Тойота Центр Волгоград Восток» - оставить в распоряжении указанного юридического лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.В. Третьяков
В судебном заседании подсудимая Шуляковская Е.В. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель <данные изъяты> потерпевшего Е. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась, представив суду также заявление.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Шуляковской Е.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Шуляковской Е.В. правильно квалифицированы по ст. 125 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в следствии своей беспомощности, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Её же действия также правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершившей незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>
Суд признает смягчающим обстоятельством <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества. Суд принимает во внимание также ограничения, установленные ст. 49 ч. 4, 50 ч. 5, 53-1 ч. 7 УК РФ. Однако суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право назначить наказание по ст. 228 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы и полагает необходимым назначить Шуляковской Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ назначив ей испытательный срок достаточный для её исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шуляковскую Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с ЧС, в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной и наркотической зависимости и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средства, хранящееся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Дело № 1-183/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2017 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Самсоновой К.В.,
подсудимого С.,
защитника - адвоката Власова В.Г.,
потерпевшей П.,
представителя потерпевшей Прялина И.В.,
при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 264.1, ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и одно преступление против жизни и здоровья.
Данные преступления совершены С. в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять им по улицам Краснооктябрьского района г. Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, С. находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вдоль <адрес>
г. Волгограда, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проведения первоначальных следственно - оперативных мероприятий и установления обстоятельств дорожно-транспортного нарушения, инспектором ДПС К. были выявлены у С. признаки нахождения последнего в состоянии опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Примерно в 23 часа 10 минут этого же дня, на законное требование инспектора ДПС К., как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель С. в присутствии приглашенных понятых согласился. Результаты медицинского освидетельствования показали, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,38 мг/л., что соответствует алкогольному опьянению.