Современное международное право в принципе не запрещает участие в вооруженном конфликте немеждународного характера третьего государства на стороне и по инициативе правительства. Однако аналогичное участие на стороне повстанцев рассматривается как незаконное вмешательство во внутренние дела соответствующего государства и, следовательно, как нарушение основополагающих норм международного права.
Весьма сложные проблемы гуманитарного характера ставят перед международным сообществом внутригосударственные вооруженные конфликты, подвергшиеся процессу интернационализации. Следует признать, что ныне действующие источники права вооруженных конфликтов не содержат четких правил на этот случай. Попытка МККК дополнить действующее право соответствующими нормами не увенчалась успехом. В связи с этим ответы на весьма сложные вопросы приходится искать в практике государств и в доктрине международного права. В этих условиях право вынуждено исходить из соображений целесообразности, применяя нормы права в зависимости от типа взаимоотношений находящихся в конфликте сторон.
Идеальным вариантом было бы применение к такого рода конфликтам норм права международных вооруженных конфликтов, поскольку возникающие в них проблемы сходны по своему характеру с проблемами, возникающими в ходе обычных международных конфликтов.
Конкретно возникают следующие правовые взаимоотношения Игнатенко, Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: учеб. пос. / Г.В. Игнатенко. Свердловск: Изд-воУрГУ, 2011.- С. 27:
- между правительством и повстанцами - согласно ст. 3 и Протоколу II;
- между правительством и третьим государством, принимающим участие в конфликте на стороне повстанцев, - согласно праву международных конфликтов;
- между третьим государством, принимающим участие в конфликте на стороне правительства, и повстанцами - согласно ст. 3 и Протоколу II;
- между государствами, принимающими участие в конфликте на обеих сторонах, должно соблюдаться право международных конфликтов.
Эти решения, основанные на уроках практики, кажутся очевидными. Однако до сих пор государства и стороны, участвующие в гражданских войнах, редко принимали их во внимание. Основные трудности возникают обычно в связи с проблемой взятых в плен повстанцев. МККК пытается найти прагматические решения для обеспечения такого обращения с пленными, которое соответствовало бы гуманитарным стандартам. Одно из возможных решений - обращаться со взятыми в плен повстанцами как с военнопленными, не предоставляя им статуса военнопленных de jure.
Заключение
Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
Проблема имплементации норм права вооруженных конфликтов имеет, как представляется, два основных аспекта: первый связан с техникой трансформации международных обязательств, вытекающих из соответствующих источников права вооруженных конфликтов, в нормы национального права России; второй - с осуществлением уголовного и дисциплинарного преследования и наказания лиц, виновных в совершении «серьезных» и иных нарушений, предусмотренных указанными выше источниками международного права. Так, ст. 85 Дополнительного протокола I определяет ряд действий, совершенных в нарушение названных международно-правовых актов, как «военные преступления».
Сложность решения указанной проблемы как в советский период, так, впрочем, и сегодня в немалой степени обусловлена тем, что выполнение (бывшим СССР и современной Россией) международных обязательств, связанных с обеспечением прав человека в период вооруженных конфликтов, только еще становится приоритетным направлением государственной политики.
Достаточно в связи с этим вспомнить неподписание Советским Союзом Конвенции о военнопленных 1929 г., запоздалую ратификацию четырех Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. (были ратифицированы лишь в мае 1954 г.), а также двух Дополнительных протоколов к ним 1977 г. (ратифицированы спустя 12 лет, в 1989 г.).
Прекращение существования СССР и распад его Вооруженных Сил замедлил известный прогресс в деле имплементации норм права вооруженных конфликтов, наметившийся в конце 1980-х годов (во всяком случае на ведомственном уровне) в связи с ратификацией Советским Союзом Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 г.
Тем не менее в России интересующий нас процесс в целом продолжался и нашел отражение, в частности, в Федеральных законах от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в общевоинских уставах России, приказах министра обороны России и наставлениях, применяемых в Вооруженных Силах. В названных актах содержатся положения о необходимости соблюдения прав человека, в том числе и в период вооруженных конфликтов, а также предусматривается уголовная ответственность военнослужащих за военные преступления в соответствии с законодательством России.
В связи с этим возникает немало вопросов относительно содержания разд. XII «Преступления против мира и безопасности человечества» Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г. Ряд содержащихся в нем статей носят общий, неоднозначный характер, что, как представляется, явилось следствием механического перенесения положений известных международных документов (в частности, Проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, подготовленного в 1950-х годах Комиссией международного права ООН) в национальное законодательство России.
Целесообразнее было бы введение в Уголовный кодекс России конкретных составов военных преступлений, предусмотренных, в частности, в ст. 85 Дополнительного протокола I.
Такой подход способствовал бы приближению отечественного уголовного законодательства к общепризнанным международным стандартам, а также к решению такой важной проблемы, как декриминализация поведения подчиненного, отказывающегося выполнять преступный приказ.
В целом же, решая вопросы имплементации, необходимо иметь в виду положение ч. 4 ст. 15 Конституции России, согласно которому «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы», а также п. 3 ст. 5 Федерального закона 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», устанавливающего, что положения официально опубликованных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров России принимаются соответствующие правовые акты.
На состоявшейся в мае 1999 г. в Гааге Международной встрече экспертов, посвященной столетию Первой международной конференции мира 1899 г., отмечалась необходимость постоянного контроля за качественным состоянием нормативного содержании права вооруженных конфликтов, его дальнейшего совершенствования в целях адаптации к меняющимся реалиям. Вместе с тем, учитывая существование «белых пятен» в этой отрасли международного права, следует всегда иметь в виду оговорку известного русского дипломата и юриста Ф.Ф. Мартенса, согласно которой в случаях, не предусмотренных нормами указанной выше отрасли права, «гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, из принципов гуманности и из требований общественного сознания».
Список использованной литературы
1. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие / К.В. Арановский. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Изд. группа «ФОРУМ» - «ИНФРА-М», 2010. - 488 с.
2. Аречага, Э.Х. де. Современное международное право / под ред. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 2010. - 480 с.
3. Архипов, В.В. Процедуры от ратификации до денонсации конвенций МОТ по российскому законодательству /В.В. Архипов // Трудовые споры. 2008. - № 12. - С. 47 - 56.
4. Барбук, A.B. Непосредственное действие международных договоров: теоретический аспект / A.B. Барбук // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. - № 2. -С. 3-11.
5. Бахин, C.B. Международная составляющая правовой системы России / C.B. Бахин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2007.-№6.-С. 126-137.
6. Безбородов, Ю.С. Рамочные конвенции Совета Европы как акты, содержащие модельные нормы / Ю.С. Безбородов // РЮЖ. 2002. - № 4.-С. 151-155.
7. Иванов, В.В. Общая теория договора / В.В. Иванов. М.: Юристъ, 2009. - 238 с.
8. Игнатенко, Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: учеб. пос. / Г.В. Игнатенко. Свердловск: Изд-воУрГУ, 2011.-60 с.
9. Кармадонов, К.С. Официальное опубликование нормативно-правовых актов как стадия правотворческого процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук / К.С. Кармадонов. М., 2007. - 25 с.
10. Колосов, Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов. М.: Юридическая литература, 2011. - 256 с.
11. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / отв. ред. Д.И. Фельдман. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2009. - 174 с.
12. Лаптев, П.А. Международный договор Российской Федерации и Конституция Российской Федерации: проблема иерархии / П.А. Лаптев // Российская юстиция. 2009. - № 2. - С. 2 - 6.
13. Лукашук, И.И. Внутреннее право государства и соблюдение международного договора / И.И. Лукашук // Юрист-международник. -2004.-№3,-С. 2-9.
14. Мартенс, Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1 / Ф. Мартене. Изд-е 3-е, доп. и испр. - СПб.: Тип. А. Бенке, 2009.-430 с.
15. Мяснянкин, В.Н. Проблемы прямого применения международного права в Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В.Н. Мяснянкин. М., 2007. - 22 с.
16. Осминин, Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право / Б.И. Осминин. М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 400 с.
17. Петров, А.Я. Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации / А.Я. Петров // Законодательство и экономика. 2007. - № 6. - С. 20 - 24.
18. Тункин, Г.И. Теория международного права / под общ. ред. JI.H. Шестакова. М.: Зерцало, 2009. - 416 с.
19. Ушаков, H.A. Суверенитет в современном международном праве / H.A. Ушаков. М.: Изд-во Института международных отношений, 2009.-271 с.
20. Фердросс, А. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. -М.: Изд-во иностр. лит., 2011. 652 с.
21. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2007. - 576 с.