Полномочия судьи федерального суда (как суда общей юрисдикции, так и арбитражного суда) не ограничены определенным сроком. Однако предельный возраст пребывания в должности судьи составляет 70 лет, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом (п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей).
Три исключения из этого общего правила в настоящее время предусмотрены ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 и ст. 12 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которым на Председателя Конституционного С уда РФ и на Председателя Верховного Суда РФ предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется, а предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Конституционного Суда РФ составляет с емьдесят шесть лет.
Согласно п. 5, 6 ст. 11 Закона РФ о статусе судей, судья считается вступившим в должность с момента принесения присяги, а при вступлении в должность судьи который ранее приносил присягу, со дня его назначения на должность судьи.
Полномочия судьи сохраняются до их прекращения в установленном законом порядке.
Процедура наделения полномочиями председателей и заместителей строго регламентирована ст. 6.1 Закона о статусе судей и имеет свои особенности, которые определяют порядок назначения на должность Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя; председателей и заместителей судов общей юрисдикции; арбитражных судов; районных судов.
При прекращении полномочий председателя, заместителей председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда (п. 11 ст. 6.1 Закона о статусе судей).
Согласно ст. 6 Закона о статусе судей в Российской Федерации» показывает, что назначение Президентом РФ судей обусловлено наличием представления Председателя ВС РФ, которое направляется Президенту РФ не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
Для военных судей предусмотрена обязательность положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Для иных судей требуется положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей.
Следует рассмотреть проблемные вопросы, касающихся, жалоб судей о не назначении их на должность.
В случае принятия квалификационной коллегией суда при процедуре голосования в решении об отказе судье, у которого истек первоначальный трехлетний срок полномочий, при рекомендации на ту же должность без ограничения полномочий решение должно быть обоснованно и мотивированно. Должны быть указаны конкретные причины по которым судья не может быть назначен на эту должность.
В связи с этим следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2009 г. № 6-П « По делу о проверке конституционности положений п. 8 ст. 5, п. 6 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина [40].
В настоящее время нормы международного права оказывают все большее влияние на нормы национального внутригосударственного права, посредством их применения при толковании более общих норм права.
При этом, следует учитывать обстоятельство, что Конституционный Суд РФ является государственным органом, осуществляющим толкование норм российского права при учете норм международного права и международных стандартов [41].
Правовые принципы Конституционного Суда основаны не только на Конституции РФ, но и на нормах международного права.
Конституционным Судом РФ неоднократно рассматривались жалобы судей, которые были лишены полномочий или не были рекомендованы квалификационными коллегиями к избранию после того как истек первоначальный срок их пребывания на должности в качестве судьи.
Так же основаниями для не рекомендации их на должность было и причина, вызванная привлечением к уголовной ответственности.
Во всех рассмотренных случаях жалобы судей обосновывались нарушением конституционных прав на неприкосновенность и на несменяемость судей в Российской Федерации, закрепленных Конституцией РФ и нарушенных законодательством РФ.
Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание в своих решениях на тот факт, что несменяемость и неприкосновенность судей дают возможность обеспечить самостоятельность и независимость судебной власти в целом.
Но в связи с этим, предполагается и повышенная ответственность судьи, наличие особых требований к нему.
В связи с этим необходимо установить специальный порядок и особую процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.
Друга проблема не назначение судьи на должность после истечения срока его пребывания.
Так, например, 24 марта 2009 года Конституционным Судом РФ было вынесено постановление по делу В. Н. Рагозина, который после завершения трехлетнего срока в качестве судьи Арбитражного судьи Республики Коми принимал участие в качестве единственного кандидата на должность и не был рекомендован Квалификационной коллегией судей на должность судьи, как не прошедшего конкурс и не набравшего необходимого числа голосов.
В тот период времени, когда Конституционный Суд РФ принимал данную жалобу, то он обращался к статьям Конституции, в которых на государство возлагалась обязанность по защите прав и свобод граждан, так же указывалось на гарантии несменяемости и неприкосновенности судьи в Российской Федерации.
В данном случае, Конституционный Суд РФ ссылался на положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой к аждый имеет право в случае спора, касающееся его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство и в разумный срок.
Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что отказ в назначении на должность судьи должен содержать объективное мотивированное объяснение с указанием на те обстоятельства, которые служат препятствием для продления срока пребывания судьи на занимаемой должности и которые могли быть выявлены в период того времени, когда он пребывал на должности в течение трех лет.
В результате рассмотрения данного дела Конституционным Судом РФ было признано решение о пересмотре дела.
Как отметил Н.А. Колокольцев, данное Постановление Конституционного суда - представляет собой «луч света в царстве темных сил административной власти». Так как повышает прозрачность процесса назначения на должность судей и председателей судей [42,с.80].
Заключительным этапом наделения лица полномочиями является издание акта высшего органа государственной власти о наделении лица полномочиями.
Один из спорных вопросов - это обжалование отказа в назначении судьи на должность, после того как были предоставлены все необходимые материалы в Совет Федерации или Президенту РФ.
Говоря о правомерности на последних этапах движения дела подавать жалобу на действие или бездействие в Законе о статусе судей ничего не говорится.
Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [43], говоря о праве на справедливое судебное разбирательство, вместе с тем распространяет его исключительно на споры о гражданских правах и обязанностях.
Следует отметить, что Европейским Судом по правам человека (ЕСЧП) неоднократно указывалось, что споры, происходящие между государством и госслужащими касающиеся найма на службу и карьеры, а так же по вопросам увольнения и восстановления на службе не входят в область гражданских прав и обязанностей, и в связи с этим, исключены из сферы гарантий справедливого правосудия.
В связи с этим многие судьи не считали нужным подавать в Европейский Суд по правам человека жалобы по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
По мнению ЕСПС обязанность доказывания, что такие причины существуют, лежат на государстве.
Возможность судебного обжалования судьями вопросов, которые связаны с наделением их полномочиями, видится среди исследователей достаточно обоснованной. В то же время она не должна распространяться на судей, которые назначаются на высшие должности, которые носят в значительной степени политический характер. Это относится к судьям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
При этом, если учитывать действующее российское законодательство и приведенное мнение Европейского Суда по правам человека, то кандидат на должность Верховного Суда РФ, чья кандидатура была отклонена решением Совета Федерации имеет право на обжалование отказа в неназначении на должность.
В этой ситуации Совет Федерации должен дать мотивированное объяснение причин отказа в назначении на должность судьи.
В связи с этим, по мнению исследователей, российское законодательство в части наделения судей полномочиями нуждается в совершенствовании.
Предлагается внесение изменений в статью 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации».
В частности предлагается дополнить ее указанием на то, что решение Президента РФ об отказе в назначении на должность федерального судьи или неназначение на должность может быть обжаловано в судебном порядке.
Необходимо указать на то обстоятельство, что не подлежат о бжалованию решения Совета Федерации, касающиеся назначения на должность судьи Верховного Суда РФ или об отказе в назначении на должность в связи с особым характером этих должностей.
Соответствующие изменения необходимо внести в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г.
Аналогичная ситуация имеет место и в отношении прекращения полномочий судьи. Основания прекращения полномочий судьи подробно определены в ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Среди оснований прекращения полномочий:
- заявление судьи в письменной форме об отставке;
- состояние здоровья, которое не дает возможность осуществлять полномочия судьи иди другие уважительные причины;
- предельный возраст пребывания на службе;
- окончание срока полномочий судьи;
- наличие другой сферы деятельности, которая несовместима с должностью судьи.
По ряду оснований обжалование прекращения полномочий предусмотрено. Например, меры дисциплинарного характера по отношению к судье по досрочному прекращению полномочий могут обжаловаться в Высшей квалификационной коллегии судей, а так же в суде.
В настоящее время судебное рассмотрение решений квалификационных коллегий осуществляется или в суде соответствующего уровня или в Дисциплинарной коллегии ВС РФ.
Вопросы подсудности данных споров зависят не только от характера вынесенного решения, но и от субъекта, который обращается за пересмотром судебного решения.
Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела сразу несколько жалоб от судей.
Несколько кандидатов в судьи оспорили отказы региональных квалифколлегий в выдаче им рекомендаций.
Жалобу Виктории Назаровой по ее же просьбе рассмотрели в отсутствие заявителя. Осенью этого года она участвовала в конкурсе на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, но не получила рекомендацию от местной квалифколлегии.
В том числе по причине возможного конфликта интересов, так как ее муж является заместителем начальника судебного департамента региона. Назарова посчитала такой вывод необоснованным и попросила ВККС отменить заключение. Но члены Высшей квалифколлегии оставили акт без изменений.
С аналогичной ситуацией столкнулся и Вадим Хуранов, которого в 2018 году назначили мировым судьей судебного участка №2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на трехлетний срок.
Региональная квалифколлегия не дала ему рекомендацию на продление полномочий судьи. На заседании в Москве Хуранов уверял, что т ак и не понял, в связи с чем ему не дали рекомендацию для продления работы судьей. Но есть документ, по которому «из-за возможного конфликта интересов» муж и жена не могут занимать в судебной системе определенные должности. Изучив все доводы, ВККС отказала Хуранову [44].
Данные решения были обоснованными, так как «конфликт интересов» в настоящее время довольно актуален в сфере государственного управления.
Таки образом, судья считается вступившим в должность с момента когда он принес присягу, а если он ранее приносил присягу при вступлении в должность, то со дня его назначения на должность.
В законе подробно изложены основания для прекращения полномочий судьи.
Для прекращения полномочий судьи федерального суда, то предусмотрены следующие основания:
- в последний день месяца при достижении предельного возраста.
Судья федерального суда, при истечении срока полномочий может продолжать осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела с его участием или до назначения нового судьи;