- на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Момент прекращения полномочий судьи считается и моментом прекращений у лица соответствующего конституционно -правового статуса.
Следует отметить, что современное правовое регулирование наделения судей полномочиями оставляет много вопросов.
2.3 Ответственность судей: проблемы правового регулирования
Ответственность судей одна из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, поскольку создает препятствия от произвола на судейском поприще.
Тем не менее, несовершенство законов может привести к тому, что судья лишиться самостоятельности и независимости. Это приведет так же и к тому, что исказиться сама роль правосудия, в связи с чем требуется осторожный и взвешенный подход к установлению оснований для привлечения к ответственности.
Для освещения данного вопроса следует обратиться к результатам статистики.
Высшая квалификационная коллегия судей решает вопросы, которые непосредственно связаны не только гарантией неприкосновенности судей, с аттестациями судей, но и с жалобами, с вопросами дисциплинарной ответственности, принимает решения о приостановлении, прекращении и возобновлении полномочий.
Председатель дисциплинарной коллегии ВС призвал наказывать судей лишь соразмерно их нарушениям. В основном нормы законов применяются правильно. Но иногда региональные ККС не в полной мере учитывают, что лишать полномочий можно лишь тогда, когда подорвано доверие к судебной власти и исчерпаны другие меры воздействия.
Принцип соразмерности предполагает оценку не только тяжести поступка, но и учет личных качеств судьи.
По мнению председателя дисциплинарной коллегии нельзя лишать судью полномочий за неверную оценку доказательств и ошибочное применение норм права, если они были не намеренными, и судья при этом не нарушал морально-этические нормы и не дискредитировал судебную власть.
Дисциплинарной коллегией в 2020 году было отменено 11 таких решений.
В одном решении судья был лишен полномочий за неверную оценку обстоятельств, но не было доказательств, что он сделал это намеренно.
В связи с этим необходимо усовершенствовать процедуру привлечения к ответственности.
Пленумом Верховного Суда РФ 14 апреля 2016 г. было принято Постановление касающееся дисциплинарной ответственности судей с небольшими поправками [45].
По мнению самих судей, данный документ станет во многом «предостережением от совершения опрометчивых поступков » в работе судей.
В документе подробно разъясняется, что подразумевается под «дисциплинарным проступком » судьи, рассматриваются виды дисциплинарных взысканий и основания для их наложения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а так же рассмотрена процедура обжалования взыскания.
В настоящее время для ограждения судей от возможного давления Верховным Судом РФ предложен ряд мер. В частности предложено четко разграничивать судебные ошибки судьи и дисциплинарные проступки.
Так, судей не следует наказывать за мнение, которое они высказали при рассмотрении конкретного дела, да же если оно было ошибочным.
Предлагается установить, что ошибка в применении норм права может стать основанием для лишения судьи полномочий только в случае, если подобные ошибки носят систематический или грубый характер.
Если обратиться к закону «О статусе судей в Российской Федерации », который направлен на урегулирование отношений с участием судьи, то следует отметить, что его положения часто менялись и в нем имеются недостатки, касающиеся ответственности судей.
В частности, по мнению исследователей, отсутствует четкий перечень оснований ответственности. В результате для определения конкретных составов правонарушений следует руководствоваться следующими положениями. В первую очередь, следует исходить из того, какие на судью возложены обязанности. Неисполнение или плохое исполнение этих обязанностей должно нести ответственность.
Другой вариант будут иметь обязанности морально -этические.
Во-вторых, в качестве оснований для ответственности следует подразумевать деяния, за которые могут быть применены нормы дисциплинарной ответственности.
В -третьих, к основаниям ответственности следует относить те основания для досрочного прекращения полномочий, которые в результате ненадлежащего поведения судьи могут иметь силу наказания .
Но и при существовании этих предпосылок сложно вывести основания для ответственности судей. Так, например, недостаточно ясен вопрос, касающийся характера возникших у судьи обязанностей.
В отношении судей введен дополнительный уровень обязанностей, касающийся надлежащему поведение во внеслужебной деятельности (п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей ). Это связно с наличием у судьи высокого публично-правового статуса.
Поэтому к числу обязанностей относятся и служебные и неслужебные.
Поскольку одним из требований к судье является избегание всего, что могло бы понизить авторитет судебной власти, то видимо ее исполнение должно входить в круг обязанностей связанных со службой.
При определении оснований для применения к лицу дисциплинарной ответственности следует учитывать характеристику степени тяжести дисциплинарного проступка. Часто для его характеристики используются такие термины как «малозначительность », «существенное нарушение», «грубое нарушение ».
В связи с эти и выбирается мера ответственности от наиболее слабой (замечание ) до наиболее суровой (досрочного прекращения полномочий).
Разобрать данные понятия попытался Верховный Суд РФ.
В частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» указывалось, что малозначительный дисциплинарный проступок следует рассматривать как деяние, последствия которого не повлекли существенных нарушений прав и свобод или права были восстановлены, или возможность их восстановления не утрачена.
В Постановлении было отмечено о недопустимости привлечения судьи к ответственности за выраженное им мнение при отправлении правосудия.
Среди исключений, обстоятельства, если была установлена виновность судьи в использовании своих полномочий для вынесения судебного решения. Виновность судьи может быть установлена только судом.
Нельзя привлекать судью к дисциплинарной ответственности, если был принят судебный акт по причине ошибки, которая произошла в связи с неверной оценкой доказательства или неверного толкования нормы права.
За дисциплинарный проступок на судью могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий.
При выборе меры ответственности необходимо учитывать характер проступка, обстоятельства его совершения, форму вины судьи, а так же степень нарушения прав и свобод граждан.
Следует учитывать личностные и морально-нравственные характеристики судьи, его профессиональные качества, стаж работы.
Досрочное прекращение полномочий может применяться лишь в исключительных случаях. Они применяются в случае неоднократных нарушений и поступков, которые наносят ущерб судебной власти, дискредитируют ее в глазах общества. Подтверждение наличие таких фактов входит в обязанности квалификационной судебной коллегии.
Но, используя каждое из дисциплинарных взысканий правоприменитель по- прежнему имеет большую возможность для личного субъективного усмотрения.
Иными словами ответственность судей представлена в виде права судебного сообщества устанавливать меры их ответственности. Данный порядок подвергается критике, и чаще всего ответственность за нарушение норм Кодекса судейской этики предлагаетсят считать разновидностью моральной, а не правовой ответственности.
Однако, по мнению ряда исследователей с этим положением можно не согласиться. Поскольку нарушение этических норм не может рассматриваться в качестве правонарушения [46].
Норма о применении юридической ответственности за оскорбление судьи по ч. 2 ст. 297 УК РФ - это пример ответственности за правонарушение, которое основано на несоблюдении этических норм.
Ответственность за аморальное поведение судьи также вполне допустима, но ее правовое оформление не должно выходить за рамки действующего закона.
В связи с этим в настоящее время существует потребность более четкого определения понятия дисциплинарного проступка [47].
Ответственность за ненадлежащую профессиональную деятельность может так же наступать в виде дисциплинарной ответственности, как и за любую трудовую деятельность.
Ответственность за нарушение морально-этических норм возможна в двух видах - дисциплинарной ответственности и внедисциплинарной публично - правовой ответственности.
В первом случае дисциплинарная ответственность предполагает применение таких санкций как замечание, предупреждение.
Вторая форма предполагает ответственность перед представителями народа, которые не входят в состав органа законодательной власти.
Следует согласиться с мнением С.Б. Поляка, который высказался за создание специальной коллегии по правонарушениям судебной власти из юристов, которые имеют степень кандидата или доктора наук и не работающих в правоохранительных органах и адвокатами по принципу проведения сессий1.О ни смогут учитывать факт аморального поведения судьи, что должно стать предупреждением о его соответствии занимаемой должности, что может повлечь снижение квалификационного класса, а при повторном нарушении - может повлечь досрочное прекращение полномочий.
Досрочное прекращение полномочий может применяться лишь в исключительных случаях.
Поводом для этого могут служить неоднократные нарушения, а так же грубое нарушение, которое причиняет ущерб репутации не только судьи, но судебной власти в целом.
Таким образом, результат исследования правового регулирования ответственности судей свидетельствует о необходимости изменения ряда положений Закона о статусе судей.
В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации разработан и внесен в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона «О государственной судебной службе Российской Федерации», предусматривающий выделение судебной службы в отдельный вид государственной службы.
Предметом регулирования Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную судебную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного служащего судебной службы и государственного служащего судебной службы субъекта Российской Федерации (служащий судебной службы, судебный служащий ).
Реализация данной законодательной инициативы позволит укрепить независимость судей, решить существующие в настоящее время в работе судов проблемы комплектования кадрового состава, повысить престиж судебной службы. В комплексе это будет способствовать качественному улучшению работы судов.
Еще одна актуальная проблема, требующая скорейшего решения, - повышение уровня правовых и организационных гарантий соблюдения принципа независимости и объективности при осуществлении правосудия с учетом важной роли судебной власти и специфики профессиональной деятельности государственных служащих аппаратов судов.
Еще одна тема, требующая решения - это либерализация порядка назначения на должность судьи. В данном случае речь шла об изменениях и поправках, которые вносились в Кодекс судейской этики.
В частности ставился вопрос об отмене пункта статьи, касающегося «конфликта интересов» при котором ранее запрещалось занимать должности судей лицам, состоящим в родстве с юристами и адвокатами в пределах одного региона.
Казалось бы, требования к кандидатам на должности судей урегулированы Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Так, одним из условий стал минимальный возраст кандидата. В настоящее время это 25 лет. Более того, Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [48] установлены квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы.
Одно из требований - это уровень профессионального образования. Сейчас для замещения основного числа должностей государственной гражданской службы в федеральных судах общей юрисдикции, а так же в федеральных арбитражных судах и в Судебном департаменте необходимо высшее образование. Так что законодательство Российской Федерации позволяет выпускникам юридических вузов трудиться в судебной системе в достаточно молодом возрасте.