Материал: ПрактикумКПП

Тема 4. Суб’єкти кримінального провадження

12.Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріaльної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 21 березня 1989 р.: Постанова Пленуму Верховного Суду України // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – ​К.: Юрінком Інтер, 2007. – ​С. 33–43;

13.Про прокуратуру: Закон України від 14 жовтня 2014 № 1697-VII / Відомості Верховної Ради України. – 2015. – № 2–3. – ​Ст. 12.

14.Про Службу безпеки України: Закон України від 25.03.1992 № 2229-XII / Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 27. – ​Ст. 382.

15.Просудоустрійістатуссуддів:ЗаконУкраїнивід02червня2016№ 1402VIII / Відомості Верховної Ради України. – 2016. – № 31. – ​Ст. 545.

16.Прокуратура України: законодавство, рішення Конституційного Суду України, накази та інші організаційно-розпорядчі документи ГенеральногопрокурораУкраїни/Н. М. Пастушенкотаінші;зазаг.ред.О. І. Медведька, І. С. Зарубинська, Є. П. Бурдоль. – ​К.: Юрінком Інтер, 2009. – 576 с.

17.Рішення Конституційного Суду України від 11 квітня 2000 року № 4– рп/2000 у справі № 1–19/2000 за конституційним поданням Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 86 Конституції України та статей 12, 19 Закону України «Про статус народногодепутатаУкраїни»(справапрозапитинароднихдепутатівУкраїни до прокуратури) // Вісник Конституційного Суду України. – 2000. – № 2. – ​С. 17–21.

18.Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 у справі № 1–17/2000 за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально–проце- суального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) // Вісник Конституційного Суду України. – 2000. – № 5. – ​С. 24–30.

19.Рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 4– рп/2002усправі№ 1–11/2002законституційнимподаннямМіністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 86 Конституції України, а також частини другої статті 15 та частини першої статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України» (справа про запити і звернення народних депутатів України до органів дізнання і досудового слідства) // Вісник Конституційного Суду України. – 2002. – № 2. – ​С. 6–9.

20.Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 у справі № 1–23/2009 за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення

31

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) // Вісник Конституційного Суду України. – 2009. – № 8. –​ С. 32–40.

21.Статус поліції: міжнародні стандарти і зарубіжне законодавство / за заг. ред. О. А. Банчука. – ​К.: Москаленко О. М., 2013. – 585 с.

Спеціальна література до теми 4

1.Адвокатура в Україні. Науково-практичний коментар Закону України «Про адвокатуру» / автори-упорядники Т. В. Варфоломеєва, С. В. Гончаренко. – ​К.: Юрінком Інтер, 2010. – 400 с.

2.Аленін Ю. Потерпілий у кримінальному провадженні / Ю. Аленін, І. Головюк // Право України. – 2013. – № 11. – ​С. 112–119.

3.Альперт С. А. Субьекты уголовного процесса / С. А. Альперт. – ​Х.: Национальная академия Украины имени Ярослава Мудрого, 1997. – 60 с.

4.Вапнярчук В. В. Особливості процесуального становища особи, яка провадить дізнання / В. В. Вапнярчук – ​Харків: «ТОРСІНГ», 2001. – 220 с.

5.Варфоломеева Т. В. Защита в уголовном судопроизводстве / Т. В. Варфоломеева // Институт адвокатуры при Киевском ун-те им. Тараса Шевченко. – ​К.: б. и., 1998. – 204 с.

6.Гловацький І. Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі / І. Ю. Гловацький. – ​К.: Атіка, 2003. – 352 с.

7.Давиденко С. В. Потерпілий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування:монографія/С. В. Давиденко//Національнаюридичнаакадемія України ім. Я. Мудрого. – ​Х.: ФІНН, 2008. – 296 с.

8.Джига М. В. Забезпечення правового статусу обвинуваченого у процесі досудовогорозслідуванняпроблемизаконностітадоцільності:монографія / М. В. Джига. – ​К.: Вид. Паливода А. В., 2005. – 168 с.

9.Костюченко О. Ю. Питаннявдосконаленняправовоїрегламентаціїучасті захисника та представника в кримінальному провадженні / О. Ю. Костюченко // Право України. – 2016. – № 12. – ​С. 44–52.

10.Костюченко О. Ю Окремі аспекти реалізації права потерпілого на професійну правничу допомогу в кримінальному провадженні України / О. Ю. Костюченко // Вісник кримінального судочинства. – 2016. – № 4. –​ С. 40–46.

11.Кучинская О. П. Некоторые особенности участия потерпевших в уголовном производстве по новому Уголовному процессуальному кодексу Украины / О. П. Кучинская // Правовая наука. – 2012. – № 11 (14). –​ С. 4–6.

12.Кучинська О. П. Потерпілий у кримінальному процесі України / М. І. Гошовський, О. П. Кучинська. – ​К.: Юрінком Інтер, 1998. – 192 с.

32

Тема 4. Суб’єкти кримінального провадження

13.Кучинська О. П. Принципи кримінального провадження в механізмі забезпечення прав його учасників / О. П. Кучинська – ​К.: Юрінком Інтер, 2013. – 288 с.

14.Кучинська О. П. Процесуальний статус свідка: деякі особливості за новимКПКУкраїни/О. П. Кучинська//ЮридичнийчасописНаціональної академії внутрішніх справ. – 2013. – № 1 (5). – ​С. 295–300.

15.Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальна компетенція: монографія / Л. М. Лобойко. – ​Д.: Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ, 2006. – 188 с.

16.Маляренко В. Т. Прокурор у кримінальному судочинстві: деякі проблеми та шляхи їх вирішення / В. Т. Маляренко, І. В. Вернидубов. – ​К.: Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.

17.Михеенко М. М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процес- суальной деятельности / М. М. Михеенко: Вибрані твори. – ​К.: Юрінком Інтер, 1999. – ​С. 130–140.

18.Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В. Т. Нор. – ​К.: Вища шк., 1989. – 275 c.

19.Погорецький М. А. Кримінально-процесуальні правовідносини: структура і система: монографія / М. А. Погорецький. – ​Х.: Арсіс ЛТД, 2002. – 160 с.

20.Погорецький М. А. Слідчий – ​суб’єкт кримінально-процесуальних правовідносин / М. А. Погорецький // Проблеми провадження правових реформ в Україні: зб. наук. праць. – ​Х.: Нац. юрид. акад. України, 1996. –​ С. 121–125.

21.Погорецкий Н. А. Процессуальное положение начальника следственного отделавуголовномсудопроизводстве/Н. А. Погорецкий//Проблемизаконності: респ. міжвід. наук. зб. / Відп. ред. В. Я. Тацій. – ​Х.: Нац. юрид. акад. України, 1998. – ​Вип. 34. – ​С. 169–173.

22.Погорецький М. А. Допуск адвоката як захисника до участі у кримінальних справах, матеріали яких становлять державну таємницю / М. А. Погорецький //Вісник Акад. правових наук. – 2009. – № 3 (59). –​ C. 209–220.

23.Погорецький М. А. Адвокатура України: підручник / М. А. Погорецький, О. Г. Яновська. – ​Юрінком Інтер, 2014. – 368 с.

24.Погорецький М. Прокурор у кримінальному процесі: щодо визначення функцій / М. Погорецький // Право України. – 2015. – № 6. – ​С. 86–95.

25.Попелюшко В. О. Слідчий суддя у кримінальному провадженні: процесуальний статус та процесуальні функції / В. О. Попелюшко // Право України. – 2013. – № 11. – ​С. 145–153.

26.Попелюшко В. О. Функція захисту в кримінальному судочинстві України: монографія / В. О. Попелюшко; наук. ред. В. Т. Нор. – ​Острог: Нац. ун-т «Острозька Акад.», 2009. – 634 с.

33

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

27.Потерпілий від злочину (міждисциплінарне правове дослідження) / Заг. ред. Ю. В. Бауліна, В. І. Борисова, М. В. Сенаторова, В. С. Батиргареєва, В. С. Зеленецького, Л. М. Лобойка. – ​Харків: Кроссроуд, 2008. – 363 с.

30.Старенький О. С. Потерпілий як суб’єкт доказування у кримінальному провадженні: проблеми реалізації засади змагальності / О. С. Старенький // Науковий вісник Ужгородського Національного університету. Серія «Право». – 2017. – № 43. – ​Т. 2. – ​С. 189–193.

31.Татаров О. Ю. Процесуальний статус слідчого ОВС: стан та перспективи / О. Ю. Татаров // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 4. – ​С. 115–128.

32.Татаров О. Ю. СлідчіпідрозділиорганіввнутрішніхсправУкраїни:проблеми реформування / О. Ю. Татаров // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1. – ​С. 195–204.

33.Татаров О. Ю. Удосконалення процесуального статусу слідчих як складова реформування системи кримінального судочинства / О. Ю. Татаров // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2011. – № 4 (77). – ​С. 154–163.

34.Черков В. О. Правовідносини між суб’єктами оперативно–розшукової діяльності, слідчим, прокурором і судом: монографія / В. О. Черков; МВС України, Луган. держ. ун–т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. – ​Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2012. – 288 с.

35.Шибіко В. П. Проблема забезпечення прав потерпілого за новим КПК України 2012 року / В. П. Шибіко // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. – 2013. – № 1 (5). – ​С. 307–313.

36.Шило О. Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні вкримінальномупроцесіУкраїни/О. Г. Шило.–​Х.:Право,2011.–412с.

37. Яновська О. Г. Процесуальні форми протестної діяльності адвоката вкримінальномупровадженні/О. Г. Яновська//ПравоУкраїни.–2013.– № 11. – ​С. 165–172.

34

Тема 5. Докази і доказування в кримінальному провадженні

ТЕМА 5. ДОКАЗИ І ДОКАЗУВАННЯ

В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Теоретичні заняття

Поняття і значення кримінально-процесуального доказування. Теорія доказів. Доказове право. Теорія пізнання і теорія доказів. Мета доказування у кримінальному провадженні.

Предмет і межі доказування у кримінальному провадженні. Особливості предмету доказування в окремих категоріях проваджень.

Поняття доказів та їх процесуальних джерел. Належність і допустимість доказів. Визнання доказів недопустимими.

Процес доказування у кримінальному провадженні, його елементи. Способи збирання і перевірки доказів.

Поняття та значення оцінки доказів. Правила оцінки доказів. Оцінка доказів, одержаних на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Стандарти доведеності.

Суб’єкти доказування у кримінальному провадженні. Класифікація доказів та їх джерел.

Показання свідків, їх предмет, значення та оцінка. Особи, які не можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Показання потерпілого, їх предмет, значення та оцінка. Показання підозрюваного та обвинуваченого, їх предмет, значен-

ня та оцінка. Обмова, самообмова та алібі в показаннях підозрюваного і обвинуваченого. Умови, за наявності яких показання підозрюваного чи обвинуваченого, який визнає себе винуватим у вчиненні злочину, можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Показання з чужих слів.

Обґрунтування судом своїх висновків лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Висновокексперта,йогопредмет,значення,форматазміст.Підставидля залучення експерта укримінальному провадженні. Випадки обов’язкового призначенняекспертизи.Перевіркатаоцінкависновкуексперта.

Речові докази, їх поняття та види. Процес формування речових доказів. Оцінка речових доказів. Зберігання речових доказів. Ви-

35