Материал: ПрактикумКПП

Тема 22. Провадження за нововиявленими обставинами

Задача № 1

Після численних сімейних незгод П. Р. Малініна залишила чоловіка і, забравши з собою малолітню дочку, переїхала на постійне місце проживання до іншого міста до тітки, де познайомилася з О. В. Остапчуком. Колишній чоловік М. Ф. Горовий із ревнощів уночі убив О. В. Остапчука і примусив П. Р. Малініну повернутися додому. Проте увчиненнівбивствабулозапідозреноК. П. Недзельського,якийостаннім бачив О. В. Остапчука ввечері. Шляхом систематичного застосування до К. П. Недзельського фізичного насильства слідчий В. С. Грушин змусив його зізнатися у вчиненні вбивства, за яке його місцевим міським судом було засуджено до восьми років позбавлення волі.

Дізнавшись під час чергового приїзду до тітки про те, що за вбивство було засуджено іншу людину, П. Р. Малініна написала в прокуратуру міста заяву, в якій докладно розповіла про все, що сталося тієї трагічної ночі.

1.Про які можливі нововиявлені обставини йде тут мова?

2.ЯкимсудомможебутипереглянутовирокщодоКП. . Недзельського?

3.Що стане законним приводом для такого перегляду?

4.Яке судове рішення може бути прийнято за результатами перегляду вироку щодо К. П. Недзельського?

Задача № 2

До прокурора району звернувся громадянин Л. В. Барський, який повідомив про те, що у кримінальному провадженні про вбивство Т. П. Комарницького, де він був єдиним свідком-очевидцем, два роки тому неправильно було засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України Й. Р. Рибака. Злочин же вчинив не Й. Р. Рибак, а неодноразово засуджений за насильницькі злочини О. Л. Багров, який, погрожуючи вбити його, Л. В. Барського, і членів його сім’ї, змусив його дати неправдиві показання. Невдовзі О. Л. Багров помер.

1.Як перевірити заяву Л. В. Барського і виправити допущену судом помилку?

2.Що має зробити прокурор, отримавши таку заяву?

3.ЧинезакінчилисястрокипереглядувирокущодоЙ. Р. Рибака?

Задача № 3

Р. А. Стариковабулозасудженозач.2ст.186ККУкраїнизаграбіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я

181

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

потерпілого. Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілого В. П. Царика виявлено легкі тілесні ушкодження, які не спричинили розладу здоров’я. Проте після набрання вироком законної сили В. П. Царик звернувся до лікарні із скаргами на погіршення стану здоров’я, головні болі, що з’явилися після того, як його побили. Йому було зроблено резекційну трепанацію черепа. З лікарського висновку видно, що тілесні ушкодження потерпілого В. П. Царика у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку могли бути отримані внаслідок дії твердого предмета і належать до розряду тяжких, небезпечних для життя.

Потерпілий В. П. Царик звернувся до суду, який ухвалив вирок щодо Р. А. Старикова, з заявою про перегляд вироку у зв’язку з зазначеними обставинами і призначення Р. А. Старикову більш суворого покарання.

1.Чи можуть бути обставини щодо погіршення стану здоров’я потерпілого В. П. Царика, виявлені під час перебування його в лікарні і під час операції, визнані нововиявленими і, відповідно, підставами для перегляду вироку щодо Р. А. Старикова?

2.Чи достатньо для встановлення наявності у потерпілого В. П. Царика тяжких тілесних ушкоджень лікарського висновку з лікарні, де йому зроблено операцію?

3.Чи може заява потерпілого у даному разі бути законним приводом для відкриття кримінального провадження в суді за нововиявленими обставинами чи потрібно, щоб спочатку було розпочато і проведено досудове розслідування і за його результатами прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо Р. А. Старикова з обвинуваченням у вчиненні ще й тяжких тілесних ушкоджень?

Задача № 4

Н. П. Красовський, заступник директора магазину, і продавець цього самого магазину О. Д. Касаткін перебували у неприязних стосунках. Одного дня О. Д. Касаткін зник. Сторож магазину на допиті як свідок показав, що востаннє бачив О. Д. Касаткіна разом із Н. П. Красовським, коли вони виходили з магазину. У найближчому лісі було виявлено обвуглені кістки людини (як згодом з’ясувалося, вони залишилися з часів війни, а нещодавно діти кидали їх у багаття). Підозра впала на Н. П. Красовського. Через три дні він, за «порадою»

182

Тема 22. Провадження за нововиявленими обставинами

іншихпопередньоув’язнених,щоперебувализнимукамеріСІЗО,зізнався і написав клопотання про помилування. Як потім з’ясувалося, О. Д. Касаткін живий, виїхав до Російської Федерації за договором на роботу, одружився, перейшовши на прізвище дружини.

Відбувши 12 років позбавлення волі за злочин, якого він не вчиняв, Н. П. Красовський, вважаючи, що двічі за той самий злочин його не каратимуть, знайшов О. Д. Касаткіна і вбив його, коли той приїхав

увідпустку в Україну.

1.Що має робити прокурор, якому стало відомо про всі ці обставини?

2.Чи йдеться тут про нововиявлені обставини?

Задача № 5

Вироком районного суду М. П. Левковича було засуджено дошести років позбавлення волі зач. 3 ст. 185 КК України закрадіжку збудинку свого сусіда І. І. Івшина у селі Требухів комп’ютера і телевізора на загальну суму 5350 гривень. Ф. Р. Самаєв, який відбував покарання умісцях позбавлення волі за крадіжки, також вчинені у цьому самому селі, звернувся до слідчого, який здійснював досудове розслідування щодо нього, із заявою про те, що крадіжку з будинку І. І. Івшина вчинив він.

1.Що має робити слідчий, отримавши таку заяву Ф. Р. Самаєва?

2.Як, в якому порядку її можна перевірити?

3.Якщо зазначена у заяві обставина підтвердиться, то який суд, за якою підставою і яке рішення має винести щодо М. П. Левковича?

Задача № 6

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2014рокуТ. М. Прасіназасудженозач.1ст.187ККУкраїнина3роки позбавлення волі. До Оболонського районного суду м. Києва звернувся громадянин Т. М. Прасін із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленимиобставинамизтихпідстав,щопідіменемТ. М. Прасіна засуджена інша особа – ​П. О. Точилін, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні назвав анкетні дані Т. М. Прасіна для уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином, досудовим слідством та судом не встановлена особа засудженого. Даний факт та мотив своїх дій підтвердив у листі, доданому до заяви, і сам засуджений, вказавши свої справжні анкетні дані.

183

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

1.Хто та в якому порядку має право звертатися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами?

2.Яким має бути рішення суду?

Задача № 7

13 вересня 2012 року щодо громадянина України Д. М. Тяжчука було порушено кримінальну справу за ст. 118 КК України. 20 жовтня 2012 року слідчий не допустив до провадження як захисника практикуючого і досвідченого юриста Р. Г. Андрієвського, який не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Д. М. Тяжчук відмовлявся від всіх інших захисників, яких за своїми постановами призначав слідчий і неодноразово писав клопотання про призначення йому захисником Р. Г. Андрієвського

Протягом кримінального провадження Д. М. Тяжчука захищали різні захисники, призначені слідчим та судом.

27 січня 2013 року вироком Кременчуцького районного суду ПолтавськоїобластіТяжчука Д. М.буловизнановиннимувчиненнізлочину.

10 травня 2013 року Д. М. Тяжчук звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою щодо перегляду судового рішення занововиявленими обставинами яке, найого думку, пов’язане іззловживанням слідчоготасудупідчаскримінальногопровадження,порушеннямйогоправ, відмовою йому у праві на вільний вибір захисника та несправедливість судового розгляду його справи. Також Д. М. Тяжчук доводив, що рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 у справі за конституційним зверненням громадянина Г. І. Солдатова закріплювало його право на вільний вибір крім адвоката, іншого фахівця угалузі права, який зазаконом мав право нанадання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи.

1.У чому полягає суть перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?

2.Оцініть дії слідчого.

3.Оцініть дії Д. М. Тяжчука.

4.Чи були дотримані строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами?

5.На Вашу думку, чи правомірні вимоги Д. М. Тяжчука?

6.Чи дотримано порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами?

7.Чи були порушення з боку суду першої інстанції?

184

Тема 22. Провадження за нововиявленими обставинами

8.На Вашу думку, яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції?

Задача № 8

О. І. Макаров відбувши 3 роки позбавлення волі з 9 років призначеного покарання за вчинений злочин, вирішив зустрітись із захисником,якийзахищавйогонасуді,іповідомитиважливуінформацію,яка стосується даної справи. Захисник погодився на зустріч.

Під час зустрічі із захисником О. І. Макаров розповів йому про таємну домовленість між ним та його старшим братом та про те що він не вчиняв злочин за який його було засуджено, а вчинив цей злочин його старший брат, який мав на той час успішний бізнес, дружину та двох маленьких дітей.

Старший брат одразу після вчинення злочину зустрівся з О. І. Макаровим та розповів йому про всі обставини вчиненого і попросив взяти всю вину за вчинений злочин на себе та обіцяв О. І. Макарову подарувати машину та двокімнатну квартиру у місті після того, як О. І. Макаров звільниться.

В результаті домовленості з братом О. І. Макаров вирішив взяти всю вину на себе і відбути покарання.

О. І. Макаров мотивував своє рішення щодо зустрічі з захисником погіршенням стосунків із місцевими «авторитетами» і, хвилюючись за своє життя, вирішив розповісти всю правду захиснику з надією на перегляд його провадження судом з подальшим звільненням його від відбування покарання.

Захисник погодився представляти інтереси засудженого О. І. Макарова, але в останній момент перед початком судового розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений О. І. Макаров відмовився від заяви.

1.Оцініть дії засудженого О. І. Макарова.

2.Оцініть дії захисника.

3.Чи є підстави для порушення провадження за нововиявленими обставинами?

4.На Вашу думку, яке рішення повинен був прийняти суд?

Задача № 9

Після закінчення судового засідання прокурор В. Ф. Петренко підійшов до захисника обвинуваченого В. А. Батюка і запропонував

185