Материал: ПрактикумКПП

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Порядок допуску справи до розгляду Верховним Судом України. Порядок підготовки до розгляду та розгляду справи Верховним

Судом України.

Повноваження Верховного Суду України за наслідками перегляду судових рішень. Обов’язковість рішень Верховного Суду України.

Постанова Верховного Суду України, її форма та зміст.

Практичне завдання до теми 21

Провадження у Верховному Суді України

Задача № 1

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши 18 листопада 2014 року в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника М. А. Акімова про допуск до провадження у Верховному Суді України справи щодо Р. Д. Моци,засудженоговирокомХмельницькогоміськрайонногосуду від30січня2013рокузач.1ст.122ККУкраїнинатрирокипозбавленняволі,напідставіст.75ККУкраїнизвільненоговідвідбуванняпокараннязвипробуваннямзіспитовимстрокомдвароки,тапроперегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2013 року, встановила, що, за змістом поданої заяви, захисник порушив питання про перегляд цієї ухвали та її скасуваннязмотивівнеоднаковогозастосуваннясудомкасаційноїінстанції однихітихсамихнормкримінальногозаконутаістотногопорушення вимог кримінального процесуального закону, що вплинуло, на його думку, на правильність призначення покарання.

1.З яких підстав можуть бути переглянуті судові рішення Верховним Судом України?

2.Яким в цьому випадку може бути рішення Вищого спеціалізованогосудуУкраїнизрозглядуцивільнихікримінальнихсправ?

Задача № 2

Засуджений Б. П. Тинюк направив заяву до Верховного Суду УкраїнипропереглядвирокуЗапорізькогорайонногосудуЗапорізької області від 10 січня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого

176

Тема 21. Провадження у Верховному Суді України

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2014 року. Зазначеним вироком засудженого Б. П. Тинюка визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

іпризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням орга- нізаційно-розпорядчих обов’язків, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням спеціального звання «капітан міліції». Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок змінено в частині призначеного засудженому покарання, застосовано ст. 69 ККУкраїнитапом’якшеноосновнепокараннядо3роківпозбавлення волі. Під час касаційного розгляду колегією суддів не виявлено істотнихпорушеньвимогкримінальногопроцесуальногозакону,якімогли перешкодити ухваленню законних і обґрунтованих судових рішень

ісудові рішення залишені без змін, а касаційна скарга без задоволення. У поданій заяві засуджений просить судові рішення скасувати,

асправу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

1.Які існують підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України?

2.Який процесуальний порядок подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України?

3.Яке рішення має бути прийнято за заявою Б. В. Тинюка?

Задача № 3

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 липня 2013 року надійшла заява потерпілого до Верховного Суду України про перегляд ухвали Артемівського міськрайонногосудуДонецькоїобластівід10січня2013року,якоюзакрито кримінальнепровадженнятазвільненообвинуваченогоЛ. Д. Артемьєва від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілою, та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2013р., якою зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. У заяві потерпілий просить скасувати судові рішення знаправленням справи нановий судовий розгляд у зв’язку з відмовою від примирення.

1.Яке рішення має ухвалити суд? Обгрунтуйте відповідь.

2.Яким є строк та процесуальний порядок подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України?

177

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

Задача № 4

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі О. О. Дмитренка проти України визнано порушення Україною ряду положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Верховний Суд України розглянув на спільному засіданні всіх судових палат у складі 33 суддів кримінальну справу засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2013 року О. О. Дмитренка за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок та ухвалу залишено без змін.

1.Чи дотримано вимоги закону щодо кількісного складу суддів ВерховногоСудуУкраїни,якийздійснюваврозглядданоїсправи?

Задача № 5

Законний представник засудженого М. С. Садикова звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм Закону України про кримінальну відповідальність. При цьому законний представник надав копії рішень, які були ухвалені судом касаційної інстанції у подібних провадженнях. Головну увагу законний представникМ. С. Садиковазвертавнарізнізазмістомсудовірішення ухвалені Вищим спеціалізованим суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо засуджених М. С. Садикова та О. А. Трутенка. Однак Верховний Суд України повернув заяву законному представнику засудженого М. С. Садикова мотивуючи відмову тим, що заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

1.Чи мав право законний представник засудженого подавати заяву про перегляд судового рішення?

2.Чи правомірне рішення Верховного Суду України?

Задача № 6

26 квітня 2013 року Верховний Суд України виніс ухвалу про задоволення заяви у кримінальному провадженні щодо засудженої М. В. Сибірьової, скасувавши рішення суду касаційної інстанції частково. Верховний Суд України обґрунтував своє рішення і напра-

178

Тема 21. Провадження у Верховному Суді України

вив виготовлену ухвалу учасникам судового провадження 06 травня

2013 року.

1.Чи мав право Верховний Суд України скасовувати рішення суду касаційної інстанції частково?

2.Чи були дотримані строки?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Скласти заяву до Верховного Суду України.

Рекомендовані джерела до теми 21

1.КримінальнийпроцесуальнийкодексУкраїни:ЗаконУкраїнивід13квітня 2012 року // Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9–10, № 11–12, № 13. – ​Ст. 88.

2.Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 року / Верховна Рада України. – ​К.: Відомості Верховної ради України, 2006. – № 30. – ​С. 260.

3.Просудоустрійістатуссуддів:ЗаконУкраїнивід02червня2016№ 1402VIII / Відомості Верховної Ради України. – 2016. – № 31. – ​Ст. 545.

4.Про судову практику застосування статей 400–11, 400–18 Кримінальнопроцесуального кодексу України: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 15 від 23 грудня 2011 року: [Електронний ресурс]. – ​Режим доступу до постанови: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2011_rik

Спеціальна література до теми 21

1.Дроздов О. М. Аксіологічний підхід до перегляду судових рішень у кримінальних справах Верховним Судом України / О. М. Дроздов // Адвокат. – 2012. – № 2. – ​С. 11–19.

2.Дудоров О. Про пошук точок дотику між теорією і практикою: Рішення Верховного Суду України про неоднакове застосування одних і тих самих норм кримінального закону / О. Дудоров, Є. Письменський // Юридичний вісник України. – 2013. – № 17–18. – ​С. 16–17.

3.Костюченко О. Ю. МісцетаповноваженняВерховногоСудуУкраїниякнайвищого судового органу всистемі судів загальної юрисдикції / М.А  . Погорецький, О. Ю. Костюченко // Право України. – 2012. – № 11–12. –С​. 35–41.

4.Луспеник Д. Перегляд судових рішень Верховним Судом України: проблемні питання правозастосування / Д. Луспеник, О. Ткачук // Право України. – 2011. – № 9–10. – ​С. 370–381.

179

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

ТЕМА 22. ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ

ОБСТАВИНАМИ

Теоретичне заняття

Поняття, завдання і значення стадії перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Підстави для здійснення провадження за нововиявленими обставинами. Види та зміст нововиявлених обставин.

Особи, які мають право подати заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Вимоги до заяви і порядок її подання. Відмова від заяви та її наслідки.

Строки звернення за переглядом і строки перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суди, які переглядають судові рішення за нововиявленими обставинами.

Відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Рішення, які приймаються за результатами такого перегляду.

Практичне заняття

Поняття і підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Строки перегляду судових рішень за нововиявленими обставина-

ми.

Особи, які мають право подати заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і порядок її подання. Відмова від заяви та її правові наслідки.

Порядок судового розгляду за нововиявленими обставинами. Рішення, які приймає суд за нововиявленими обставинами.

Практичне завдання до теми 22

Провадження за нововиявленими обставинами

180