Материал: ПрактикумКПП

Тема 10. Негласні слідчі (розшукові) дії

Задача № 1

Вивчаючи зміст інформації, знятої з транспортних телекомунікаційних мереж підозрюваного у вимаганні гр-на О. С. Федорова, слідчий виявив відомості, що свідчать про вчинення цим громадянином низки злочинів у сфері наркотизму.

1.Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

2.Як слід діяти слідчому в такій ситуації?

Задача № 2

Власникресторану«Вікторія»гр-нО. С. Петровзвернувсядопро- куратури зі скаргою щодо дій працівників поліції, які без його відома здійснювали негласний відеоконтроль у приміщенні ресторану, що, на думку гр-на О. С. Петрова, завдало значних збитків його бізнесу. Про проведену негласну слідчу (розшукову) дію він дізнався під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо його знайомого, гр-на Н. П. Шакуна.

1.Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

2.Як слід діяти прокурору в такій ситуації?

Задача № 3

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 317 КПК України захисник обвинуваченого звернувся до суду із заявою про те, що права його підзахисного були порушені слідчим, який, всупереч вимогам законодавства, виготовив копію протоколу дослідження інформації, знятої з транспортних телекомунікаційнихмереж,якудолучивдоматеріалівпровадження,аоригінал протоколу разом із фонограмою передав прокурору. Також обвинувачений не був повідомлений про те, що його право на приватне спілкування було обмежене під час провадження цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

1.Оцініть ситуацію, що склалася.

2.Яке рішення повинен прийняти суддя в такій ситуації?

Задача № 4

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до голови апеляційного суду з клопотанням про дозвіл на проведення накладення арешту на кореспонденцію. Суддя апеляційного суду, визначений головою для розгляду цього клопотання, постановив ухвалу про відмо-

81

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

ву в наданні дозволу, обґрунтувавши її можливістю отримання відомостей про злочин в інший спосіб.

1.Чи може слідчий оскаржити рішення слідчого судді?

2.Якщо так, то в який спосіб?

Задача № 5

Самостійно виявивши ознаки злочину, слідчий виніс постанову про спостереження за гр-м О. П. Кисленком, яку направив для виконання уповноваженим оперативним підрозділам ОВС. Пізніше слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтувавши своє рішення тим, що відомості про ознаки злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.Які правові наслідки тягне за собою постановлення такої ухвали?

2.Яке рішення повинно бути прийняте щодо матеріалів спостереження, зібраних щодо особи до постановлення рішення про відмову в наданні дозволу?

Задача № 6

Відомості, що містять ознаки злочину, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчий суддя ухвалив рішення про дозвіл на проведення спостереження за особою.

1.Чи необхідно знищувати зібрані раніше матеріали спостереження відносно цієї особи?

Завдання для самостійної роботи

Розв’язати задачі.

Рекомендовані джерела до теми 10

1.Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 р. № 4651-VI; Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» № 4652-VI від 13.04.2012 р. – ​Х.: Право, 2012. – 392 с.

2.Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні: Інструкція, затв. Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутріш-

82

Тема 10. Негласні слідчі (розшукові) дії

ніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 р. № 114/1042/516/1199/936/ 1687/5: [Електронний ресурс]. – Режим​ доступу: http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/v0114900–12

Спеціальна література до теми 10

1.Багрій М. В. Негласні слідчі (розшукові) дії укримінальному провадженні: монографія / М. В. Багрій, В. В. Луцик. –Тернопіль​ : ТНЕУ, 2014. – 308 с.

2.Берназ В. Д. Нові професіині функціі слідчого при проведенні негласних слідчих (розшукових) діи та напрями вдосконалення іх підготовки / В. Д. Берназ // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. – ​К., 2013. – ​No 1. – ​С. 8–13.

3.Негласні слідчі (розшукові) дії та використання результатів оперативнорозшукової діяльності у кримінальному провадженні: навч. – ​практ. посіб. / С. С. Кудінов, Р. М. Шехавцов, О. М. Дроздов, С. О. Гриненко. – ​Х.: Оберіг, 2013. – 344 с.

4.Негласні слідчі (розшукові) діі: курс лекціи / за ред. Д. М. Никифорчука. – ​К.: Нац. акад. внутр. справ, 2012. – 123 с.

5.ПогорецькийМ. Прослуховуваннятелефоннихрозмов:європейськістан- дарти /М. Погорецький//Вісникпрокуратури.–2003.–№ 9.–​С.45–51.

6.Погорецький М. А. Агентурне проникнення поліції США у злочинні наркоугруповання / М. А. Погорецький // Міжнародна поліцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т. VI: Оперативнорозшукова діяльність поліції (міліції). – С​ . 31–33.

7.Погорецький М. А. Зняття інформації з каналів зв’язку та телекомунікаційний контроль у США, використання його результатів у кримінальному процесі / М. А. Погорецький // Міжнародна поліцейська енциклопедія:[у10т.]/відп.редактори:В. В. Коваленко,Є. В. Моісеєв,В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т. VI: Оперативно-розшукова діяльність поліції (міліції). – ​С. 320–321.

8.Погорецький М. А. Зняття інформації з каналів зв’язку у ФРН та використання його результатів у кримінальному процесі / М. А. Погорецький // Міжнародна поліцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т.VI: Оперативно-розшукова діяльність поліції (міліції). –​ С. 321–322.

9.Погорецький М. А. Контрольована поставка в діяльності поліції США такраїнЗахідноїЄвропи/М. А. Погорецький//Міжнароднаполіцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв,

83

Плани теоретичних та практичних занять, задачі і завдання

В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – К​ .: Атіка, 2010. – Т​ . VI: Оперативнорозшукова діяльність поліції (міліції). – С​ . 388–389.

10.Погорецький М. А. Конфіденційні відносини (сутність, правове регулювання) / М. А. Погорецький // Міжнародна поліцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т.VI: Оперативно-розшукова діяльність поліції (міліції). – С​ . 396–398.

11. Погорецький М. А. Негласна діяльність поліцейських органів США та використання її результатів в інтересах кримінального судочинства / М. А. Погорецький //Міжнародна поліцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. Редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т. VI: Оперативно-розшукова діяльність поліції (міліції). – С​ . 492–495.

12.Погорецький М. А. Негласний відеозапис та негласне візуальне спостереження поліції США / М. А. Погорецький // Міжнародна поліцейська енциклопедія: [у 10 т.] / відп. редактори: В. В. Коваленко, Є. В. Моісеєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – ​К.: Атіка, 2010. – ​Т. VI: Оперативнорозшукова діяльність поліції (міліції). – С​ . 496–497.

13.Погорецький М. А. Впровадження інституту негласних (розшукових) слідчих дій в правову практику / М. А. Погорецький // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією. – 2012. – № 2 (28). – ​С. 56–63.

14.Погорецький М. А. Негласні слідчі (розшукові) дії: проблеми провадження та використання результатів у доказуванні / М. А. Погорецький

//ЮридичнийчасописНаціональноїакадеміївнутрішніхсправ.–​Київ.– 2013. – № 1. – ​С. 270–277.

15.Сергєєва Д. Б. Окремі положення нового КПК України щодо провадження негласних слідчих (розшукових) дій / Д. Б. Сергєєва // Науковий вісник ДДУВС. – 2013. – № 3.

16.Сергєєва Д. Б. Терміни провадження негласних слідчих (розшукових) дій за новим КПК України / Д. Б. Сергєєва // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Юридичні науки». – 2013. –​ Вип. 3. – ​С. 149–152.

17.Сергєєва Д. Б. Щодо питання удосконалення норм нового КПК України щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій / Д. Б. Сергєєва

//Науковий вісник ДДУВС. – 2013. – № 4.

18.Сергєєва Д. Б. Поняття та види негласних слідчих (розшукових) дій за новим КПК України / Д. Б. Сергєєва // Матеріали всеукраїнської на- уково-практичної конференції «Актуальні питання досудового розслідування слідчими ОВС: проблеми теорії і практики»: Тези доповідей всеукраїнської науково-практичної конференції (Дніпропетровськ, 18– 19 квітня 2013 р.), К.: «Хай-тек Прес», 2013. – С​ . 227–231.

84

Тема 11. Повідомлення про підозру. Допит підозрюваного

19.Сергєєва Д. Б. Правові та криміналістичні засади зняття інформації з каналів зв’язку: монографія / Д. Б. Сергєєва. – ​Х.: Арсіс ЛТД, 2009. – 203 с.

20.Сергєєва Д. Б. Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій для організаційно-тактичного забезпечення досудового розслідування / Д. Б. Сергєєва // Вісник кримінального судочинства. – 2016. – № 1. – ​С. 95–104.

21.Шумило М. Є. Реалізація конституційного принципу таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції у досудових стадіях кримінального процесу України: монографія / М. Є. Шумило, В. С. Рудей. – ​Х.: СПДФО Бровін О. В., 2012. – 208 с.

ТЕМА 11. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ.

ДОПИТ ПІДОЗРЮВАНОГО

Теоретичне заняття

Суть і значення повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні України.

Підстави для висунення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Випадки обов’язкового повідомлення про підозру.

Форма та зміст письмового повідомлення про підозру.

Особи, які повинні повідомляти про підозру і роз’яснювати підозрюваному його процесуальні права та обов’язки.

Строк та порядок вручення особі письмового повідомлення про підозру. Вручення підозрюваному пам’ятки про його процесуальні права та обов’язки. Наслідки пропуску встановленого законом строку вручення повідомлення про підозру.

Підстави та процесуальний порядок зміни повідомлення про підозру.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб. Особливості з цього питання, які існують у кримінальному провадженністосовноюридичнихосіб,доякихзастосовуютьсязаходикри- мінально-правового характеру.

Допит особи, якій вручено письмове повідомлення про підозру. Процесуальне значення показань і пояснень підозрюваного для суду, який ухвалюватиме рішення в судовому розгляді.

Порядок фіксування показань підозрюваного в протоколі допиту і технічними засобами.

85