Дипломная (вкр): Перераспределительная политика в отношении НКО в России в 2015 году

Платошина О.Ю. является членом конкурсной комиссии ИСЭПИ, а ранее являлась директором Ассоциации детских и молодежных общественных объединений Рязанской области "Молодежный Совет". Данный «Молодежный Совет» в 2015 году получил грант 2500000 руб. через Общество «Знание» России. Этот факт косвенно указывает на возможную заинтересованность.

.Конкурсная комиссия оператора «Гражданское достоинство» состоит из 11 человек. Среди них один депутат Государственной Думы, один представитель Общественной палаты, двое представителей Управления Президента, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ и др.

Оператор «Гражданское достоинство» поддерживает независимые правозащитные инициативы, интересно, что состав конкурсной комиссии оператора заметно изменился именно после присоединения Крыма к России. Комиссию покинули И.Лесневская, Е.Лукьявнова, Я.Яковлева и др., в состав комиссии был добавлен второй представитель Администрации Президента. По мнению журналистки Световой:«В этой истории как в капле воды отразились системные изменения в этой сфере».

.Конкурсная комиссия «Союза женщин России» состоит из 9 человек. Среди них две членов Общественной Палаты, один член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, двое представителя от Управления Президента РФ, один депутат Государственной Думы, двое представителя Общероссийского Народного Фронта, и др.

Член конкурсной комиссии «Союза женщин России» также лояльны власти, являются или являлись в прошлом чиновниками, депутатами и партийными функционерами. Например, Багненко С.Ф. был заместителем начальника избирательного штаба в Петербурге кандидата в президенты В. Путина. Савастьянова О.В. - заместитель руководителя исполкома Общероссийского народного фронта в Москве, член Центрального штаба ОНФ.

.Состав конкурсной комиссии «Союза пенсионеров России» насчитывает 9 человек. Среди них двое депутатов Государственной Думы, двое представителей Общественной Палаты, двое сотрудников Управления Президента, ректор ВУЗа и др.

Председатель «Союза пенсионеров России» Рязанский В.В. возглавляет еще и внутрифракционную депутатскую группу фракции «Единая Россия», является членом Координационного совета Общероссийского Народного Фронта. Представители партии Единая Россия есть во всех конкурсных комиссиях операторов грантов. Например, член конкурсной комиссии Баталина О.Ю. также является заместителем секретаря генерального совета партии Единая Россия.

Интересна фигура Вдовкина В.В. члена конкурсной комиссии «Союза пенсионеров России» который является бывшим военным и лидером общественной организации «Клуб Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы г. Москвы и Московской области». Сам клуб не участвовал в получении грантов, но интересно, что различные ветеранские организации получили через оператора «Союз пенсионеров России» 34832009 руб. в 2015 году. Ветеранские организации являются одной из самых крупных групп интересов, наряду с организациями, аффилированными с РПЦ.

Кроме анализа состава конкурсных комиссий был проведен сравнительный анализ прозрачности финансовой деятельности операторов грантов, он представлен в Приложении №1. Восемь операторов грантов были рассмотрены по критериям доступности и прозрачности информации: наличие сайта организации, наличие опубликованных отчетов о финансовой деятельности организации, наличие информации о руководящем органе или лидере организации. У всех операторов грантов есть собственные сайт, на них присутствует информация о руководстве организации, но в большинстве случаев отсутствует или представлена не полностью информация о финансовой деятельности организации. В связи с этим возникает вопрос о сумме административных расходов при распределении гранатов президента.

Подводя итоги анализа составов конкурсных комиссий, можно сделать вывод о том, что в каждом составе комиссии есть несколько представителей от Администрации Президента РФ. Данный факт хоть и зафиксирован Положением о конкурсе, характеризует подконтрольность операторов грантов государству, и по мнению автора, является недопустимым для обеспечения свободного и честного конкурса грантов. Среди членов конкурсных комиссий часто встречаются члены Общественной палаты РФ, члены Совета при Президенте по межнациональным отношениям, депутаты Государственной думы, партийные функционеры Единой России и представители ОНФ.

Были выявлены случаи прямого конфликта интересов, когда гранты получают организации, руководители которых состоят в конкурсной комиссии оператора грантов. Кроме того, были выявлены косвенные признаки конфликтов интересов, которые требуют дополнительного глубинного анализа заинтересованности сторон. Биографии членов конкурсных комиссий на портале Грантов чаще всего не содержат информацию, которая может свидетельствовать о наличие конфликта интересов, но данные легко проверяются в открытых источниках.

Важно подчеркнуть, что отсутствует процедура конкурсного отбора для самих операторов грантов. А финансовая отчетность операторов грантов в 7 случаях из 8 не публикуются в открытом доступе, либо публикуется не в полном объеме.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что анализ продемонстрировал наличие заинтересованных групп и перераспределительных коалиций, члены которых одновременно состоят в той или иной конкурсной комиссии и являются бенефициарами конкурса президентских грантов, получая финансовую поддержку для проектов своих организаций.

4. Стратегии перераспределительной политики операторов президентских грантов в 2015 г

На основе проведенного исследования в методологической части работы была сконструирована модель «Стратегии перераспределительной политики операторов президентских грантов». Стратегии будут выделена на основе двух показателей:

·        получение финансирования оператором гранта через свои региональные структуры на основе общего конкурса президентских грантов,

·        процентное соотношение количества заявок по «актуальным темам» к общему числу заявок

В таблице представлены итоговые данные, использованные для построения модели:

Таким образом, можно выделить три Стратегии перераспределительной политики операторов грантов.

) Первая из них была названа стратегия «Альфа». Ее придерживается неоспоримый лидер среди операторов грантов - Национальный Благотворительный Фонд. Это единственный оператор, который участвует в конкурсах грантов с 2007 года и по настоящее время, суммы, которые он распределяет самые крупные (в 2015 году - 585 млн. руб.). Национальный Благотворительный Фонд как структура и его конкурсная комиссия как представители этой структуры настолько влиятельны, что могут себе позволить наличие прямого конфликта интересов при распределении грантов. Бочаров В.А., который является членом конкурсной комиссии Национального Благотворительного Фонда и одновременно заместителем председателя Правления Российского Союза ветеранов Афганистана. Национальный Благотворительной Фонд выдал головному отделению и региональным отделениям Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" гранты на общую сумму 15 271 500 руб. Это можно назвать прямым конфликтом интересов и нарушением честной конкуренции при распределении бюджетных средств. Еще 2 960 000 руб. были получены региональными структурами Российского Союза ветеранов Афганистана через других операторов - Гражданское достоинство и Союз пенсионеров России. Фонд поддерживает ветеранские и патриотические организации, лояльные общественные объединения и проекты тематика которых совпадает с политической риторикой. Процент грантов на «актуальные темы» для власти - рекордные 62,26%.

) Вторая стратегия была названа «Лояльность в обмен на дивиденды». Данная стратегия описывает перераспределительную политику четырех операторов Общество «Знание» России, Союз Женщин России, Российский Союз Молодежи, Лига здоровья нации и Союз Пенсионеров России. Количество грантов, выделяемых данными операторами на «актуальные темы» для политической элиты варьируется от 30% до 9,6 % от общей суммы перераспределяемой оператором. Основным отличием, которое характеризует этих операторов является такой показатель как получение финансирования оператором гранта через свои региональные структуры на основе общего конкурса президентских грантов или участие в распределении средств другим операторам. Региональные структуры Общества «Знание» России и Союз пенсионеров России получили по 14,7 млн. руб. и 16,7 млн. руб. соответственно. Союз женщин России и Российский союз молодежи получили по 4,1 млн. руб. и 1,1 млн. руб. Национальный благотворительный фонд и Лига здоровья нации не получили средств на региональные проекты, но выступали в качестве посредников. Данный механизм перераспределения средств нельзя назвать прямым нарушением, но вероятно речь может идти о торге между операторами и неформальных договоренностях. Операторы выделяют «актуальным» для власти проектам необходимые суммы в виде грантов, а взамен получают возможность финансировать свои региональные структуры.

) Третья стратегия была названа «Честная игра», название условное, но оно ближе всего отражает суть стратегии. Этой стратегии в большей или меньшей степени придерживаются Фонд ИСЭПИ и оператор Гражданское достоинство. Первый оператор имеет больший процент грантов с «актуальной тематикой» для власти, 15%. Но региональные отделения Фонда ИСЭПИ не получают финансирования через других операторов и не участвуют в перераспределительных коалициях. Оператор Гражданское достоинство интересный и во многом уникальный случай. Во-первых, у него самый низкий процент «актуальных грантов» - 4 %. К тому же этот оператор не участвует в распределении средств для региональных отделений других оператор и соответственно не получает финансирования своих региональных отделений. В-третьих, он выделяет средства на проекты для организаций, внесенных в реестр «иностранных агентов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологическая база данной работы основывается на теории групп интересов и феномене перераспределительных коалиций. Неоинституциональный подход можно обозначить как более широкую теоретическую рамку работы. Общественные организации действуют как группы интересов, поскольку имеют общие цели, действуют рационально, пытаются влиять на перераспределительную политику, в случае с операторами грантов - договариваются с друг другом для создания перераспределительных коалиций. Теория говорит нам о том, что политические акторы нуждаются в электоральной поддержке, а НКО действуют как группы интересов, рациональны и стремятся к получению бенефиций.

Обобщая историю правого регулирования перераспределительной политики в отношении НКО с 2006 по 2015 годы, можно сделать вывод о неоднозначной политики государства. С одной стороны, наблюдаются некие неолиберальные тренды, которые появляются в стремлении все большее количество социальных услуг отдавать на аутсорсинг общественным организациям. С другой стороны, с каждым годом ужесточается контроль за деятельностью НКО, усложняются процедуры отчетности, вводится закон «Об иностранных агентах» серьезно подорвавший доверие лидеров общественных организаций к власти.

Был проведен анализ данных, базой данных стали результат распределения президентских грантов в 2015 году. Было рассмотрено 1380 заявок победителей по критериям: оператор, название организации, название проекта, сумма гранта, «актуальность темы гранта» для политической этилы, группа интересов, функциональная роль гранта, целевая аудитория гранта.«Актуальными темами» можно назвать темы, часто используемые элитами в политических целях, в рамках текущей политической повестки. «Актуальная» для политической элиты повестка дня была определена на основе исследования Центра экономических и политических реформ. Лидером среди операторов по количеству гарантов, выделенных на тематику, поддерживаемую политической элитой можно безоговорочно назвать Национальный Благотворительный Фонд. Замыкает этот список самый независимый оператор, который выделяет гранты на правозащитную тематику, в том числе и организациям, причисленным к иностранным агентам - Гражданское достоинство.

Деятельность операторов грантов была рассмотрены по критериям доступности и прозрачности информации: наличие официального сайта, наличие опубликованных отчетов о финансовой деятельности организации, наличие информации о руководящем органе или лидере организации. Можно сделать вывод о том, что информация о финансовых операциях операторов грантов является закрытой в большинстве случаев. Не прозрачен для общества и сам процесс отбора операторов и процент от распределяемой суммы, которую оператор тратит на административные расходы.

Подводя итоги анализа составов конкурсных комиссий, можно сделать вывод о том, что в каждом составе комиссии есть по два представителя от Администрации Президента РФ. Данный факт характеризует подконтрольность операторов грантов государству и является недопустимым для обеспечения свободного и честного конкурса грантов. Среди членов конкурсных комиссий часто встречаются члены Общественной палаты РФ, члены Совета при Президенте по межнациональным отношениям и депутаты Государственной думы.

Анализ продемонстрировал наличие заинтересованных групп и перераспределительных коалиций, члены которых одновременно состоят в той или иной конкурсной комиссии и являются бенефициарами конкурса президентских грантов, получая финансовую поддержку для проектов своих организаций.

Полученные данные свидетельствуют о наличие перераспределительных коалиций среди НКО-операторов, которые ведут себя как группы интересов. В приложении №2 представлена схема перераспределительных коалиций операторов грантов, которая показывает, как получают финансирование региональные отделения операторов грантов.Интересно, что в случае с Союзом пенсионеров России и Обществом «Знание» России суммы перераспределённых средств сопоставимы 16,7 млн. руб. и 14,7 млн. руб., что подтверждает возможную договорённость между операторами грантов.Между тем, мы наблюдаем, что не все операторы вовлечены в перераспределительные коалиции, два оператора - Фонд ИСЭПИ и Гражданское достоинство не получают от других операторов средства на проекты региональных отделений.