. В развитии правовой основы деятельности органов внутренних дел по предупреждению рассматриваемого вида преступлений «краеугольным камнем», является законодательное определение мер индивидуальной профилактики преступлений, а также оснований их применения и отмены.
Основными мерами индивидуальной профилактики являются:
выплата пособий из фондов социальной помощи и профилактики преступлений, предоставление убежища, оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве, учреждение профилактической опеки (социальный патронаж);
регистрация лиц, нуждающихся в применении профилактических мер, вызов лиц в орган, обладающих правоприменения мер индивидуальной профилактики преступлений, проведение профилактической беседы, профилактическая проверка по месту жительства, официальное предостережение о недопустимости противоправного поведения, установление административного надзора.
Меры индивидуальной профилактики применяются по решению должностного лица органа, уполномоченного осуществлять такие меры индивидуальной профилактики, либо распорядителя фонда социальной помощи, профилактики преступлений и с согласия лица, нуждающегося в помощи (либо его законного представителя).
Основанием для применения мер является решение суда о необходимости регистрации лица как нуждающегося в применении мер индивидуальной профилактики преступлений.
Регистрация может применяться к лицам, имеющим судимость за менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, в отношении которых возбуждено уголовное дело в связи с совершением тяжкого или особо тяжкого преступления, дважды в течение года привлекавшимся к административной ответственности за проступки, в том случае, если суд в процессе разбирательства уголовных, гражданских и административных дел, а также материалов, представленных органами внутренних дел и государственной безопасности, придет к выводу о необходимости применения профилактических мер.
Регистрация и применение мер индивидуально-профилактического воздействия в отношении лиц, имеющих судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, может осуществляться органами внутренних дел и безопасности во внесудебном порядке в соответствии с их компетенцией.
Основаниями для прекращения регистрации лица как нуждающегося в применении профилактических мер являются:
снятие или погашение судимости - для лица, имеющего судимость за умышленные преступления;
прекращение уголовного дела - для лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
истечение срока, в течение которого лицо считалось административно наказанным - для лица, дважды в течение года привлекавшегося к административной ответственности.
Данный вариант законодательного решения затрагивает сложную проблему эффективности действующей системы профилактических учетов лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений в семейном быту, а также семей, в которых бытовые эксцессы могут перерасти в преступления.
Качественное повышение эффективности этого важного средства профилактики преступлений прежде всего связано с изменением его социальной направленности: не сбор компрометирующих сведений, позволяющих затем применить уголовно-правовые меры, а наличие у всех заинтересованных органов и организаций информации для оказания помощи всем нуждающимся. Из лиц, совершивших умышленные убийства и иные опасные преступления против личности, лишь 16% находились на профилактическом учете. Большинство из них до совершения преступления систематически пьянствовали, каждый третий устраивал в семье скандалы, каждый четвертый был в прошлом судим, каждый пятый поддерживал связь с ранее судимыми, каждый шестой не работал и не учился. Даже среди такой категории преступников, которые совершили убийства при отягчающих обстоятельствах и были приговорены к исключительной мере наказания, долее половины (52%) на профилактических учетах не состояли и находились вне поля зрения милиции. В то же время, 78% из них ранее были судимы за тяжкие преступления: систематически пьянствовали, доставлялись в медицинские вытрезвители, привлекались к административной ответственности. На сегодняшний день органы внутренних дел не заинтересованы в полной мере учитывать информацию о криминогенных ситуациях в семейном быту, полученную в результате следственной, прокурорской и судебной практики по делам о правонарушениях, совершенных на семейно-бытовой почве, использовать в должной мере материалы, рассматриваемые судами в порядке частного обвинения и в бракоразводных делах. По вполне понятным причинам не всегда используются для выяснения и постановки на учет материалы судов, а также оперативно-розыскные возможности аппаратов уголовного розыска и по борьбе с экономической преступностью, участковых инспекторов милиции.
Наиболее оптимальным решение всего комплекса проблем, связанных с профилактическими учетами, может стать лишь законодательное урегулирование оснований и порядка регистрации, а также снятия с регистрации лиц, нуждающихся в применении профилактических мер. В основе такого подхода, по мнению авторов, должно безусловно лежать судебное решение о необходимости зарегистрировать лицо как нуждающееся в применении профилактических мер, опирающееся исключительно на правовые основания, характеризующие его предыдущее положение.
Решением проблемы узаконивания профилактической деятельности органов внутренних дел не исчерпывается весь комплекс вопросов создания надлежащей правовой основы для предупреждения семейно-бытовых преступлений. Помимо рассмотренного он включает необходимость разработки законов:
о профилактике правонарушений несовершеннолетних;
о компенсациях жертвам преступлений;
о социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание;
о службе социальной помощи и др.
насильственный преступление семейный бытовой
3.3 Криминалистический анализ семейно-бытовых преступлений в РМЭ (2004-2009 гг.)
Проведенный нами статистический анализ преступлений, совершенных на бытовой почве в Республике Марий Эл в 2004-2009 гг. показал, что удельный вес этой категории преступлений составил от 10,1 до 16,4%. Ежегодно в республике в этот период совершалось от 2174 до 3662 преступлений. Так в 2009 году на бытовой почве было совершено 2239 преступлений (12,6%).
Проведенный анализ состояния преступности в сфере семейно-бытовых отношений показал, что по итогам 2009 года наблюдается положительная динамика снижения роста тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на бытовой почве. Так, если по сравнению 2008 года с 2007 годом рост данного вида преступлений составил 8%, а удельный вес тяжких бытовых преступлений от общего числа тяжких и особо тяжких преступлений составлял 51%, то по итогам 2009 года количество тяжких преступлений, совершенных на бытовой почве снизился на 7,0% (169 против 181), в том числе убийств на бытовой почве на 15% (62 против 73), а удельный вес тяжких бытовых преступлений сократился до 44%.
Поводами совершения данных преступлений служат ссоры, скандалы, драки, неприязненные взаимоотношения на почве семейных неурядиц и жилищно-бытовых конфликтов, которые зачастую носят продолжительный характер и усугубляются злоупотреблением спиртным напитков. Они обычно назревают постепенно и в начале находятся в латентном (скрытом) состоянии.
Большинство рассматриваемых преступлений совершается по месту совместного жительства преступника и потерпевшего: в изолированных квартирах, в общих квартирах, в общежитиях, что составляет от 65,3% до 74,7%, на втором месте - общественные места и улицы, с 2004 года по 2009 год наблюдается рост с 2,1% до 13,9%,на третьем месте - подъезды домов от 1,1% до 2,4%.
Приведем примеры:
«К.А.М. осужден за то, что 11 марта 2009 года около 18 часов 35 минут в доме по ул. Пугачева г. Волжска в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес не менее семи ударов ножом лежащему на полу своему брату К. С.М. в жизненно важные области шею, живот, лопаточную область. Свои действия К. А.М. прекратил, когда увидел, что потерпевший не двигается. Преступление не доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как своевременно была оказана медицинская помощь».
«Н.Н.Д., находясь в доме Я., употреблял спиртные напитки с указанным лицом и А. М.С. В ходе распития спиртного, между Н. и Я. произошла ссора. Я. вышел в кухню, откуда вернулся с ножом, не высказывая каких-либо угроз. Н., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни Я., выхватил из рук потерпевшего нож и нанес им не менее трех ударов в жизненно важный орган, шею, причинив вред здоровью различной тяжести, в том числе тяжкий, который повлек за собой угрожающее жизни состояние, а именно двухстороннюю гнойно-фиброзную пневмонию и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. С целью доведения своего умысла до конца, Н. накинул веревку на шею потерпевшего и стянул концы. Полагая, что Я. В.С. умер, Н. покинул жилой дом потерпевшего. От полученных повреждений Я. В.С. скончался 8 мая 2009 года в Йошкар-Олинской городской больнице».
Чаще всего данные преступления в 2004-2009 гг. совершались в основном в нерабочее время с 17 до 24 часов (в среднем 44,3%), приведем пример:
«22 мая 2009 года в период времени с 21 до 22 часов между А. С.Н. и П. Ю.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, у дома по ул. Садовая д. Шуарсола Советского района Республики Марий Эл произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что А. С.Н. не впустил к себе в дом П. Ю.М. и П. А.И. А. С.Н. услышав, что П. и П. высказывают в его адрес угрозы избиением, взял на кухне нож, вышел из дома и сказал, чтобы они уходили, иначе он зарежет. Увидев нож, П. и П. побежали, А. С.Н. держа в правой руке нож, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал догонять их. Увидев, что П. Ю.М. споткнулся и снова поднимается, А. С.Н. подбежал к нему и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес клинком ножа П. Ю.М. в область жизненно важных органов человека - паховую область справа. Нанесением ножом удара П. Ю.М. была причинена колото-резаная рана паховой области справа с повреждением по ходу раневого канала бедренной вены, повреждения, повлекшее за собой массивную кровопотерю, которое повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, относящийся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. В результате причиненного телесного повреждения А. С.Н. П. Ю.М. от массивной кровопотери наступила смерть П. Ю.М.».
Корыстные бытовые преступления составляют в ней относительно небольшую долю, проведенный нами анализ бытовых преступлений за последние шесть лет (2004-2009 гг.) в РМЭ показал, что документы были предметом посягательства от 1 до 4 случаев, сотовые телефоны от 1 до 7 раз.
К примеру: «В ночь с 29 на 30 июля 2009 года З. П.Н. находился в квартире дома по ул. Ломоносова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл совместно с Ш. О.В., проживающей в указанной квартире.
Во время совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков между З. П.Н. и Ш. О.В. произошла ссора, в ходе которой Ш. О.В. ударила З. П.Н. ладонью по лицу, а З. П.Н. ударил Ш. О.В. кулаком в шею. Во время ссоры Ш. О.В. сказала З. П.Н. о том, что она расскажет его супруге, что он вступил с ней в половую связь. В результате ссоры на почве личных неприязненных отношений у З. П.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство Ш. О.В.
Осуществляя задуманное, З. П.Н. повалил Ш. О.В. на диван в спальной комнате, после чего, удерживая ее в положении лежа лицом вниз, преодолев ее сопротивление, путем применения физического насилия, взял в руки кабель от компьютера, протянул его под шеей Ш. О.В. и скрестил концы кабеля на задней поверхности шеи Ш. О.В. образовав петлю.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш. О.В., руководствуясь возникшими у него к ней личными неприязненными отношениями, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Ш. О.В. и желая этого, З. П.Н. со значительной силой стянул концы кабеля на задней поверхности шеи Ш. О.В., тем самым полностью перекрыв доступ воздуха и легкие потерпевшей, и удерживая кабель до тех пор, пока Ш. О.В. не перестала подавать признаков жизни.
Смерть Ш. О.В. наступила в результате механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.
июля 2009 года в период времени с 2 до 6 часов З. П.Н. после совершения убийства Ш. О.В., продолжая свои преступные действия, совершил кражу имущества, находящегося в квартире дома, расположенного по ул. Ломоносова г. Йошкар-Олы, принадлежащего К. Д.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 52148 руб.»
Наиболее распространенными бытовыми преступлениями в республике являются умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев. Так, удельный вес побоев в структуре всей преступности в РМЭ в 2004-2009 гг. составил от 4,9 до 5,8%, а умышленного причинения легкого вреда здоровью - от 0,9 до 1,3%, что видно из прилагаемой таблицы.
Динамика преступности по ст. 115, 116 УК РФ в РМЭ за 2005-2009 гг.
ГодыОбщее число зарегистрированных преступленийв т.ч.ст. 115Уд. вес %ст.116Уд. вес %2005220292811,310724,92006223812701,212935,8200722958236112625,52008219451990,912355,6200917787172110245,8
.4 Профилактика насильственных семейно-бытовых преступлений
Анализ современного состояния деятельности органов внутренних дел по организации профилактики насильственных семейно-бытовых преступлений на локальном территориальном уровне показывает, что наибольшее влияние на ее эффективность оказывают следующие факторы:
уровень (или качество) жизни местного населения, определяемый совокупностью показателей политического, экономического нравственного, психологического и экологического благополучия;
состояние региональной правоприменительной практики, характеризующееся прежде всего стандартным уровнем суровости и интенсивности применения мер административной и уголовной ответственности за семейно-бытовые правонарушения;
состояние местной правоприменительной практики в данной сфере, определяемое ее суровостью и интенсивностью, организационной, ресурсной, каровой, информационной и научной обеспеченностью, взаимодействием органов внутренних дел с иными государственными и негосударственными субъектами (в т.ч. отдельными гражданами), развитием негосударственной системы профилактики семейно-бытовых правонарушений, качеством общественного мнения о деятельности правоохранительных органов (органов внутренних дел в частности) по профилактике семейно-бытовых преступлений.
Среди работников органов внутренних дел, непосредственно занятых в сфере борьбы с преступностью, достаточно прочно укоренилось мнение о безусловном господстве среди факторов, определяющих количество и общественную опасность преступлений (в т.ч. семейно-бытовых), экономических условий существования людей. Нередко совокупность этих условий неправильно отождествляется с понятием уровня или качества жизни. Традиционно с этим заблуждением связаны пессимистическое и в основе своей неконструктивное отношение к собственной индивидуальной роли в профилактике семейно-бытовых преступлений, и уже как следствие - неэффективная модель личного участия оперативного уполномоченного или участкового инспектора милиции в этой работе.