Судето-немецкая этнография, как и ее чешский аналог в то время, в национально сложной ситуации чешских земель кроме академических выполняла еще и ненаучные функции.Подобная тенденция возникла тогда, когда судетские немцы в условиях политической агитации начали обособляться как отдельная этническая группа, члены которой имели общую культуру, язык, коллективную идентичность.При этом внешними обстоятельствами выступало то, что они были вынужденны жить в государстве другого народа, т. е. в ЧСР.В данном контексте этнография стала рассматриваться как соответствующая научная дисциплиной для легитимации многих требований, которые были подняты на политический уровень, что могло бы посодействовать решению ряда социальных проблем.Стремление к этнографическому определению судето-немецких атрибутов явилось логическим продолжением и дополнением автономистских политических действий, постепенно приведших к желанию территориального разделения страны по этническому признаку.
Форма судето-немецкой и чешской этнографической традиций основывалась на представлениях и предположениях обозначенного времени. Последующее их структурное сходство заключалось в объединении научной деятельности и идеологических рассуждений, что происходило сначала спонтанно, но в межвоенное время, а именно с конца 1930-х гг., политическая ангажированность уже считалась условием участия в академической жизни Ср.: Miskovд A. Nemecka (Karlova) univerzita od Mnichova k 9. kvetnu 1945 (vedeni univerzity a obmena profesorskeho sboru). Praha, 2002.. В 1938-1939 гг. идеологическая инструментализация дисциплины вышла на качественно новый уровень, о чем свидетельствует возникновение академических институтов, которые посредством этнографических методик должны были содействовать легитимации «нового порядка» и легализации реализующихся и готовящихся экспансивных планов нацистского режима Уже упоминалось о создании новых университетских отделений в Праге, возникновении Фонда Рейнхарда Гейдриха или секций реорганизованного либерецкого Судето-немецкого института для исследования государства и народа. Ср.: Wiedemann A.Die Reinhard-Heydrich-Stiftung in Prag (1942-1945). Dresden, 2000; Lozoviuk P Interethnik im Wissenschaftsprozess.. Результаты работ судето-немецких этнографов военного времени имели важные политические последствия.Склонность к идеологизации «практической» науки (не только в области этнографии, но в социологии и антропологии) в первой половине 1940-х гг.проявлялась прежде всего в расистском исследовании проблематики «смешанной крови» (Blutvermischung) Это исходило из предположения о том, что национальность -- нечто объективное, данное человеку генетически, что коренным образом определяет его. Поэтому особое внимание было уделено изучению родственных связей между разговаривающими на чешском и немецком языке определенных национально смешанных регионов, целью чего являлось доказательство немецкого (следовательно, объективного, потому что «биологического») происхождения населения, которое в этой области заявляло о своей чешской национальности.и в активном участии этнографов в подготовке и отчасти в реализации нацистской «новой Европы».
Ко всему вышесказанному следует добавить, что довоенное изучение этнических анклавов, осуществлявшееся и судето-немецкими этнографами до возникновения протектората Богемии и Моравии, в определенном смысле предвосхищало послевоенное суждение об общественных процессах в ситуации межкультурно и межэтнически сформировавшихся регионов.В немецкоязычной этнологии такое развитие этнографического исследования языковых островов вело к парадигматическому повороту от исследования элементарных этнографических феноменов к рефлексии межэтнических отношений Cp.: Weber-Kellermann I. Deutsche Volkskunde zwischen Germanistik und Sozialwissenschaften, Stuttgart 1969..
Несмотря на то что представители судето-немецкой этнографии считались частью большого корпуса ученых, придерживавшихся немецкоязычной народоведческой традиции, в их работах прослеживается также стремление обособить себя от имперской немецкой этнографии.Эта позиция была аргументирована исследованиями особенностей, которые исходили из судето-немецкой культурно-политической данности и были осуществлены именно в рамках так называемой этнографии пограничных областей и этнических анклавов (Grenzland- und Sprachinselvolkskunde).Определенной альтернативой этнически понимаемому народоведению могла стать ориентация этнографической работы на исследование «vulgus in populo», что в формулировке швейцарского этнографа Эдуарда Гоффма- на-Крайера обозначает «низшие общественные слои собственного народа» Hoffmann-Krayer E. Die Volkskunde als Wissenschaft. Zьrich, 1902. S. 13..Однако немецкие этнографы из Чехии к теориям, приходящим из-за границы (даже немецкоязычной!), относились весьма скептически.Кроме Гоффмана-Крайера, они так же критически реагировали, например, и на теории Ганса Науманна Cp.: Naumann H.: 1) Primitive Gemeinschaftskultur. Beitrдge zur Volkskunde und Mythologie. Jena, 1921; 2) Grundzьge der deutschen Volkskunde. Leipzig, 1922. и далее предпочитали темы классического этнографического канона с особым вниманием к народной словесности.Конструируемая подобным образом идеологическая инструментализация дисциплины была присуща и чешской традиции, в отношении которой судето-немецкое народоведение полемически обособлялось.
Судето-немецкая этнография как специфический научный дискурс закончила свое существование во второй половине 1940-х гг., когда основная часть немцев, проживающих на территории чешских земель, была выселена. Хотя во время первых послевоенных лет в РФН свою академическую карьеру продолжал целый ряд выдающихся этнографов судето-немецкого происхождения, это не могло повлиять на тот факт, что институциональная база была безнадежно разрушена, а сам объект исследования (судетские-немцы как особая этническая группа) исчез.
References
1. Grьner S. Ьber die дltesten Sitten und Gebrдuche der Egerlдnder. Grьner. Ьber die дltesten Sitten und Gebrдuche der Egerlдnder. Hrsg. A. John. Prag, J. G. Calve`sche k. u. k. Hof- und Universitдts-Buchhandlung, 1901, S. 23-138.
2. Grupp G. Der deutsche Volks- und Stammescharakter im Lichte der Vergangenheit. Reise- und Kulturbilder. Stuttgart, Strecker & Schrцder, 1906, 205 S.
3. Hanika J. Hochzeitsbrдuche der Kremnitzer Sprachinsel. Reichenberg, Stiepel, 1927, 83 S.
4. Hanika J. Sudetendeutsche Volkstrachten 1, Grundlagen der weiblichen Tracht, Kopftracht und Artung. Reichenberg, Sudetendeutscher Verlag Franz Kraus, 1937, 289 S.
5. Hanika J. Rassenseele und Stammescharakter. Deutsches Archiv fьr Landes- und Volksforschung. 1939, Bd. 3, S. 41-49.
6. Hanika J. Sippennamen und vцlkische Herkunft im bцhmisch-mдhrischen Raum. Prag, Volk und Reich Verl., 1943, 103 S.
7. Hanika J. Volkskundliche Erforschung vцlkischer Wesensart. Deutsche Volksforschung in Bцhmen und Mдhren. 1944, Bd. 3, Nr. 6. S. 313-331.
8. Hanika J. Volkskundliche Wandlungen durch Heimatverlust und Zwangswanderung. Methodische Forschungsanleitung am Beispiel der deutschen Gegenwart. Salzburg, Otto Mьller Verlag, 1957, 151 S.
9. Hauffen A. Die deutsche Sprachinsel Gottschee. Geschichte und Mundart, Lebensverhдltnisse, Sitten und Gebrдuche, Sagen, Mдrchen und Lieder. Graz, Georg Olms Verlag, 1895, 465 S.
10. Hauffen A. Einfьhrung in die deutschbцhmische Volkskunde nebst einer Bibliographie. Prag, J. G. Calve`sche k. u. k. Hof- und Universitдts-Buchhandlung, 1896, 224 S.
11. Hauffen A. Bibliographie der deutschen Volkskunde in Bцhmen. Reichenberg, Sudetendeutsche Verlag Franz Kraus, 1931, 400 S.
12. Herder J. G. Vyvoj lidskosti. Praha, Jan Laichter, 1941, 469 S.
13. Hobinka E. Bibliographie der deutschen Volkskunde in Mдhren und Schlesien. Reichenberg, Sudetendeutsche Verlag Franz Kraus, 1928, 125 S.
14. Hoffmann-Krayer E. Die Volkskunde als Wissenschaft. Zьrich, F. Amberger, 1902, 34 S.
15. HuЯ K. Die Schrift „Vom Aberglauben“ von Karl HuЯ. Nach dem in der fьrstlich Metternichschen Bibliothek zu Kцnigswart befindlichen Manuskripte herausgegeben von Alois John. Prag, J. G. Calve`sche k. u. k. Hof- u. Universitдts-Buchhandlung, 1910, 47 S.
16. John A. Einleitung. Grьner. Ьber die дltesten Sitten und Gebrдuche der Egerlдnder. Hrsg. A. John. Prag, J. G. Calve`sche k. u. k. Hof- und Universitдts-Buchhandlung, 1901, S. 1-20.
17. Jungbauer G. Volksdichtung aus dem Bцhmerwalde. Prag, J. G. Calve`sche k. u. k. Hof- und UniversitдtsBuchhandlung, 1908, 236 S.
18. Jungbauer G. Kriegsgefangen. Budweis, Verlagsanstalt “Moldavia“, 1921, 283 S.
19. Jungbauer G. Mдrchen aus Turkestan und Tibet. Jena, E. Diederichs, 1923, 319 S.
20. Jungbauer G. Die Volkskunde bei den Tschechen und Slowaken. Sudetendeutsche Zeitschrift fьr Volkskunde. 1928. Bd. 1, Nr. 1, S. 26-29; Nr. 2, S. 71-74; Nr. 3, S. 111-115; Nr. 4, S. 155-159; Nr. 5, S. 208-215.
21. Jungbauer G. Volkslieder aus dem Bцhmerwalde. Bdn. I-II. Prag, J. G. Calve, 1930-1937.
22. Jungbauer G. Die deutsche Volkskunde in der Tschechoslowakei. Deutsche Volkskunde im Ausserdeutschen Osten. Berlin, Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1930, S. 1-25.
23. Jungbauer G. Sprachinselvolkskunde. Sudetendeutsche Zeitschrift fьr Volkskunde. 1930, Bd. 3, Nr. 4, S. 143150; Nr. 5, S. 196-204; Nr. 6, S. 244-256.
24. Jungbauer G. Einleitung. Bibliographie der deutschen Volkskunde in Bцhmen. Hrsg. A. Hauffen. Reichenberg, Sudetendeutsche Verlag Franz Kraus, 1931, S. V-XLVIII.
25. Jungbauer G. Geschichte der deutschen Volkskunde. Prag. J. G. Calve`sche Universitдtsbuchhandlung, 1931, 193 S.
26. Jungbauer G. Deutsche Volksmedizin. Ein Grundriss. Berlin, Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1934, 248 S.
27. Jungbauer G. Deutsche Sagen aus der Cechoslovakischen Republik. Bd. I. Prag, Staatliche Verlagsanstalt, 1934, 117 S.
28. Jungbauer G. Deutsche Volkskunde mit besonderer Berьcksichtigung der Sudetendeutschen. Brьnn, Prag, Reichenberg, Nordbцhmischer Verlag Ges. m. b. H., 1936, 253 S.
29. Kцstlin K. Volkstьmlicher Goethekult und die Nationalisierung des Egerlandes. Zwischen den Wissenschaften. Beitrдge zur deutschen Literaturgeschichte. Bernhard Gajek zum 65. Geburtstag. Hrsg. G. Hahn, E. Weber. Regensburg, Verlag Friedrich Pustet, 1994, S. 36-47.
30. Kцstlin K. Ethno-Wissenschaften: Die Verfremdung der Eigenheiten, Inszenierungen des Nationalen. Geschichte, Kultur und die Politik der Identitдten am Ende des 20. Jahrhunderts. Hrsg. B. Binder, W. Ka- schuba, P. Niedermьller. Kцln, Weimar, Wien, 2001, Bцhlau, S. 41-63.
31. Kretzenbacher L. E. Schneeweis: Serbokroatische Volkskunde. Hessische Blдtter fьr Volkskunde. 1962, Bd. 53, S. 140-142.
32. Lozoviuk P. Interethnik im Wissenschaftsprozess. Deutschsprachige Volkskunde in Bцhmen und ihre gesellschaftlichen Auswirkungen. Leipzig, Leipziger Universitдtsverlag, 2008, 424 S.
33. Lozoviuk P. Ethnografische Praxis und Paradigmawechsel. Zu einem beinahe vergessenen Beitrag zur Migrationsforschung. Erfahren -- Benennen -- Verstehen. Den Alltag unter die Lupe nehmen. Festschrift fьr Michael Simon zum 60. Geburtstag. Hrsg. Ch. Niem, T. Schneider, M. Uhlig. Mьnster, New York, Waxmann Verlag GmbH, 2016, S. 219-228.
34. Miskova A. Nemeckд (Karlova) univerzita od Mnichova k 9. kvetnu 1945 (vedeni univerzity a obmena profe- sorskeho sboru). Praha, Karolinum, 2002, 279 S.
35. Naumann H. Primitive Gemeinschaftskultur. Beitrдge zur Volkskunde und Mythologie. Jena, Eugen Diede- richs Verl., 1921, 194 S.
36. Naumann H. Grundzьge der deutschen Volkskunde. Leipzig, Verlag von Quelle & Meyer, 1922, 158 S.
37. Riehl W. H. Die Volkskunde als Wissenschaft. Ein Vortrag 1858. Wilhelm Heinrich Riehl und Adolf Spamer, Die Volkskunde als Wissenschaft. Berlin, Leipzig, Herbert Stubenrauch Verlagsbuchhandlung, 1935, S. 7-22.
38. Sauer A. Literatur und Volkskunde. Rektoratsrede gehalten in der Aula der k. k. Dt. Karl-Ferdinands-Universi- tдt in Prag am 18. Nov. 1907. Prag, J. C. Calve`sche K. u. K. Hof- und Universitдts-Buchhandlung, 1907, 58 S.
39. Schier B. Hauslandschaften und Kulturbewegungen im цstlichen Mitteleuropa. Reichenberg, Sudetendeutscher Verlag F. Kraus, 1932, 456 S.
40. Schroubek G. R. Joseph Georg Meinert. Zur Frьhgeschichte der Volkskunde in den bцhmischen Lдndern. Jahrbuch fьr ostdeutsche Volkskunde. 1970, Bd. 13, S. 213-226.
41. Schroubek G. R. Studien zur bцhmischen Volkskunde. Herausgegeben und eingeleitet von Petr Lozoviuk. Mьnchen, Waxmann Verlag GmbH, 2008, 237 S.
42. Svitak Z. Ьvod do historicke topografie ceskych zeml. Brno, Masarykova univerzita, 2014, 105 S.
43. Udolph L. Edmund Schneeweis als Volkskundler. Prдce z dejin slavistiky XX. Ed. by Z. Urban. Praha, Univerzita Karlova, 1998, SS. 61-71.
44. Urzidil J. Goethe in Bцhmen. Zьrich, Stuttgart, Artemis Verlag, 1962, 533 S.
45. Warneken B. J. „Vцlkisch nicht beschrдnkte Volkskunde“. Eine Erinnerung an die Grьndungsphase des Fachs vor 100 Jahren. Zeitschrift fьr Volkskunde. 1999, Bd. 95, Nr. 2, S. 169-196.
46. Weber-Kellermann I. Deutsche Volkskunde zwischen Germanistik und Sozialwissenschaften. Stuttgart, J. B. Metzler, 1969, 113 S.
47. Weger T. „Vцlkische Wissenschaft“ zwischen Prag, Eger und Mьnchen. Das Beispiel Josef Hanika. Geschichtsschreibung zu den bцhmischen Lдndern im 20. Jahrhundert. Wissenschaftstraditionen -- Institutionen -- Diskurse. Mьnchen, Oldenbourg Verlag, 2006, S. 177-208.
48. Wiedemann A. Die Reinhard-Heydrich-Stiftung in Prag (1942-1945). Dresden, Hannah-Arendt-Institut fьr Totalitarismusforschung, 2000, 126 S.
49. Zьckert M. Alltag im Multinationalen Heer. Interethnische Prozesse in der Tschechoslowakischen Armee der Zwischenkriegszeit. Jahrbuch fьr deutsche und osteuropдische Volkskunde. 2001, Bd. 44, S. 115-134.
50. Zьckert M. Josef Hanika (1900-1963) Volkskundler. Zwischen wissenschaftlicher Forschung und „Volkstumskampf“. Prager Professoren 1938-1948. Zwischen Wissenschaft und Politik. Hrsg M. Gletter, A. Miskova. Essen, Klartext Verlag, 2001, S. 205-220.