) Контроль за техникой проведения обсуждения. В данном приеме осуществляется тотальный контроль за техникой проведения самой беседы (обсуждения важного вопроса) таким образом, что полностью игнорируются предложения об технике и процедуре обсуждения, не поднимаются важные факты, не спрашивается мнение особенно "подкованных" в деле участников со стороны оппонентов. Принятые решения, которые идут в пользу манипулятору жестко фиксируются, в дальнейшем эти решения не подлежат обсуждению.
) Реферирование. Суть данного приема заключается в переиначивании, переформулирование, редактировании предложений и доводов оппонентов, как правило сильно сжимая объем этих самых доводов и смещая основные смыслы высказывания в сторону, нужную манипулятору. Подводятся предварительные итоге, в которых коротко записываются уже измененные и смещенные тезисы, и в дальнейшим к ним уже не возвращаются.
Логико-психологические уловки. Суть данных уловок заключается в намеренном построении (или точнее сказать переиначивании сделанных выводов) алогичных выводов, тезисов и сообщений тогда как с другой стороны используются логические структуры с четкой причинно-следственной связью (зачастую вымышленной), чтобы данным неравенством манипулировать объектом. Зачастую сам вопрос ставиться в рамках софизма и не имеет положительного ответа, самое главное получив несколько необдуманный короткий ответ и не дать человеку опомниться, перейдя в жесткую информационную атаку, видя замешательство его над вопросом.
Чаще всего встречаются такие логико-психологические уловки:
) Неопределенность высказывания или ответа. При использовании этого приема манипулятор сознательно формулирует мысль нечетко, ставит неопределенный довод-тезис, так, что интерпретировать его можно с разных позиций. Часто данный прием используется в дипломатической или политической сфере, когда точной ответ на поставленный вопрос ставит отвечающего в неловкое положение и надо "сохранить лицо". Также такой прием помогает скрыть некомпетентность в поднятом вопросе, в решаемой проблеме. Речевые, обороты, используемые в таких случаях: "согласен, но с другой стороны", "да, но вместе с тем", "верно, и в тоже время".
) Нарушение закона "достаточного основания". Суть данного довода заключается в следующем. В дискуссии оппонентом признается или не признается достаточность оснований, на которых (или из которых) базируется выводимое суждение, тезис, ответ, тоесть наличие некоторых достаточных связанных логически аргументов. Если оппонент видит, что основания для делаемых выводов нет, или оно неполное, то тезис и вывод не принимается, не может быть учтен. Однако перенося ситуацию в реальную жизнь психологи отмечают воздействие психологических факторов, социальных и т.д., которые влияют на одну и вторую позиции. Суждения не находятся "в вакууме", они высказываются конкретными людьми, занимающими некоторые положения в обществе, обладающие той или иной харизмой, характером, психологическими особенностями, политическим и социальным статусом. Задача манипулятора используя совокупность данных воздействующих факторов протолкнуть суждение, у которого нет достаточного основания, фундамента, из которого оно выводится.
) "Порочный круг" доказательств. Суть данного приема заключается в замкнутости доказательств на самих себя. Тоесть вывод строиться из того, же, что выдвигается данное, как, то что требуется доказать, просто формируется другими словами. Намеренно внедряется некая логическая ошибка, софизм, и доказательство начинает вытекать из тезисам, переформулируя его своими словами. Смежно с этим приемом используется деформация акцентов, перенос с общего на частное - тоесть когда частное, но имеющее общую часть с целым высказывание разбивается в дискуссии(не выдерживает критики), а представляется это так, как будто бы из дискуссионного разбития этой частной мысли (пусть и имеющей общую часть с целым), следует что и все целое не выдерживает критики и разбивается, якобы, по образу и подобию. Зачастую таким образом разбивается зачастую "исключение из правил", однако позиционируется как одно из фундаментов целого общего высказывания, примера, и проецируется несостоятельность на все высказывание целиком.
) Неполное опровержение. Часто в дискуссии выбирается для опровержения, для цели воздействия самый слабый довод или ряд доводов, успешно разбиваются (как правило в достаточно острой и резкой форме) и представляется так, как будто бы опровергнут весь довод, на более сильные части высказывания (доводы) даже не обращают внимания, демонстративно показывая, что общий довод разбит и возвращаться к нему не имеет смысла.
5) Строгая дизъюнкция в логике. Суть данного приема заключается в постановке вопроса по проблеме, которые требует однозначного простого ответа "да или нет", тогда как в действительности для освещения вопроса необходимо дать развернутый ответ. Как правило однозначный простой ответ вызывает неверное понимание, неправильно истолковывается и ответивший тут же подвергается нападкам со стороны оппонента, пока не успевает опомниться. Этот прием эффективен в аудитории с низким уровнем образования.
) Совокупное множество вопросов. Данный прием заключается в том, что оппоненту задают множество вопросов, порой абсолютно на разные темы и лишь внешне схожие с основной линией дискуссии. Зачастую многие из вопросов требуют рассуждения, полного развернутого внимания, чего не позволяет сделать ни возможность оппонента, ни временной ресурс. В таком случае манипулятор обвиняет адресата в том, что он умышленно не отвечает на поставленные вопросы, отвечает не на те вопросы, умышленно пытается запутать всех присутствующих.
) Смещение центра спора в направлении аргументации оппонента. Манипулятор используя данным прием не приводит доказательные доводы к своему высказыванию, а сразу просит (точнее даже требует доказать) обратное, тоесть акцент смещается на аргументы оппонента, которые тут же начинают критиковаться. Оппонент вынужден критиковать сам довод, а не доказывающие его тезисы, и попадает в некоторую логическую вилку. Если он ввязывается в предлагаемую манипулятором колею дискуссии то теряет любое преимущество, так как играет по правилам манипулятора, а когда отказывается аргументировать - вызывает на себя критику со стороны манипулятора и недоказанный довод принимается публикой. В случае же, если оппонент начинает давить на то, что дескать, довод еще не доказан и просит вынести тезисы в его защиту и доказательство, манипулятор использует следующий прием( он может использовать его сразу же, в совокупности со смещением центра спора на аргументацию.
) Постулат истины. Довод манипулятора подается как всеми известная множество раз доказанная истина, которая не требует доказательств. Активно используется в совокупности с приемом смещения центра спора в направлении аргументации оппонента.
Личностные уловки. Уловки, отнесенные в эту группу ставят целью раздражить оппонента, основываются на эмоциях и прежде всего стараются вызвать эмоции в оппоненте, выбить почву из-под ног, разозлить, заставить стыдиться, основываются на лести, восхвалении, игре на самолюбии и многих иных личностно-психологических особенностях отдельного человека.
) Выведение из себя, раздражение. Используются все способы, чтобы "выбить почву из-под ног" у оппонента: насмешками, лжеобвинениями, клеветой, подколами, пока оппонент не "выйдет из себя". Сам эффект раздражения уже играет на руку манипулятору, так как наблюдатели видят, как один из участников начал злится, срываться. Второй же благоприятной особенностью для манипулятора является то, что человек выведенный из себя, легко может ошибиться в оценке вопроса, становится уязвим для обоснованных доводов и хуже ищет контраргументы. Также данный прием может быть использован, когда манипулятору задают острые вопросы. В таком случае он вместо ответов вспоминает некий очерняющий оппонента факт, может быть даже выдуманный. Всячески идет игра на личностных качествах субъекта: принадлежности к определенной культуре, народу, личное состояние, имущество, социальный статус, наличие социальных проступков, ранее занимаемые позиции, личные ссоры, которые стали известны общественности. Через давление на личностные качества оказывается воздействие на аудиторию с целью усомниться в доводах оппонента, подведя под всем воздействием черту особыми фразами, такими как: "И как можно с вами вообще это обсуждать, если вы...", "Так вы даже этого не знаете, тогда что с вами беседовать...", "Как может человек так фривольно относящийся к институту брака быть компетентным в вопросах...", "Вы своим поведением в том самом случае уже все доказали, хуже уже и не покажешь себя..."
Суть в том, что на самом деле умные мысли и доводы может высказывать любой человек, вне зависимости от социального статуса, личного капитала или же образования, однако манипулятор делает именно акцент на том, что не все люди в частности ни в коем случае не оппонент, могут рассуждать по указанному вопросу.
) Самовозвышение или самовосхваление. Косвенно, данная уловка является принижающей оппонента, суть ее заключается чтобы показать разницу в статусе, опыте, личностных заслугах манипулятора (представителя манипулятора) и оппонента. Создать такое воздействие, чтобы аудитория приняла факт о том, что один из оппонентов имеет огромные заслуги, признание, опыт, а второй пытается с ним спорить, не имея всего этого. Часто используются такие лингвистические конструкции: "Я в данной отрасли работаю более двадцати лет... начина с простого рабочего... под мои руководством было множество предприятий... думаю, вы бы знали это, если б имели подобный опыт работы в данной отрасли..."; "Я со всей авторитетностью и опытом могу заявить, что..." - все эти высказывания повышают внушающую силу доводов манипулятора, и соответственно снижают значимость доводов оппонента.
) Использования для обсуждения незнакомых слов, цитат, терминов, теорий. Данный прием имеет силу, если используется сознательно и если оппонент не знает указанные манипулятором термины и теории. Использование неясных для человека доводов выбивает у него почву из-под ног, не согласившись с доводом оппонента, он может прослыть невеждой, так как не знает сути термина и не может использовать контраргументы. Соглашаясь с оппонентом или отказываясь от противодействия на данном направлении оппонент "теряет очки" в глазах аудитории. Само по себе использование терминов и теорий не является манипуляцией, манипуляцией оно становится тогда, когда сознательно усложняется высказывание путем добавления замысловатых терминов с целью оказания информационно-психологического влияния на человека.
) Уход от обсуждения, прекращение продолжения обсуждения. Суть данного приема заключается в том, чтобы прервать ситуацию, которая оказалась слишком сложной для манипулятора, путем задействования таких лингвистических оборотов как "С радостью продолжу обсуждать данный вопрос, как только вы перестанете неадекватно вести себя...", "С вами невозможно вести дискуссию!..", "Пока вы не успокоите свои нервы, бессмысленно что-то обсуждать с вами..." Чаще всего данный подвид личностных уловок используется после приема "выведения оппонента из себя", чтобы обвинение в неадекватности не было голословно.
) "Палочные доводы". Данный прием разделяется по цели, которую необходимо достигнуть в ходе дискуссии. Если цель - прекратить обсуждение, "задавить" оппонента, то используются доводы без какой-либо аргументации, которые представляют высказывания оппонента как угрозу чего-то великого, каким-то основополагающим ценностям. "Вы только что покусились на святое! На институт брака и семьи!", "Вы понимаете, что ваше предложение несет угрозу для здоровья всей нации в целом?! Бессмысленно, глупо и опасно вообще обсуждать такое тут!".
Если целью является принуждение адресата манипуляции к хотя бы частичному согласию с высказываниями манипулятора, используются такие доводы, отвергнуть которые оппонент не может полностью, он обязан их принять хотя бы частично, из-за боязни чего-то неприятного, опасного (например каких-либо обвинений). Как правило в таком случае манипулятор использует такие фразы как: "вы не станете отрицать того, что...", "вы же согласны с тем, что отрицать институт парламента это...". Манипулятор ставит ответчика в сложное положение, в котором он может либо согласиться (хотя бы частично, чего и нужно манипулятору), либо продолжать противодействовать, ставя себя в невыгодное положение перед всеми, в том числе и аудиторией.
Описывать все приемы манипуляции можно очень долго, и, скорее всего к завершению труда появятся еще множество. Однако в целях работы можно выделить некий "центр" или "ядро" основных элементов системы манипуляции. По частоте использования, широте области применения, действенности можно выделить несколько основных техник.
При анализе источников выявлено, что одной из самых первых попыток систематизировать приемы информационно-психологического воздействия с помощью пропаганды явилось описание как в западных так и в отечественных источников техники стереотипизации и техники "большой лжи". Помимо этого, выделено семь основных механизмов информационного и психологического воздействия, применяемый особенно часто и воспринимаемых как основа основ пропаганды.
- "Навешивание (приклеивание) ярлыков" - (name calling);
- "Блистающая сила обобщения" или "сияющая неопределенность" -
(glittering generality);
- "Перенос" или "трансфер" - (transfer);
- "Привлечение авторитетов, отсыл к авторитетам", или "свидетельствование" - (testimonial);
- "Свои парни" или "игра в простой народ" - (plain folks);
- "Перетасовка" или "подтасовка карт" - (card stacking);
"Общий вагон" или "вагон с оркестром" (band wagon)
Эти фундаментальные способы сформированы в данном виде в американском институте анализа пропаганды. Эти методы активно применялись Йозефом Геббельсом при проведении информационно-психологической обработки сознания населения Германии, и не менее активно применяются и сейчас во всем мире.
) Name calling - "навешивание, приклеивание ярлыков".
Суть этого приема заключается в том, что на некоторое событие, человека, модель поведение, правительство, государства или союз государств навешивается ярлык - яркий негативный образ, зачастую метафорического содержания. Ярлык вызывает негативные эмоции у людей, ассоциируется ими как нечто абсолютно негативное и не вызывает сомнение в правильности закрепления этого ярлыка за человеком, событием, страной или группой стран. Ярлык опорочивает и опускает в глазах окружающих тот объект, к которому приклеен. Примером может быть: страны третьего мира (кто назвал эти страны - "третьем миром", почему именно они "третий мир" и кто определяет, кто "третий мир" а кто - "первый"?); империя зла (ярлык наклеил президент США - Рональд Рейган в отношении СССР, и он закрепился в глазах жителей западного мира, когда как по отношению к человеческой жизни, состраданию, уровню образования жители СССР в разы превосходили жителей США, ровно как и при анализе проведенных военных интервенций и жертв после них).
) Glittering generality - "блистающая сила обобщения" или "сияющая неопределенность".
Заменяя название, определения определенного социального явления, организации, социальной группы, человека более общим понятием, несущем положительную окраску, чтобы вызвать у окружающих людей симпатию, сочувствие, сострадание, доброжелательное отношение. Такие термины как "свобода", "победа", "патриот(патриотизм)", "мир", "счастье", "демократия", "содружество", "здоровье" и так далее. Все эти слова несут положительный окрас, и ими зачастую прикрывают отнюдь не схожие действия и идеи, проталкивают порой античеловеческие решения, противоречащие всем нормам мирового права. В качестве примера можно привести освещение событий на Украине зимы-весны 2014 года западными СМИ. Вооруженный переворот называется "демократической инициативой изъятия власти", неофашисты и националисты, в открытую выкрикивающие призывы расправляться с другими жителями Украины, не проходящими по неким критериям, названы западными СМИ "реакционными патриотами" или даже "мирными демонстрантами". Говоря о нашей стране, во времена 90-х в чеченскую кампанию некоторые российские телеканалы именовали боевиков и террористов Дудаева, Масхадова - "партизанами" и "военнизированным сопротивлением", которых уничтожали некие "федералы".